MiFID Sanctions Register

A. Společnost CYRRUS, a.s., IČO 639 07 020, Veveří 111, 616 00 Brno (i) v období od 1.1.2011 do 31.7.2011 neinformovala o možných rizicích spojených s nadměrným obchodováním své zákazníky - ______ _________, __________ ____ ________ _._._., _____ _________, ______ ______ a _________ _______, tedyporu š il a povinnost poskytovat investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu svých zákazníků stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující povinnost informovat ve stanovené lhůtě zákazníky o možných rizicích, která mohou být spojena s požadovanou investiční službou nebo investičním nástrojem, ao možných zajištěních proti nim stanovenou v ustanovení § 15d odst. 1 písm. d) téhož zákona; (ii) a) minimálně od 27.4.2011 do 2.5.2012 neprováděla rekonciliaci průkazným a zdokumentovaným způsobem, ze kterého vyplývá průběha výsledek rekonciliace, b) minimálně od 27.4.2011 do 1.4.2012 její vnitřní evidence neobsahovala záznamy o tom, v jaké výšia na jakých konkrétních účtech u třetích osob jsou peněžní prostředky každého zákazníka vedeny, c) k 31.12.2010 a 31.3.2011 nezajistila soustavnou a jednoznačnou identifikaci peněžních prostředků každého zákazníka tak, aby mohla kdykoliv odlišit tyto prostředky držené pro zákazníky od svých aktiv, tedyporu š il a ad a) povinnost zavést opatření k ochraně majetku zákazníků stanovenou v ustanovení § 12e ve vazbě na § 12f písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 5 odst. 2 písm. b) vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb; ad b) a ad c) povinnost zavést opatření k ochraně majetku zákazníků stanovenou v ustanovení § 12e ve vazbě na § 12f písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 5 odst. 1 vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb; (iii) a) minimálně od 27.4.2011 do 1.7.2012 své zákazníky neinformovala o pravidlech diverzifikace portfolií, která měla stanovena vnitřními předpisy, b) nedoložila důvody odlišné diverzifikace portfolia od pravidel stanovených vnitřními přepisy u zákazníků _____ ____, ________ _____, ____ ______, _________ ____, ______ _________, _____ ________ k datu 30.5.2011 a __________ ____ k datu 28.4.2011, c) nepředala bez zbytečných průtahů 4 přijaté pokyny k jejich provedení - pokyn č. 2011000057400000 ze dne 4.1.2011, pokyn č. 2010005323000000 ze dne 2.12.2010, pokyn č. 2011000141100000 ze dne 7.1.2011 a pokyn č. 201005686300000 ze dne 22.12.2010, d) minimálně od 27.4.2011 do 1.3.2012 neinformovala své zákazníky o celkové ceně poskytované investiční služby a jejích změnách, resp. o všech informacích nezbytných pro výpočet úplaty za obhospodařování majetku ao poplatcích třetích stran, které jdou k tíži zákazníků, e) minimálně od 27.4.2011 do 2.5.2012 neinformovala své zákazníky o tom, že účty, na kterých jsou vedeny peněžní prostředky, podléhají právu státu, který není členským státem Evropské unie, a žev důsledku toho se mohou práva k peněžním prostředkům lišit, tedyporu š il a ad a) povinnost poskytovat investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu svých zákazníků stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující povinnost při komunikaci se zákazníkem, který není profesionálním zákazníkem zajistit, aby obsah komunikace byl dostačující a přesný, stanovenou v ustanovení § 15a odst. 2 písm. b) téhož zákona a navazující ustanovení § 17 odst. 6 písm. d) a e) vyhlášky č. 303/2010 Sb. o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb; ad b) povinnost poskytovat investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu svých zákazníků stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu; ad c) povinnost poskytovat investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu svých zákazníků stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující povinnost zpracovávat pokyny zákazníka ve vztahu k pokynům ostatních zákazníků spravedlivě a bez zbytečných průtahů stanovenou v ustanovení § 15o odst. 1 téhož zákona; ad d) povinnost poskytovat investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu svých zákazníků stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující povinnost informovat zákazníka ve stanovené lhůtě o celkové ceně poskytované investiční služby včetně všech poplatků, daní placených prostřednictvím obchodníka s cennými papíry a jiných souvisejících nákladů, jakož i dalších finančních závazcích vyplývajících z poskytnutí investiční služby a každé podstatné změně uvedených skutečností pokud má taková změna význam pro službu, kterou obchodník s cennými papíry poskytuje zákazníkovi stanovenou v ustanovení § 15d odst. 1 písm. e) a j) téhož zákona; ad e) povinnost poskytovat investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu svých zákazníků stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující povinnost informovat ve stanovené lhůtě zákazníka o režimu ochrany majetku zákazníka, zejména o tom, že účty, na kterých budou nebo jsou vedeny investiční nástroje nebo peněžní prostředky, podléhají právu státu, který není členským státem Evropské unie, a že práva k investičním nástrojům nebo peněžním prostředkům se mohou v důsledku toho lišit, stanovenou v ustanovení § 15d odst. 1 písm. f) bod 1 ve vazbě na § 15f téhož zákona; (iv) v období od 3.1.2011 do 1.3.2011 neprováděla řádnou kontrolu jednání investičního zprostředkovatele LUTHERUS s.r.o., IČO 275 12 452, se sídlem Lidická 26, 602 00 Brno, a jeho vázaných zástupců se zákazníky, když kontrolu u společnosti LUTHERUS s.r.o. provedla do začátku státní kontroly pouze jednou a kontrolu vázaných zástupců stejně jako nahrávaných rozhovorů se zákazníky u tohoto investičního zprostředkovatele neprováděla vůbec, tedyporu š il a povinnost zavést řádně řídicí a kontrolní systém, jehož součástí jsou i pravidla kontroly činnosti investičních zprostředkovatelů, které využívá při poskytování svých služeb, stanovenou v ustanovení § 12 písm. a) ve spojení s ustanovením § 12a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 12b odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; (v) minimálně od 1.3.2011 do 2.5.2012 neprováděla zápis o provedení kontroly krytí otevřených maržových pozic jednotlivých zákazníků, tedyporu š il a povinnost zabezpečit, aby její kontrolní činnost včetně souvisejících odpovědností, pravomocí a vnitřních předpisů bylo možné zpětně vysledovat (rekonstruovat), stanovenou v ustanovení § 12 písm. a) ve spojení s ustanovením § 12a odst. 1 písm. b) bod 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 10 vyhlášky č. 123/2007 Sb., o pravidlech obezřetného podnikání bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry, ve znění pozdějších předpisů; č í m ž sedopustil a ad (i) a (iii) správního deliktu podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; ad (ii), (iv) a (v) správního deliktu podle § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu azatosej í podle § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ukládá pokuta ve výši1 500 000 Kč (slovy jeden milion pět set tisíc korun českých). Pokutu je společnost CYRRUS, a.s. povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 63907020.

Επιβολή προστίμου € 7.000 στην εταιρεία «ΒΕΤΑ Χρηματιστηριακή ΑΕΠΕΥ» για παράβαση των διατάξεων της περ. (γ) της παρ. 1 του άρθρου 3 της απόφασης υπ΄ αριθ. 2/452/1.11.2007 του Διοικητικού Συμβουλίου της Ε.Κ. και της παρ. 1 του άρθρου 18 του ν. 3340/2005 αναφορικά με μη γνωστοποίηση μέσω του TRS συναλλαγών και διαπιστώσεις ελλείψεων στην ενημέρωση πελατών και καταγραφή των εντολών.

The Central Bank of Ireland ("the Central Bank") has entered into a Settlement Agreement with effect from 21 March 2012 with Merrion Stockbrokers Limited ("the firm"), a regulated financial services provider, in relation to breaches of Regulations 112 and 33(1)(a) of the European Communities (Markets in Financial Instruments) Regulations 2007 ("the MiFID Regulations").

Επιβολή προστίμου € 5.000 στην «ΤRIPLE A ΑΕΠΕΥ» για μη εφαρμογή κατάλληλων μηχανισμών εσωτερικού ελέγχου, κατά παράβαση του άρθρου 3 παρ 1(γ) της απόφασης 2/452/1.11.2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς

A. Společnost Colosseum, a.s., IČO 251 33 454, se sídlem Londýnská 730/59, 120 00 Praha 2 i) v období od 29.4.2009 do 4.12.2009 poskytovala investiční poradenství zákazníkovi ___. ______ __________ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za provedené obchody provize v celkové výši 4,7 mil. Kč, tj. 52 % investovaných prostředků, a poměr mezi veškerými náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v tomto období dosáhl hodnoty 126,4 % ___ ________ __ _____ ______ __,__ _ _____, přičemž tímto způsobem investičního poradenství společnost Colosseum, a.s. sledovala cíl spočívající v maximalizaci svého příjmu z poplatků za realizaci obchodů, ii) v období od 29.4.2009 do 4.12.2009 při poskytování investičních služeb ___. ________ __________ přijala od společnosti __ _______ __ ___., _____ ____, _____ ______ ______, ______, pobídku ve výši 4,1 mil. Kč, tj. 87 % celkové provize uhrazené zákazníkem a 46 % vkladu zákazníka, aniž zákazníka ___. ______ ________ před poskytnutím investiční služby jasně, srozumitelně a úplně informovala o výši nebo hodnotě pobídky, nebo způsobu jejího výpočtu a přijatá pobídka byla v rozporu s povinností společnosti Colosseum, a.s. jednat v nejlepším zájmu zákazníka ___. ______ ________, tedy poru š il a ad (i) povinnost jednat kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu svých zákazníků uloženou ustanovením § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) zákaz vyplývající z ustanovení § 15 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve vazbě na § 44 odst. 1 písm. b) vyhlášky České národní banky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb, přijmout při poskytování investičních služeb odměnu, která může vést k porušení povinnosti stanovené v § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž sp á chal a ad (i) a (ii) správní delikt podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a za to se j í ukl á d á I. podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši6 000 000 Kč (slovy šest milionů korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 25133454, II. podle ustanovení § 136 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu opatření k nápravě ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí a) zavést účinné opatření zamezující poskytování investičního poradenství týkajícího se investičních nástrojů směřujícího k nadměrnému obchodování bez ohledu na zájmy zákazníků a proškolit v této věci osoby podílející se na poskytování investičních služeb, b) zajistit, aby dokumenty předkládané zákazníkům před poskytnutím investiční služby obsahovaly informaci o konkrétní výši pobídek jí poskytovaných či přijímaných v souvislosti s poskytovanou investiční službou, včetně jejich číselného nebo procentního vyjádření. O přijatých opatřeních k nápravě je společnost Colosseum, a.s., IČO 251 33 454, se sídlem Londýnská 730/59, 120 00 Praha 2, podle ustanovení § 136 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu povinna bezodkladně informovat Českou národní banku prostřednictvím odboru sankčních řízení.

Delibera n. 18422, provvedimento ingiuntivo nei confronti della succursale italiana dell'impresa di investimento di diritto cipriota AFX Capital Markets Ltd, ai sensi dell'art. 52, comma 1, del decreto legislativo n. 58/1998. Delibera annullata con sentenza del Tar del Lazio n. 07337 del 3.7.2013. Successivamente il Consiglio di Stato con ordinanza n. 201400367 del 29.1.2014 ha sospeso cautelarmente l'esecutività della sentenza del Tar. Con sentenza n. 4268/2014 del 15 luglio 2014, il Consiglio di Stato ha definitivamente respinto il ricorso di primo grado annullando la sentenza del Tar del Lazio n. 07337 del 3.7.2013. Delibera n. 18422. Provvedimento ingiuntivo nei confronti della succursale italiana dell'impresa di investimento di diritto cipriota AFX Capital Markets Ltd, ai sensi dell'art. 52, comma 1, del decreto legislativo n. 58/1998 LA COMMISSIONE NAZIONALE PER LE SOCIETA' E LA BORSA VISTA la legge 7 giugno 1974, n. 216 e successive modificazioni; VISTO il decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58 e successive modificazioni; VISTO l'art. 21, comma 1, lett. a), del decreto legislativo 24 febbraio 1998 n. 58, che impone agli intermediari l'obbligo di comportarsi con diligenza, correttezza e trasparenza nell'interesse dei clienti; VISTO l'art. 30 del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, ai sensi del quale per offerta fuori sede si intendono la promozione e il collocamento presso il pubblico: a) di strumenti finanziari in luogo diverso dalla sede legale o dalle dipendenze dell'emittente, del proponente l'investimento o del soggetto incaricato della promozione o del collocamento; b) di servizi e attività di investimento in luogo diverso dalla sede legale o dalle dipendenze di chi presta, promuove o colloca il servizio o l'attività; VISTO l'art. 31, comma 1, del decreto legislativo 24 febbraio 1998 n. 58, che impone alle imprese di investimento per l'offerta fuori sede di avvalersi di promotori finanziari; VISTI l'art. 31, comma 2, del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, che, nel definire il promotore finanziario "la persona fisica che, in qualità di agente collegato ai sensi della direttiva 2004/39/CE, esercita professionalmente l'offerta fuori sede come dipendente, agente o mandatario", specifica altresì che "l'attività di promotore finanziario è svolta esclusivamente nell'interesse di un solo soggetto" e l'art. 166, comma 2, del medesimo decreto, che subordina l'esercizio dell'attività di promotore finanziario all'iscrizione nel relativo albo indicato dal citato art. 31; VISTO il regolamento intermediari adottato con propria delibera n. 16190 del 29 ottobre 2007; VISTO, in particolare, l'art. 78 del citato regolamento, concernente l'obbligo per le imprese di investimento di avvalersi, nell'attività di offerta fuori sede di strumenti finanziari, di servizi e attività di investimento e di prodotti finanziari, di promotori finanziari nel rapporto diretto con la clientela; VISTO l'art. 52, comma 1, del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, che stabilisce che in caso di violazione da parte di imprese di investimento comunitarie con succursale in Italia delle disposizioni loro applicabili ai sensi del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, la Banca d'Italia o la CONSOB, nell'ambito delle rispettive competenze, possono ordinare alle stesse di porre termine a tali irregolarità; VISTA la richiesta di dati e notizie formulata dalla CONSOB, ai sensi dell'art. 8, comma 1, del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, in data 27 marzo 2012, volta a conoscere se l'operatività della AFX Capital Markets Ltd per il tramite della succursale italiana fosse stata avviata; VISTE le note del 12 aprile 2012 e del 14 giugno 2012 con le quali AFX Capital Markets Ltd (di seguito anche "AFX" o "la Società") ha fornito i propri relativi riscontri, segnalando, in particolare, la propria intenzione di avvalersi di promotori finanziari all'uopo registrati in caso di avvio dell'operatività mediante offerta fuori sede; VISTI gli esiti degli accertamenti ispettivi sulla succursale italiana della AFX Capital Markets Ltd avviati dalla CONSOB in data 5 settembre 2012 e conclusi in data 10 dicembre 2012; CONSIDERATO che dalle evidenze ispettive è emerso l'utilizzo da parte di AFX Capital Markets Ltd per lo svolgimento nei confronti di clientela retail dell'attività di promozione fuori sede dei propri servizi di investimento (negoziazione e gestione di portafogli riguardanti contract for difference aventi come sottostante valute) di soggetti (persone giuridiche e fisiche) denominati "introducing broker", non iscritti all'albo dei promotori finanziari ovvero, per i quali, pur in presenza della relativa iscrizione, AFX non risulta essere l'impresa mandante; CONSIDERATI in particolare i profili sotto dettagliati, come emersi dalle indagini condotte: Utilizzo di "introducing broker" per attività di promozione finanziaria dei servizi di investimento complessivamente offerti Il modello adottato da AFX Capital Markets Ltd per il contatto con la potenziale clientela, per lo più di natura retail, prevede l'utilizzo di soggetti (persone giuridiche e fisiche) denominati "introducing broker", i quali hanno - formalmente - il compito di presentare l'attività svolta dall'intermediario. Attualmente AFX Capital Markets Ltd si avvale di n. 41 "introducing broker" operanti sul territorio italiano per conto della medesima Società, dei quali, come emerso in sede ispettiva: - n. 15 persone fisiche non risultano iscritte all'albo dei promotori finanziari; - n. 2 persone fisiche, già iscritte, risultano attualmente cancellate; - n. 8 persone fisiche risultano iscritte con l'indicazione, quale mandante, di un intermediario diverso da AFX; - n. 12 persone fisiche risultano iscritte senza indicazione di intermediario mandante; - n. 3 sono persone giuridiche; - per n. 1 persona fisica non è stato possibile, per mancanza di generalità complete, stabilire l'effettiva iscrizione o meno all'albo dei promotori finanziari. Con riguardo all'operatività dei suddetti soggetti, dalle verifiche ispettive è emerso che l'attività dai medesimi svolta, anziché limitarsi ad una (consentita) attività di mera segnalazione di pregi dell'intermediario in questione (1), è di fatto riconducibile all'esercizio nei confronti di clientela retail dell'attività di promozione fuori sede dei servizi di investimento complessivamente offerti da AFX. Tale circostanza risulta confermata dal ruolo in concreto rivestito dagli "introducing broker", i quali dispongono di documentazione contrattuale da sottoporre ai propri clienti(2) e, in alcuni casi, provvedono essi stessi all'invio dei contratti sottoscritti dai clienti alla sede della succursale italiana della AFX. Del resto, lo stesso compliance officer della AFX Capital Markets Ltd, risorsa addetta peraltro alla stipula degli accordi con gli "introducing broker", nonché alla determinazione delle provvigioni da corrispondere mensilmente a ciascuno degli stessi, in sede ispettiva ha riferito al riguardo che "l'informativa contrattuale [alla clientela] viene gestita direttamente da me e dagli Introducing Broker i quali provvedono anche ad esplicitare le caratteristiche contrattuali dei servizi offerti avendo a disposizione modulistica contrattuale". Altrettanto significativo risulta essere in tale contesto quanto espressamente previsto nei contratti di "introducing brokerage", in base ai quali l"introducing broker" "concorda con AFX Capital che i clienti selezionati firmeranno i contratti e la documentazione richiesta per l'apertura del conto". Inoltre, nel corso degli accertamenti ispettivi sono state rinvenute copie del questionario che AFX sottopone agli aspiranti "introducing broker" nell'ambito del quale è prevista anche la seguente domanda: "Segnalerai i clienti solo o gestirai anche i loro conti direttamente?" in relazione alla quale l'aspirante "introducing broker" può scegliere tra la casella "Segnalatore" e quella "Gestore". La prassi di alcuni "introducing broker" di inviare essi stessi i contratti ei mezzi di pagamento relativi ad uno o più clienti da loro seguiti, si evince altresì dall'esame del registro della corrispondenza in entrata e in uscita, relativo agli anni 2011 e 2012, reperito presso la segreteria della succursale italiana della AFX Capital Markets Ltd. Peraltro, evidenza della suddetta operatività è data dagli ulteriori elementi documentali acquisiti in sede ispettiva. In particolare, sono stati rinvenuti presso la succursale di AFX faldoni contrassegnati per ciascun cliente interessato con l'indicazione dell'introducing broker di riferimento, contenenti la seguente documentazione: - contratto di gestione denominato "Mandato a gestire"; - modulo di richiesta con il quale il cliente chiede alla AFX l'apertura di un conto destinato all'attività di Negoziazione; - modulo deposito attestante l'avvenuto versamento da parte del cliente di una somma a titolo di "deposito iniziale"; - questionario di valutazione dell'appropriatezza; - questionario per la classificazione della clientela con allegato un foglio contenente una breve informativa su quanto previsto sul tema dalla normativa vigente; - breve questionario in materia di antiriciclaggio; in diversi casi una "Procura speciale" con cui i clienti conferiscono a soggetti terzi – peraltro non autorizzati alla prestazione di servizi di investimento in Italia - in via esclusiva i più ampi poteri al fine di operare per loro conto nei confronti della Società, rinunciando espressamente alla propria facoltà di "trasmettere ad AFX ordini e istruzioni di vendita, acquisto e altro tipo relativamente al Conto e sottoscrivere contratti con AFX per tutti gli strumenti finanziari, riconoscendo sin d'ora, che l'operatività rimane attività esclusiva del Procuratore". In tale contesto, emblematiche dello svolgimento da parte degli "introducing broker" di una vera e propria attività di promozione fuori sede dei servizi prestati da AFX risultano essere altresì le e-mail del 13 e 14 agosto 2012 con le quali un "collaboratore" di un introducing broker ha chiesto al compliance officer chiarimenti sulla soglia di perdita massima da inserire nel contratto di gestione in vista della relativa sottoscrizione da parte di un nuovo cliente. Ciò considerato, l'operato degli "introducing broker" sembra estendersi anche ad una fase propriamente negoziale, non limitandosi, pertanto, come consentito, all'enunciazione delle qualità e caratteristiche dell'intermediario. Peraltro, l'attività di promozione finanziaria di fatto prestata dagli "introducing broker" risulta altresì confermata dalla tipologia di rapporto esistente tra AFX ei suddetti soggetti, simile a quello previsto per i promotori finanziari. A riprova di ciò, dalle verifiche ispettive è emerso che: - la struttura della remunerazione degli "introducing broker" fa riferimento a commissioni di natura variabile parametrate tanto al patrimonio investito nelle varie linee di "gestione" dai clienti riferibili a ciascun "introducing broker" quanto al volume dell'attività di trading dagli stessi generata. Tale remunerazione, peraltro, è riconosciuta da AFX Capital Markets Ltd in via continuativa (e su base mensile) all'"introducing broker" fino a che il cliente "introdotto" mantiene il suo investimento presso AFX. Occorre altresì rilevare che alcuni contratti prevedono per gli "introducing broker" anche commissioni aggiuntive "sugli affari" conclusi dalla AFX Capital Markets Ltd per il tramite di altri "introducing broker" dagli stessi presentati; - l'"introducing broker" ha la possibilità di monitorare l'andamento delle posizioni dei clienti a lui riconducibili, al fine di verificare gli importi commissionali a lui spettanti, attraverso l'accesso diretto ai relativi dati contenuti nel sistema informatico della AFX Capital Markets Ltd. Tale circostanza risulta confermata da quanto espressamente riferito in proposito dal compliance officer, nel corso del colloquio tenuto con gli ispettori, presso la succursale di AFX, in data 6 settembre 2012, nonché dall'e-mail del luglio 2012 inviata da un "introducing broker" della Società al compliance officer, nella quale vengono formulate lamentele in merito a presunti errori nel calcolo delle provvigioni allo stesso riconosciute; - sussistono accordi ("contest") tra gli "introducing broker" e la Società volti ad incentivare, attraverso il riconoscimento di commissioni una tantum, l'attività di promozione da parte degli stessi delle linee di "gestione" denominate "Strategy" e "Vantage" nei confronti sia di nuova clientela che della clientela acquisita; - gli "introducing broker" devono comunicare alla AFX Capital Markets Ltd una serie di dati riguardanti: le aspettative di raccolta; i saldi sul "portafoglio" della clientela di riferimento; l'andamento su base mensile; una statistica sugli appuntamenti fatti, sui nominativi raccolti, sui contratti chiusi e su quelli rescissi, nonché sugli svincoli effettuati dalla clientela. La suddetta politica di remunerazione degli "introducing broker", prevista dalla AFX Capital Markets Ltd, che lega il compenso di tali soggetti a componenti riferite ai risultati dell'attività prestata - così come avviene di norma per i promotori finanziari -, è potenzialmente idonea ad indurre gli "introducing broker" a non limitare la propria attività ad una mera "presentazione" e/o "messa in contatto" della eventuale clientela con l'impresa di investimento ma ad estenderla ad una effettiva promozione dei servizi da questa prestati, come tale riservata solo ai soggetti debitamente autorizzati (intermediari abilitati, promotori finanziari)(3). Tale modalità retributiva, adottata da AFX, peraltro indicativa di un rapporto continuativo finalizzato alla promozione dei servizi prestati dall'impresa di investimento, tipico dei promotori finanziari, è testimoniata dai dati, acquisiti in sede ispettiva, sui compensi corrisposti ai suddetti soggetti su base mensile, che, nel corso del 2012, ammontano ad euro 613.147,00. Particolarmente significative dell'ancora attuale modalità di remunerazione prevista da AFX - che, pertanto, risulta, nel frattempo, non aver adottato alcuna mirata e proporzionata soluzione aziendale al riguardo - sono le evidenze concernenti le commissioni riconosciute dall'intermediario in questione nei mesi di settembre e ottobre 2012 per l'attività svolta dai propri "introducing broker". Al riguardo, si osserva che: - nel periodo tra il 14 e il 20 settembre 2012 sono stati pagati complessivamente euro 59.277,00 a n.16 introducing broker, di cui n. 4 non sono iscritti all'albo dei promotori e n. 2 risultano, secondo le indicazioni contenute nel medesimo albo, avere un mandato da altro intermediario; - tra il 3e il 19 ottobre 2012 sono stati versati in totale euro 68.510,00 a n. 17 "introducing broker", di cui n. 5 non sono iscritti all'albo dei promotori e n. 3 risultano, sempre dalla consultazione di detto albo, avere un mandato da un altro intermediario; - in data 19 ottobre 2012 sono stati liquidati euro 386 a un introducing broker. Al riguardo, si fa presente che, secondo le dichiarazioni rese dalla stessa AFX, tale introducing broker sarebbe l'unico che avrebbe svolto la propria attività per conto della succursale italiana a differenza di tutti gli altri introducing broker che avrebbero operato per conto di AFX in regime di libera prestazione di servizi. In tale contesto, i criteri e le misure approntate da AFX per controllare e regolare l'operato svolto dagli "introducing broker" risultano inidonee a scongiurare che l'attività del segnalatore si estenda alla vera e propria promozione (attività riservata solo a soggetti iscritti nell'albo dei promotori finanziari). Peraltro, l'inidoneità di adeguati controlli relativi allo svolgimento dell'attività fuori sede nonché l'assenza in taluni casi anche di una formalizzazione del mandato di promozione consente che tale attività sia svolta da soggetti che, se pur iscritti al relativo albo, non risultano avere AFX come mandante o perché privi di qualsivoglia mandato o perché mandatari di un altro intermediario. RITENUTO pertanto che i comportamenti tenuti da AFX non sono in linea con il canone di diligenza e correttezza nel miglior interesse del cliente e con il dovere di utilizzare, per l'attività di promozione fuori sede nei confronti di clientela retail di propri servizi di investimento, solo soggetti a ciò abilitati, essendosi AFX avvalsa per la predetta attività o di soggetti non iscritti all'albo dei promotori finanziari o di soggetti che, pur se iscritti, non risultano avere la Società come mandante; CONSIDERATO che AFX, la cui condotta, nel corso degli accertamenti ispettivi, è sempre stata improntata a scarsa collaborazione, non ha adottato nel frattempo alcuna mirata e proporzionata soluzione aziendale al riguardo; CONSIDERATO che, pertanto, dagli elementi informativi e documentali acquisiti in sede ispettiva relativi, in particolare, ai compensi corrisposti da AFX agli "introducing broker", le irregolarità sopra rilevate risulterebbero ancora in corso; RITENUTA quindi la sussistenza dei presupposti per l'applicazione del provvedimento ingiuntivo di cui all'art. 52, comma 1, del decreto legislativo n. 58/1998; ORDIN A: Alla succursale italiana di AFX Capital Markets Ltd, con sede in Milano, Via F. Baracchini, 9 di porre termine immediatamente alle irregolarità sopra rilevate, con riferimento all'utilizzo, per l'attività di promozione fuori sede nei confronti di clientela retail dei propri servizi di investimento, di soggetti non iscritti all'albo dei promotori finanziari ovvero di soggetti, che pur se iscritti al relativo albo, non risultano avere AFX come impresa mandante (c.d. "introducing broker"). Il presente provvedimento è notificato alla AFX Capital Markets Ltd e pubblicato nel Bollettino della CONSOB. Avverso la presente delibera è ammesso ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio entro sessanta giorni dalla data di notifica. Roma, 21 dicembre 2012 IL PRESIDENTE Giuseppe Vegas (1) Secondo quanto chiarito dalla CONSOB nella Comunicazione n. DIN/2049119 del 15.07.2002, l'attività di segnalazione, il cui svolgimento non risulta sottoposto a riserva, consiste "nella mera segnalazione della denominazione e della sede di un intermediario autorizzato, nonché nella generica enunciazione dei pregi del medesimo, senza svolgimento di alcuna attività promozionale o contrattuale a favore e nell'interesse dell'intermediario relativamente ai servizi dallo stesso prestati". Di analogo tenore, tra le altre, la Comunicazione CONSOB n. DI/98069882 del 27 agosto 1998. (2) A tal proposito si precisa che, mentre con riferimento al servizio di negoziazione il cliente ha la possibilità di reperire sul sito internet della AFX Capital Markets Ltd le condizioni contrattuali e la modulistica relativa alla sottoscrizione, analoga possibilità non sussiste per il contratto di gestione e né per la documentazione relativa all'accensione del rapporto di custodia e amministrazione titoli. (3) In tal senso, la Comunicazione n. DIN/57808 del 26 luglio 2000 evidenzia che un meccanismo di remunerazione dell'attività di mera segnalazione che preveda il riconoscimento di un compenso solo ove il cliente "presentato" abbia effettivamente concluso il contratto e compiuto un atto di disposizione "potrebbe indurre, in modo implicito ma convincente, […] a non limitare la propria attività ad una mera presentazione dell'impresa di investimento ma ad estenderla ad una effettiva promozione dei servizi dalla stessa forniti".

Bekendtgørelse om investorbeskyttelse § 16, stk. 1 - Salg af kapitalbeviser i form af hybrid kernekapital - Totalbanken A/S Finanstilsynets afgørelse af 26. juni 2013 Finanstilsynet har undersøgt Totalbanken A/S’ efterlevelse af reglerne for investorbeskyttelse i forbindelse med, at banken har rådgivet om og solgt kapitalbeviser i form af hybrid kernekapital til sine kunder. I undersøgelsen har Finanstilsynet bl.a. vurderet bankens markedsførings- og rådgivningsmateriale, og derudover er 20 tilfældigt udvalgte kundemapper blevet gennemgået. Finanstilsynet konkluderer, at Totalbanken ikke i tilstrækkeligt omfang har sikret sig, at der er sket en opdatering af investorernes egnethedstests i forbindelse med, at banken har ydet investeringsrådgivning om produktet. Banken kan derved ikke dokumentere, at have afdækket om investeringen var egnet for kunden inden banken har anbefalet kunden at investere i kapitalbeviserne. Dette er i strid med investorbeskyttelsesbekendtgørelsens § 16, stk. 1, og Finanstilsynet påbyder Totalbanken at indføre procedurer, der sikrer, at kundernes egnethedstest opdateres, når det er relevant. Finanstilsynet fandt derudover, at der i flere tilfælde tilsyneladende er blevet solgt kapitalbeviser til kunder, uden at kunderne havde fået rådgivning inden. Dette er et brud på bankens interne instruks til medarbejderne, og Finanstilsynet påbyder derfor Totalbanken at indføre procedurer til at sikre, at ledelsens instrukser til de ansatte efterleves i praksis. Endelig kunne Finanstilsynet konstatere, at Totalbanken ikke i tilstrækkeligt omfang havde gennemført hensigtsmæssighedstest af de kunder, som har ønsket at investere i produktet uden at modtage rådgivning. Dette er et brud på § 17, stk. 1i investorbeskyttelsesbekendtgørelsen, og Finanstilsynet har derfor påbudt Totalbanken at tilpasse sine procedurer, så dette imødegås fremadrettet.

Επιβολή συνολικού προστίμου € 25.000 στην εταιρεία «Α. ΣΑΡΡΗΣ ΑΕΠΕΥ» για παραβάσεις των διατάξεων των παραγράφων 2, 3 και 4 του άρθρου 5 του ν. 2843/2000, των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 18 του ν. 3340/2005 και της παραγράφου 1 του άρθρου 27 του ν. 3606/2007 καθώς και των παραγράφων 3 και 4 του άρθρου 5 της απόφασης 2/363/2005 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, της παραγράφου 1β του άρθρου 17 της απόφασης 1/452/2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, της παραγράφου 1γ του άρθρου 3 και του άρθρου 16ε της απόφασης 2/452/2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, αναφορικά με την οργανωτική της επάρκεια.

Figyelmeztetem a Bankot, hogy befektetési szolgáltatási tevékenysége során: a) tartsa be a befektetési vállalkozások előzetes tájékozódási kötelezettségére vonatkozó jogszabályi előírásokat, b) feleljen meg a befektetési vállalkozások szerződéskötésére vonatkozó előírásoknak, c) gondoskodjon arról, hogy a fenti 2.a-b) pontokban foglalt jogszabályi kötelezettségekkel összefüggésben alkalmazott eljárásai, rendszerei, valamint az általa vezetett nyilvántartás biztosítsa a jogszabályokban vagy szabályzataiban foglalt előírások teljesülését, a folyamatos figyelemmel kísérhetőséget és az ellenőrizhetőséget, d) tartsa be az ügyfelek tájékoztatására vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, e) értékpapír kölcsönzési szerződései megkötése során biztosítsa a szerződés kötelező tartalmi elemeit meghatározó jogszabályi rendelkezéseknek való megfelelést, f) feleljen meg az ügyfelek pénzügyi eszközeinek és pénzeszközeinek kezelésére vonatkozó jogszabályi előírásoknak.

Befektetési szolgáltatási tevékenysége keretében: a) kötelezem a Bankot, hogy a végrehajtási politikára vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek való megfelelés érdekében készítse el végrehajtási politikáját; b) figyelmeztetem a Bankot, hogy ba) nyilvántartásait a jogszabályban meghatározott módon, pontosan vezesse; bb) minden esetben biztosítsa a jogviszonyok alapjául szolgáló szerződések írásba foglalását. Előírom a Bank részére, hogy rendkívüli adatszolgáltatás keretében a felügyeleti intézkedések végrehajtásáról készített – az Igazgatóság által megtárgyalt ésa Felügyelő Bizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentést 2013. október 31. napjáig.

Figyelmeztetem a Bankot, hogy a) biztosítsa a befektetési szolgáltatási tevékenység végzéshez kapcsolódó kiszervezéssel kapcsolatos jogszabályi előírásoknak való teljeskörű megfelelést, b) tartsa be a befektetési vállalkozások előzetes tájékozódási kötelezettségére vonatkozó jogszabályi előírásokat, c) a telefonon történő megbízásfelvétel során tartsa be belső szabályzatainak rendelkezéseit, d) maradéktalanul biztosítsa az ügyfelek megbízást követő tájékoztatását, e) feleljen meg az ügyfelek pénzügyi eszközeinek és pénzeszközeinek kezelésére vonatkozó jogszabályi előírásoknak.

II. Figyelmezteti a Bankot, hogy befektetési szolgáltatási tevékenysége során 2013. december 31. napjáig teljesítse és azt követően folyamatosan biztosítsa az alábbiakat 1. ügyfél, illetőleg az általa adott megbízás tárgyát képező termék kockázati besorolásának eltérése esetén maradéktalanul tegyen eleget az ügyfelek felé fennálló figyelmeztetési kötelezettségének, 2. feleljen meg a nyomdai úton előállított értékpapírok letéti őrzésére és leltározására vonatkozó jogszabályi előírásoknak.

1. Felhívom a Bankot, hogy a) a megadott határidőben és teljes körűen teljesítse a felügyeleti határozatban foglaltakat, b) feleljen meg az eszközök minősítésére és az értékvesztés elszámolására vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek, c) gondoskodjon szabályzatai folyamatos aktualizálásáról, d) az ügyfél, illetőleg partner szerződésszerű teljesítéséért kötelezettséget vállaló harmadik fél minősítésére, a minősítések felülvizsgálatára vonatkozó szabályozása és gyakorlata feleljen meg a jogszabályi rendelkezéseknek, e) az átstrukturált hitelek (követelések) beazonosítása, kezelése, minősítése és az utánuk elszámolt értékvesztés mértéke tekintetében feleljen meg a jogszabályi rendelkezéseknek, továbbá szabályozását egészítse ki a jogszabályi előírásokkal és azokat a gyakorlatban is alkalmazza, f) a tőkésített kamatokat a jogszabály előírásainak megfelelően kezelje, g) a fedezetek értékelése körében feleljen meg a vonatkozó belső szabályzata előírásainak, h) a Központi Hitelinformációs Rendszer felé fennálló adatátadási kötelezettségéta jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse, ennek érdekében teljes körűen vizsgálja áta késedelmesen teljesítő kintlévőségeit és pótolja az elmaradt, jogszabályban előírt adatátadásokat, i) a számvitelre vonatkozó jogszabályi megfelelés érdekében ia) a Számviteli politikájáta vizsgálati megállapítások figyelembe vételével dolgozza át, ib) a mérlegtételek leltárral való alátámasztása iránti kötelezettségének maradéktalanul tegyen eleget, ic) a könyvvezetés során tartsa be a számviteli alapelveket, belső számviteli rendjéta jogszabálynak megfelelően alakítsa ki, j) a felügyeleti adatszolgáltatást a jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse, k) az informatika területén gondoskodjon a legfontosabb eszközeinek egyértelmű és visszakereshető azonosításáról (ezen belül különösen géptermi nyilvántartása és munkaállomásainak szoftver nyilvántartása pontosságáról) és arról, hogy a rendkívüli események kezelésével kapcsolatos, üzletkritikus rendszerekre vonatkozó tervek és tesztek (beleértve a kiszervezési szolgáltatás keretében használt rendszereket is) az üzleti igényekhez illeszkedve hatékony kontrollkörnyezetet alkossanak, l) biztosítsa a kiszervezéssel kapcsolatos jogszabályi előírásoknak való teljeskörű megfelelést. 2. Figyelmeztetem a Bankot, hogy a) a jövőben a nyilvánosan forgalomba hozott értékpapírokkal kapcsolatos tájékoztatási kötelezettségéta jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse, b) a bennfentes kereskedelemre és piacbefolyásolásra vonatkozó szabályzatáta vizsgálati megállapítások figyelembe vételével egészítse ki, c) a bennfentes információkhoz hozzáférő személyekről vezetett nyilvántartásával kapcsolatos hiányosságokat a vizsgálati megállapítások figyelembevételével küszöbölje ki. 3. Figyelmeztetem a Bankot, hogy a) tartsa be a befektetési vállalkozások előzetes tájékozódási kötelezettségére vonatkozó jogszabályi előírásokat, b) szervezetén belül az egyes szervezeti egységeket és az ezek működésére és eljárására vonatkozó szabályzatokat alakítsa ki oly módon, hogy biztosítsa ezáltal szervezeti egységeinek és szervezeti megoldásainak megfelelőségét és hatékonyságát, c) portfóliókezelési szolgáltatás nyújtása során teljesítse a jogszabályban előírt jelentéskészítési kötelezettségét, ésa jelentések ügyfelek számára történő rendelkezésre bocsátását, d) pénzügyi eszköznek minősülő termékekre vonatkozóan történő szolgáltatásnyújtása során feleljen meg az irányadó jogszabályi rendelkezéseknek, e) feleljen meg az ügyfelek pénzügyi eszközeinek és pénzeszközeinek kezelésére vonatkozó jogszabályi előírásoknak, f) a telefonon keresztül adott megbízások felvételére irányuló szabályozását és gyakorlatát alakítsa át oly módon, hogy az megfeleljen jogszabályi követelményeknek, g) tegyen eleget a pénzmosás megelőzésével és megakadályozásával összefüggésben fennálló, a tényleges tulajdonosi nyilatkozatok követelményeire irányadó jogszabályi rendelkezéseknek, h) befektetési tanácsadás nyújtása során tegyen eleget az egyértelmű, kiegyensúlyozott és pontos tájékoztatás adására irányuló kötelezettségének, i) befektetési elemzés kiegészítő szolgáltatást kizárólag a Felügyelet által kiadott engedély birtokában végezzen, j) az ügyfelekkel történő szerződéskötés során biztosítsa a szerződések formai követelményeire irányadó jogszabályi és szabályzati rendelkezések érvényesülését, továbbá a megkötött szerződések formai megfelelőségének ellenőrizhetőségét, végüla szerződések nyilvántartási rendszerben való rögzítését, k) az ügyfelek átminősítése során az ennek alapjául szolgáló ügyfélnyilatkozat birtokában járjon el, l) az általa alkalmazott eljárás, valamint az általa vezetett nyilvántartás minden esetben biztosítsa az ellenőrizhetőség követelményét, m) private banking portfólióba kizárólag abban az esetben helyezzen el saját kibocsátású értékpapírt, ha erre vonatkozóan az ügyfele kifejezett hozzájárulását adta, továbbá biztosítsa a portfóliókezelés keretében az ügyfeleknek készített teljesítmény-, és hozamkimutatások tartalmi megfelelőségét, n) befektetési alapok részére nyújtott letétkezelési szolgáltatása keretében tegyen eleget a jogszabályban előírt, befektetési korlátok megsértése esetén irányadó bejelentési kötelezettségének, o) portfóliókezelés szolgáltatás nyújtásához kapcsolódóan fennálló adatszolgáltatási kötelezettségéta jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse, p) tegyen eleget a bennfentes kereskedelemre és piacbefolyásolásra utaló ügyletek bejelentésére kijelölt személyre vonatkozó bejelentési kötelezettségének, q) megfelelési vezetője a jövőben tegyen eleget a jogszabályokban előírt kötelezettségeinek. 4. Kötelezem a Bankot, hogy készítsen a 3. pontban foglalt intézkedések megvalósítására vonatkozó, felelősöket és határidőket is rögzítő – a Felügyelő Bizottság és az Igazgatóság által jóváhagyott – helyreállítási tervet, és azt küldje meg a Felügyelet részére a határozat kézhezvételét követő 30 (harminc) napon belül. Ennek keretében a 3.a) pontban hivatkozott jogszabálysértés kiküszöbölése érdekében dolgozzon ki a jogszabályi követelményeknek megfelelő alkalmassági és megfelelési teszteket, valamint ezekhez kapcsolódóan alakítson ki jogszabályi előírásoknak megfelelő kiértékelési módszertant, végül tegyen intézkedést annak érdekében, hogy a Bank a jelen helyreállítási terv keretében kidolgozott tesztek és kiértékelési módszertan alapján teljesítse ismételten az előzetes tájékozódási kötelezettségét valamennyi, befektetési szolgáltatást a jövőben igénybe venni szándékozó meglévő ügyfele tekintetében a szolgáltatás nyújtását megelőzően. 5. Előírom a Bank részére, hogy rendkívüli adatszolgáltatás keretében a rendelkező rész 1-2. pontjában foglalt intézkedések, továbbá a 4. pontjában foglalt felügyeleti intézkedés alapján elkészített helyreállítási tervben foglaltak teljesítésének ellenőrzéséről készített – az Igazgatóság által megtárgyalt ésa Felügyelő Bizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentést 2012. július 31. napjáig küldje meg a Felügyelet részére. A belső ellenőri jelentéshez csatolja a rendelkező rész 2.b) pontja alapján kiegészített szabályzatát, valamint a 2.c) pont alapján kiegészített nyilvántartását.

Redegørelse om inspektion i Finanshuset Demetra Fondsmæglerselskab A/S Indledning Finanstilsynet var i april 2012 på inspektion i Finanshuset Demetra Fondsmæglerselskab A/S. Selskabet fik tilladelse som fondsmæglerselskab i august 2011 og havde inden da tilladelse som investeringsrådgiver. Inspektionen var en ordinær inspektion, hvor fondsmæglerselskabets væsentlige områder blev gennemgået ud fra en risikobaseret vurdering. På inspektionen havde Finanstilsynet især fokus på bestyrelsen og direktionens arbejde, investorbeskyttelse samt kravene til værdipapirhandlere, herunder compliance. Sammenfatning og risikovurdering Selskabets forretningsmodel baserer sig på at yde formueforvaltning (skønsmæssig porteføljepleje) til privatpersoner. Derudover udarbejder selskabet en række investeringsanalyser især til brug for landbrugssektoren. Det er Finanstilsynets overordnede vurdering, at selskabet ikke i tilstrækkelig omfang har fokus på at sikre, at selskabet overholder lovgivningen for fondsmæglerselskaber, hvilket bevirker, at der er en øget risiko for, at der sker lovovertrædelser samt, at disse ikke opdages. Finanstilsynet har således påpeget en række forhold, hvor selskabet ikke overholder lovgivningen for værdipapirhandlere. Eksempelvis har selskabet ikke udført uafhængige kontroller af de udførte handler. Finanstilsynet har desuden påtalt, at selskabet i flere tilfælde har udført investeringsrådgivning uden på forhånd at have vurderet, hvilken rådgivning, der er egnet for kunden. Derudover har selskabet fået et påbud om at sikre, at selskabet indgår skriftlige aftaler med samtlige kunder inden udførelse af investeringsrådgivning. Det er endvidere Finanstilsynets indtryk, at der generelt i selskabet, herunder i selskabets bestyrelse, er begrænset erfaring med den finansielle lovgivning. Finanstilsynet har derfor givet bestyrelsen et påbud om at vurdere, hvorvidt bestyrelsen tilsammen besidder den fornødne viden og erfaring om virksomhedens risici til at sikre en forsvarlig drift af virksomheden. Desuden har Finanstilsynet givet selskabet påbud om at vurdere, hvorvidt compliancefunktionen har de nødvendige ressourcer og kompetencer. Finanstilsynet har desuden givet selskabet påbud om, at bestyrelsen og direktionen ved opgørelsen af selskabets individuelle solvens¬behov skal dokumentere, at de risici, hvor der ikke er afsat kapital, er uvæsentlige, samt at bestyrelsen og direktionen skal tage stilling til alle de potentielle risici, som selskabet er udsat for. På det foreliggende grundlag fandt Finanstilsynet det dog ikke nødvendigt at øge solvensbehovet. Derudover har Finanstilsynet givet selskabet flere påbud af administrativ karakter.

Redegørelse om inspektion i Fondsmæglerselskabet StockRate Asset Management A/S 1. IndledningFinanstilsynet var i september 2012 på inspektion i Fondsmæglerselskabet StockRate Asset Management A/S, som fik tilladelse i april 2008. Inspektionen var en ordinær inspektion, hvor fondsmæglerselskabets væsentlige områder blev gennemgået ud fra en risikobaseret vurdering. På inspektionen havde Finanstilsynet især fokus på bestyrelsen og direktionens arbejde, investorbeskyttelse samt kravene til værdipapirhandlere, herunder compliance. 2. Sammenfatning og risikovurderingSelskabets forretningsmodel baserer sig primært på at yde formueforvaltning (skønsmæssig porteføljepleje) til privatpersoner. Derudover yder selskabet rådgivning til investeringsforeninger. Det er Finanstilsynets vurdering, at selskabet ikke i alle forhold har tilstrækkelig fokus på at sikre, at selskabet overholder lovgivningen for fondsmæglerselskaber. Dermed er der en øget risiko for, at der sker lovovertrædelser og at disse ikke opdages. Finanstilsynet har således påpeget en række forhold, hvor selskabet ikke overholder lovgivningen. Eksempelvis har Finanstilsynet konstateret, at selskabet har haft tilgodehavender hos en kunde og selskabets pengeinstitut, der overstiger de tilladte grænser. Derudover har Finanstilsynet konstateret, at bestyrelsens retningslinjer til direktionen om placering af selskabets midler ikke er tilstrækkelig klare og ikke afspejler den risikoprofil, som bestyrelsen har fastlagt for selskabet. Desuden har Finanstilsynet konstateret, at compliancefunktionen ikke er tilstrækkelig uafhængig i forhold til leveringen af den investeringsservice, som compliancefunktionen kontrollerer, hvorfor selskabet har fået påbud om at sikre compliancefunktionens uafhængighed. Finanstilsynet har desuden givet selskabet påbud om, at bestyrelsen og direktionen ved opgørelsen af selskabets individuelle solvensbehov skal dokumentere, at de risici, hvor der ikke er afsat kapital, er uvæsentlige, samt at bestyrelsen og direktionen skal tage stilling til alle de potentielle risici, som selskabet er udsat for. På det foreliggende grundlag fandt Finanstilsynet det dog ikke nødvendigt at øge solvensbehovet. Finanstilsynet har desuden givet selskabet flere påbud af administrativ karakter.

On 28 December 2011, the MFSA imposed an administrative penalty of €175,174 on Bank of Valetta plc in terms of article 16A of the Investment Services Act. Bank of Valletta plc was found to be in breach of a number of provisions of the Investment Services Guidelines applicable for transactions effected prior to 1 November 2007 as well as the Investment Services Rules applicable for transactions effected after the 1 November 2007 as follows: [I] failure to act with the level of care and diligence required of licence holders in order to ensure that the investment advice or portfolio management service provided is appropriate and suitable given the customer’s particular circumstances; [II] failure to take all reasonable steps to ensure that a client or potential client has sufficient information which he is able to understand to enable him to take informed investment decisions; [III] failure to obtain and record the personal and financial information necessary to make appropriate recommendations or investment decisions; and [IV] failure to maintain sufficient records. The said breaches relate to transactions in respect of certain securities sold to investors, including perpetuals and other preferred securities issued by Lehman Bros, Royal Bank of Scotland, HBOS and others. This notice is being published in terms of the powers vested in the MFSA under the Malta Financial Services Authority Act. Bank of Valletta has a right to appeal from this decision up to the 26 January 2012.

Lov om værdipapirhandel m.v. § 33, stk. 2 – Administrativt bødeforelæg – Jyske Bank A/S Finanstilsynets afgørelse af 7. juni 2012. Sagen har været forelagt Fondsrådet. Jyske Bank har den 12. juni 2012 vedtaget et administrativt bødeforelæg på 50.000 kr. for overtrædelser af lov om værdipapirhandel m.v. § 33, stk. 2, jf. § 93, stk. 1, ved i perioden fra 1. april 2009 til 29. september 2009 ikke at have indberettet oplysninger til Finanstilsynet om AII-transaktioner med værdipapirer samt ved i perioden fra november 2007 til 22. juni 2011 ikke at have indberettet oplysninger til Finanstilsynet om transaktioner med værdipapirer til bankens egenbeholdning, hvorved ca. 678.072 transaktioner ikke blev indberettet. Ved vurderingen af forholdenes alvorlighed er der lagt vægt på antallet af transaktioner, at de mangelfulde indberetninger har strakt sig over længere perioder på henholdsvis ca. 6 måneder og ca. 44 måneder, samt på at en stor del af de manglende indberetninger til Finanstilsynet om transaktioner med værdipapirer til bankens egenbeholdning er sket efter, at Jyske Bank ved modtagelse af underretning om politianmeldelse den 8. juni 2010 er blevet gjort opmærksom på indberetningspligten vedrørende AII-transaktioner med værdipapirer uden på den baggrund at have sikret, at bankens procedurer på området fremadrettet var i overensstemmelse med gældende regler. Fondsrådet finder, at der er tale om alvorlige overtrædelser af reglerne. Ved fastsættelsen af bødestørrelsen er der lagt afgørende vægt på anklagemyndighedens praksis på området.

Lov om finansiel virksomhed § 46, stk. 1, jf. stk. 2 – Bødeforlæg vedtaget – Danske Andelskassers Bank A/S Vedtaget bødeforlægi forlængelse af Finanstilsynets politianmeldelse af 23. oktober 2013 Finanstilsynet politianmeldte den 23. oktober 2013 Danske Andelskassers Bank A/S for at have overtrådt forbuddet mod at yde lånefinansiering til kunders køb af Bankens egne aktier. Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet sendte den 30. januar 2014 et bødeforlæg på 500.000 kr. til Danske Andelskassers Bank A/S, for overtrædelse af § 46, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 373, stk. 1i lov om finansiel virksomhed. Forholdet vedrører Danske Andelskassers Bank A/S’ aktieemission i 2011, hvor banken i 18 tilfælde har ydet lån til kunders køb af bankens egne aktier. Danske Andelskassers Bank A/S har den 31. januar 2014 vedtaget bødeforlægget. Ovenstående er offentliggjort i henhold til § 354, stk. 2, i lov om finansiel virksomhed.

Επιβολή προστίμου € 15.000 στην εταιρεία MERIT ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΕΠΕΥ για παραβάσεις της παραγράφου 8 του άρθρου 12 του ν.3606/2007 και της απόφασης 2/452/1.11.2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, αναφορικά με τις διαδικασίες και την πληρότητα της οργανωτικής της λειτουργίας

Lov om værdipapirhandel m.v. § 33, stk. 2. 1. pkt – Administrativt bødeforelæg – Danske Bank A/S Finanstilsynets afgørelse af 18. februar 2014. Danske Bank A/S har den 18. februar 2014 vedtaget et administrativt bødeforelæg på 20.000 kr. tildelt af Finanstilsynet for at have overtrådt pligten til, at indberette oplysninger om transaktioner med værdi-papirer til Finanstilsynet ved i perioden fra den 1. januar 2013 til den 15. september 2013 ikke at have indberettet 1.128 transaktioner i værdipapirer til Finanstilsynet, jf. lov om værdipapirhandel m.v., § 33, stk. 2. pkt. 1, jf. § 93, stk. 1 og § 3, nr. 7i bekendtgørelse om anvendelse af administrative bøder, jf. bekendtgørelse nr. 186 af 8. marts 2011.

http://www.fi.se/Tillsyn/Sanktioner/Finansiella-foretag/Listan/Anmarkning-och-straffavgift-for-Larsson--Partners/

http://www.fi.se/Tillsyn/Sanktioner/Finansiella-foretag/Listan/Varning-och-straffavgift-for-Mangold-Fondkommission/

http://www.fi.se/Tillsyn/Sanktioner/Finansiella-foretag/Forsenad-rapportering/

With effect from 1st June 2012, the Malta Financial Services Authority imposed an administrative penalty of €203,150 on Bank of Valletta, under the provisions of article 16A of the Investment Services Act. The Authority’s investigation, into Bank of Valletta’s sales practices in relation to the selling of units in the La Valette Multi-Manager Property Fund to investors, determined that in various instances Bank of Valletta had failed to act in the best interest of investors, as required in terms of the applicable regulatory framework. The following is a summary of the Authority’s findings and conclusions: Disclosure to Clients: There were various instances where investors interviewed by the Authority stated that Bank of Valletta’s officials had not provided them with adequate information or explanations about the La Valette Multi-Manager Property Fund. Nor were the implications of signing the experienced investor declaration form sufficiently well explained. Moreover, nearly all investors interviewed by the Authority as part of the investigation stated that they were not offered a copy of the prospectus of the La Valette Multi-Manager Property Fund. Suitability: The La Valette Multi-Manager Property Fund is an unsuitable product for unsophisticated retail investors or investors having a cautious risk profile. The Authority’s findings show that there were instances where the La Valette Multi-Manager Property Fund was sold to investors with a cautious risk profile. Several advisory clients had material over-exposure to the La Valette Multi-Manager Property Fund compared with Bank of Valletta’s internal guidance, but there was no record made of the rationale for this exposure. The Authority carried out an investigation to verify amongst other things the nature of the advisory investors. Bank of Valletta appears to have regarded many of these investors as experienced investors solely based on their self-declaration. In several cases, there was no evidence that Bank of Valletta made any effort to verify the validity of the self-declaration made by these investors. On this basis, the Authority has concluded that on a number of occasions Bank of Valletta’s advisors did not take reasonable steps to ensure that these advisory clients were indeed experienced investors before advising them to invest in the La Valette Multi-Manager Property Fund. Client Fact-Finds: The Authority has also found instances in which advisory investors’ client fact-finds were not updated or did not contain information which corroborated the experienced investor declaration. In some instances, advisory investors’ client fact-finds could not be found in Bank of Valletta’s records. Moreover, Bank of Valletta also failed in some cases to take reasonable steps to obtain sufficient financial and other information from each investor relevant to the services to be provided. Staff Training: Bank of Valletta did not provide the Authority with adequate documentation and explanations which demonstrate that its officials had been provided with proper training and guidance regarding the nature, characteristics and risks relating to the La Valette Multi-Manager Property Fund, taking into account its unique features and risks and the fact that this could only be sold to experienced investors. During the period when the La Valette Multi-Manager Property Fund was launched and the majority of the sales effected, Bank of Valletta did not have adequate written procedures in place on the manner in which the selling of financial products such as the fund had to take place. Record Keeping: Bank of Valletta was required to maintain sufficient records to be able to demonstrate compliance with the regulations and with the conditions of its investment services licence at all times. There were instances where Bank of Valletta failed to keep appropriate records in relation to transactions in the La Valette Multi-Manager Property Fund carried out on behalf of clients. File Review: In view of the findings set out above, the Authority has issued a Directive on the Bank to cooperate with a review of investor client files by an independent professional services firm, engaged by the Authority at the expense of the Bank. The objective of the review is to determine the validity of the experienced investor declaration held by the Bank. The Bank has been directed that, where shares in the La Valette Multi-Manager Property Fund were sold to advisory client investors who were not experienced investors under the applicable criteria, those investors should be entitled to compensation. This file review should be completed by 31st December 2012. This notice is being published in terms of the powers vested in the Authority in terms of the Malta Financial Services Authority Act.

On 5th October 2012, the Malta Financial Services Authority imposed an administrative penalty of €12,112 on MFSP Financial Management Ltd, under the provisions of Article 16A of the Investment Services Act. The Authority is also restricting MFSP Financial Ltd’s licence from selling complex products both on an advisory and non-advisory basis in terms of the provisions of Article 8(1)(a) of the Investment Services Act. This restriction will remain in force for a period of three years, after which MFSP Financial Management Ltd may request the Authority to consider removing this restriction. The Authority’s investigation, into MFSP Financial Management Ltd’s sales practices in relation to the selling of complex products to retail investors, determined that in a number of instances MFSP Financial Management Ltd failed to act in the best interest of investors, as required in terms of the applicable regulatory framework. The following is a summary of the Authority’s findings and conclusions: Suitability and appropriateness assessment: Following the client file review as well as information provided by MFSP, the Authority came to the conclusion that there were instances (in the provision of non-advisory service) wherein a proper appropriateness test was not performed. Therefore with respect to these non-advisory clients, the Authority concluded that the concerned clients did not possess the relevant knowledge and experience to understand the risks involved in relation to the product sold. In the provision of advisory services, the Authority concluded that in certain instances, advisory clients were provided with unsuitable advice. In these instances clients did not satisfy the following criteria: [1] clients did not possess the relevant knowledge and experience to understand to understand the risks involved in relation to the products sold; and [2] the investor’s risk attitude and investment objective were in conflict with those of the financial product sold. The above findings represent a major concern to the Authority, particularly when one considers that a number of transactions (as reviewed by the Authority), occurred after the Authority had issued a circular on the sale of complex financial instruments in February 2009. The circular stated that Licence Holders will be retained responsible for any mis-selling of complex financial instruments. Record keeping: MFSP Financial Management Ltd was required to maintain sufficient records to be able to demonstrate compliance with the regulations and with the conditions of its investment services licence at all times. In one instance MFSP Financial Management Ltd failed to obtain the required information at the time when the transaction took place. File review: In view of the findings set out above the Authority will require a file review to be carried out for those clients who had invested in ARM Assured Income Plan and/or ARM Capital Growth Bond, with all resulting costs to be borne by MFSP Financial Management Ltd. This notice is being published in terms of the powers vested in the Authority under the provisions of the Malta Financial Services Authority Act.

The Malta Financial Services Authority has announced that, on 6 June 2013, it has suspended the investment services licence of All Invest Co. Ltd. after identifying a series of regulatory breaches. As a result, All Invest cannot accept new business and must begin an orderly transfer of its clients business. The Authority has investigated the manner in which All Invest had sold complex investment products to retail investors. The Authority has determined that, in a number of instances, All Invest failed to act in the best interest of investors as required of all firms which provide investment services. The Authority’s decision was based on a detailed review of a number of investor files held at All Invest, as well as information provided by the firm itself. The following is a summary of the Authority’s findings and conclusions: The provision of investment advice: the Authority concluded that in certain instances, investors received unsuitable advice. In such instances, All Invest also failed to establish the investor’s risk attitude and investment objective, which were in conflict with those of the financial product(s) sold. There were also instances where All Invest failed to establish if the investors possessed the relevant knowledge and experience to understand the risks involved in relation to the product(s) sold. These criteria were meant to be established at the onset of investment advice and by means of a Suitability Test. The provision of non-advisory services: the Authority concluded that in certain instances, All Invest should not have promoted and sold complex investment products and a proper Appropriateness Test was not compiled. As a result, the firm failed to establish if such non-advisory clients possessed the relevant knowledge and experience to understand the risks involved in relation to the product(s) sold. Record keeping: All Invest was required to maintain sufficient records to be able to demonstrate compliance with the regulations and with the conditions of its investment services licence at all times. In a number of instances, All Invest failed to obtain the required information at the time when the transaction took place. This notice is being published in terms of the powers vested in the Authority under the provisions of the Malta Financial Services Authority Act.

Πρόστιμο € 20.000 στην εταιρία «EUROBANK EFG EQUITIES Α.Ε.Π.Ε.Υ.» για παράβαση των παραγράφων 5 και 6 του άρθρου 25 του ν. 3606/2007 σε συνδυασμό με την παράγραφο 1 του άρθρου 13, των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 5, των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 16 και της παραγράφου 2(α) του άρθρου 6 σε συνδυασμό με την παράγραφο 1(α) του άρθρου 10 της 1/452/1.11.2007 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς καθώς και της παραγράφου 1(γ) του άρθρου 3 της 2/452/1.11.2007 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς σχετικά με την οργανωτική επάρκεια και τις εσωτερικές διαδικασίες της εταιρίας

MFSP Financial Management Ltd. has submitted an appeal on 31st October 2012 before the Financial Services Tribunal against the following MFSA’s decisions: [1] to impose this administrative penalty; [2] to restrict MFSP Financial Management Ltd. licence from selling complex products both on an advisory and non-advisory basis and [3] to carry out a file review for those clients who had invested in ARM Assured Income Plan and/or ARM Capital Growth Bond.

6. A Bankot a 3.a), 3.c), valamint 3.i) pontokban megjelölt jogszabálysértések miatt 10.000.000,- Ft, azaz Tízmillió forint összegű bírság megfizetésére kötelezem.

All Invest Company. Limited. has submitted an appeal on 10th July 2013 before the Financial Services Tribunal against the MFSA’s decision to suspend the investment services licence of All Invest Co. Ltd. in terms of the powers granted to the MFSA under article 7 of the Investment Services Act.

Bank of Valletta plc has submitted an appeal before the Financial Services Tribunal against the MFSA’s decision to impose this administrative penalty

I.         A Társaságot 2.000.000,- Ft, azaz Kettőmillió forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezem.

1. Felhívom a Bankot, hogy pénzügyi szolgáltatási tevékenysége sorána határozat indokolásában hivatkozott egyes ügyletek esetében a vizsgálati megállapítások figyelembe vételével, a határozat kézhezvételét követő ügyletminősítés során, de legkésőbb 2012. december 31. napjáig végezze el a jogszabályi előírásoknak megfelelő átminősítéseket, számolja el a szükséges mértékű értékvesztést, illetőleg képezze meg a szükséges összegű céltartalékot. 2. Felhívom a Bankot, hogy pénzügyi szolgáltatási tevékenysége során folyamatosan, de legkésőbb 2013. február 28. napjáig tegyen eleget az alábbiaknak: a) az értékvesztés elszámolás és céltartalék képzés mértékének pontos meghatározása és jóváhagyása során tartsa be a szabályzat előírását, valamint biztosítsa a szabályzat ésa gyakorlat közötti összhangot az érvényesíthető fedezettel nem rendelkező jelzáloghitelek értékvesztésének meghatározása során; b) az egyedi ügyletminősítés és értékelés során gondoskodjon a jogszabály által előírt bizonylati alátámasztottságról, ésa szabályzatnak teljes körűen megfelelő eljárásról; c) a kombinált termékek minősítése és értékvesztés elszámolása során tartsa be a szabályzat előírásait, ennek érdekében ca) a hitel-törlesztő részlet fizetésének késedelmével azonos módon folyamatosan kísérje figyelemmel a lakás-takarékpénztári, illetve biztosítási összeg fizetésének teljesítését, és ezt az ügyletminősítés sorána szabályzatban foglaltak szerint vegye figyelembe, cb) a devizában fennálló kombinált termékek esetében határozza meg az értékvesztés mértékét, és képezze meg a szükséges céltartalékot; d) az átstrukturált hitelek kezelése, nyilvántartása, és értékvesztés meghatározása során biztosítsa a jogszabályi és szabályzati előírásnak való teljes körű megfelelést; e) a kockázatvállalás területén biztosítsa a határozat indokolásában megjelölt szabályzatok vonatkozásában a hatályos jogszabályi előírásoknak való teljes körű megfelelést; f) a fedezetek rendszeres értékeléséta szabályzat előírásai szerint végezze, és pótolja a határozat indokolásában megjelölt hiányzó értékbecslés felülvizsgálatok elvégzését; g) gondoskodjon arról, hogy a minősítések felülvizsgálatának gyakorisága vonatkozásában szabályzata teljes körűen megfeleljen a jogszabályi rendelkezéseknek; h) a határozat indokolásában megjelölt kockázatkezelési jelentéseit módosítsa annak érdekében, hogy azok teljes körűen megfeleljenek a jogszabályi előírásoknak, i) a számviteli politika keretében elkészítendő összes szabályzat vonatkozásában a jogszabályi előírásnak megfelelően gondoskodjon az alkalmazott valós értéken történő értékelés szabályozásáról; j) az önköltségszámítás rendjére vonatkozó szabályzatban a jogszabályi előírás szerint teljes körűen mutassa be az összes bevételben, ráfordításban jelentős részarányt képviselő pénzügyi és befektetési szolgáltatások díjainak megállapítását, ezen szolgáltatások típusait, részletezve a specialitásokat, ésa kapcsolódó operatív szabályokat, folyamatokat; k) a leltárfelvételi feladatok vonatkozásában biztosítsa a szabályzatok összhangját, ésa szabályzatoknak megfelelő eljárást; l) biztosítsa a jogszabályi előírásnak teljes körűen megfelelő számlarendet, és annak a főkönyvi nyilvántartással való összhangját; m) biztosítsa, hogy a fedezetértékelés számviteli követelményei között a jogszabály által előírt tartalom rögzítésre kerüljön, valamint a szabályzatok ésa gyakorlat összhangját; n) a jogszabályi rendelkezések értelmében immateriális javaknak minősülő állományt az immateriális javak mérlegsoron mutassa be, melyhez kapcsolódóan módosítsa a számlarendet is; o) a határozat indokolásában megjelölt vásárolt követelés számviteli nyilvántartása vonatkozásában teljes körűen feleljen meg a jogszabályi előírásnak; p) az ingatlan fedezetek értékének meghatározása, számviteli nyilvántartása, és az ingatlan fedezetek értékének felülvizsgálata során tartsa be a jogszabályi, valamint a vonatkozó szabályzatok előírását; q) a biztosítékok rögzítése során gondoskodjon a folyamatba épített – informatikai rendszer által biztosított – ellenőrzési pontok kiépítéséről, ésa felülvizsgált ingatlanok értékének a fedezetnyilvántartó rendszerbe történő teljes körű szerepeltetéséről; r) a mérlegen kívüli tételek nyilvántartása vonatkozásában a jogszabályi előírásnak megfelelően járjon el, ennek érdekében a főkönyvi könyvelés, az analitikus nyilvántartások ésa bizonylatok adatainak egyezőségével logikailag zárt rendszerrel biztosítsa a hitelkereteknek a szerződéskötést követő rögzítését; s) a felügyeleti adatszolgáltatás sorána jogszabályi előírásoknak megfelelően járjon el, ennek érdekében sa) végezze el 2012. március 31. napjára vonatkozóan az adatszolgáltatás felülvizsgálatát ésa jogszabályi előírásoknak megfelelő átdolgozását, továbbá a „4A” jelű és „9A” jelű táblákat a kitöltési útmutató szerint töltse ki és küldje meg azokat a Felügyelet részére, amennyiben ezen kötelezettségének jelen határozat kézhezvételéig nem tett még eleget; sb) biztosítsa az adatszolgáltatásba bekerülő adatok ésa főkönyvi nyilvántartás adatai közötti egyezőséget. 3. Felhívom a Bankot, hogy az informatikai rendszer védelme érdekében 2013. augusztus 31. napjáig és azt követően folyamatosan tegyen eleget az alábbiaknak: a) a létfontosságú üzleti folyamatait illetően az üzleti hatástanulmányban rögzített helyreállítási időigény, valamint a rendkívüli események kezelési tervében szereplő – reális vészhelyzeti eseményeket figyelembe véve kialakított – tesztelések közötti meg nem feleléseket teljes körűen tárja fel és dokumentálja; b) az így kapott eredmények alapján megfelelő kockázatcsökkentő intézkedések alkalmazásával naprakészen és folyamatosan biztosítsa az adott informatikai rendszer helyreállíthatóságáta rendszer által nyújtott szolgáltatás kritikus helyreállítási idején belül. 4. Figyelmeztetem a Bankot, hogy kibocsátói tevékenysége során folyamatosan, de legkésőbb 2013. február 28. napjáig a) a szabályozott információta jogszabályi előírások szerint tegye elérhetővé saját honlapján, és gondoskodjon azoknak a média felé történő, a Felügyelet részére is igazolható továbbításáról; b) a féléves jelentések elkészítése sorána jogszabályi előírások szerint járjon el; c) a jogszabály által előírt határidőben tegyen eleget a rendkívüli tájékoztatási kötelezettségnek; d) a határozat indokolásában megjelölt egyéb rendkívüli tájékoztatások vonatkozásában a jogszabálynak megfelelően járjon el; e) a bennfentes információhoz hozzáférő személyekről vezetett nyilvántartások vonatkozásában teljes körűen feleljen meg a jogszabályi és szabályzati előírásoknak. 5. Figyelmeztetem a Bankot, hogy befektetési szolgáltatási tevékenysége során folyamatosan, de legkésőbb 2013. február 28. napjáig a) tegyen eleget a jogszabály által előírt jelentéstételi kötelezettségének; b) a jogszabályi követelményeknek való teljes körű megfelelés érdekében módosítsa szabályzatait az ügyfélazonosítás vonatkozásában; c) az ügyletek haladéktalan rögzítése vonatkozásában teremtse meg a teljes körű összhangot a szabályozás és az eljárás között; d) a szabályzat előírása szerint járjon el az eseti megállapodások megkötése során; e) felügyeleti adatszolgáltatásáta jogszabályi előírások szerint végezze; f) a nettó eszközérték meghatározása során mindenkor a befektetési alap kezelési szabályzatában foglaltak szerint járjon el; g) a befektetési korlátok megsértése esetén tegyen eleget a jogszabály által előírt írásbeli felszólítási kötelezettségnek ésa Felügyelet felé teljesítendő értesítésnek; h) a nem transzferálható eszközök vonatkozásában tegyen eleget a jogszabály által előírt elkülönített számlán történő nyilvántartási kötelezettségnek; i) biztosítsa, hogy a befektetési alap eszközeit érintő ügyletekből származó valamennyi ellenszolgáltatása szokásos határidőn belüla befektetési alaphoz kerüljön; j) gondoskodjon a jogszabálynak megfelelő eljárás ellenőrizhetőségéről, és ezzel összefüggésben biztosítsa a befektetési tanácsadás keretében a szerződéskötés megtagadására irányadó jogszabályi rendelkezéseket. 6. Felhívom a Bankot, hogy folyamatosan, de legkésőbb 2013. február 28. napjáig teljes körűen tegyen eleget a pénzmosás megelőzésére és megakadályozására vonatkozó jogszabályi és szabályzati előírásoknak, ennek érdekében a) gondoskodjon a tényleges tulajdonosi nyilatkozatok beszerzéséről, és azok teljes körű tartalmi és formai követelményeinek biztosításáról, b) tegyen eleget a jogszabály által előírt (ismételt) írásbeli nyilatkozattételre történő felszólítási kötelezettségnek, amennyiben az ügyfél vonatkozásában kétség merül fel a tényleges tulajdonos kilétével kapcsolatban. 7. Felhívom a Bankot, hogy a fogyasztóvédelemre irányuló tevékenysége során folyamatosan, de legkésőbb 2013. február 28. napjáig a jogszabályi előírásnak megfelelő törlesztési táblázat elkészítésével és megküldésével biztosítsa a fogyasztók tájékoztatását. 8. Előírom a Bank számára, hogy rendkívüli adatszolgáltatás keretében a) a határozat rendelkező rész 1., 2., 4., 5., 6. és 7. pontjában foglalt felügyeleti intézkedések végrehajtásáról készített – az Igazgatóság által megtárgyalt ésa Felügyelő Bizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentést 2013. március 31. napjáig; b) a határozat rendelkező rész 3. pontjában foglalt felügyeleti intézkedések végrehajtásáról készített – az Igazgatóság által megtárgyalt ésa Felügyelő Bizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentést 2013. szeptember 30. napjáig küldje meg a Felügyelet részére.

1. Figyelmeztetem a Társaságot, hogy tevékenysége során folyamatosan a) a jogszabályi előírásoknak megfelelően járjon el a működési kockázati, hitelkockázati és devizaárfolyam kockázati tőkekövetelmény, valamint a szavatoló tőke meghatározása és kiszámítása során; b) a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő tartalommal teljesítse felügyeleti adatszolgáltatási kötelezettségeit, különös tekintettel a bizonylati alátámasztottságra, a szavatoló tőke jogszabályi előírások szerinti számítására, valamint a portfóliókezeléssel, a hitelkockázati ésa devizaárfolyam kockázati tőkekövetelménnyel kapcsolatos adatszolgáltatások kitöltési útmutató szerinti elkészítésére; c) tartsa be a jogszabályoknak történő megfelelésért felelős vezető által készítendő éves jelentés kötelező tartalmi elemeit meghatározó előírásokat; d) tartsa be a kritikus funkció kiszervezésére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket, különös tekintettel a kiszervezésről szóló szerződések tartalmára és bejelentésére; e) feleljen meg az alkalmassági és megfelelési tesztek kötelező tartalmi elemeit előíró jogszabályi rendelkezéseknek; f) feleljen meg az informatikai rendszerre vonatkozó jogszabályi előírásoknak; g) a belső szabályzataiban foglalt előírásoknak megfelelően járjon el, így különösen az abban meghatározott tartalommal készítse el a belső ellenőri jelentéseit; h) a belső szabályzatában ésa portfólió-kezelési szerződésekben foglaltaknak megfelelően járjon el az általa kezelt portfóliókban szereplő értékpapírok értékelése, a hozamadatok bemutatása ésa havi portfólió-jelentések elkészítése során; i) tartsa be a kockázatvállalásra ésa kockázatkezelésre vonatkozó információk nyilvánosságra hozatalát, valamint a közzétételi kötelezettség szabályozását előíró jogszabályi rendelkezéseket; j) a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő tartalommal készítse el a számviteli törvény szerinti éves beszámoló kiegészítő mellékletét. 2. Felszólítom a Társaságot, hogy a határozat kézhezvételét követő a) 30 (harminc) napon belül aa) készítse el a kockázatvállalásra és kockázatkezelésre vonatkozó információk nyilvánosságra hozatali elveiről szóló belső szabályzatát; ab) egészítse ki az általa alkalmazott megfelelési teszt kérdésköreit az előzetes tájékozódási kötelezettségre vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek való maradéktalan megfelelés érdekében; b) 90 (kilencven) napon belül ba) gondoskodjon az informatikai biztonsággal kapcsolatos független ellenőrzés kialakításáról ésa jogosultságkezelési folyamat és kontrolljai teljes körűségéről, továbbá szigorítsa az informatikai biztonságot érintő intézkedések utánkövetési folyamatát annak érdekében, hogy teljesüljenek a jogszabályban előírt, az informatikai rendszerrel kapcsolatos követelmények; bb) vizsgálja felül tűzfal szabályrendszerét, tegye meg a szükséges szigorításokat, gondoskodjon a szabályok folyamatos és naprakész változáskezeléséről, a jóváhagyott üzleti igényekkel történő ellenőrzés kontrolljairól, valamint rendszeresen tesztelje Internet felőli sérülékenységét, hogy hálózati biztonságát tekintve teljes körűen megfeleljen a jogszabályban előírt követelményeknek; c) 180 (száznyolcvan) napon belül vizsgálja felül informatikai kiszervezésre vonatkozó szerződéseit a jogszabályokban foglaltaknak való teljes körű megfelelés érdekében3. Kötelezem a Társaságot az alábbiakra: a) a határozat 2. pont b) és c) pontjaiban foglalt felszólítások teljesítése érdekében megtett intézkedéseiről 2012. december 31. napjáig rendkívüli adatszolgáltatás keretében írásban adjon tájékoztatást a Felügyelet részére; b) a vizsgálat által feltárt, jelen határozat 3. pont a) alpontjában nem érintett hiányosságok megszüntetése érdekében rendkívüli adatszolgáltatás keretében a határozat kézhezvételétől számított 60 (hatvan) napon belül írásban küldjön – az Igazgatósága ésa Felügyelő Bizottsága által megtárgyalt és jóváhagyott – belső ellenőri jelentést a Felügyelet részére a jelen határozat rendelkező részének 1. pontjában írt figyelmeztetések teljesítése érdekében megtett intézkedésekről.

3. Figyelmeztetem a Bankot, hogy befektetési szolgáltatási tevékenysége során a) az értékpapírok fedezettségére vonatkozó adatszolgáltatását és nyilvántartási rendszerében szereplő értékpapírok kimutatását az irányadó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően végezze, b) a telefonon történő megbízások kezelésére vonatkozó gyakorlatát – különösen az ügyfél kockázatviselő képességének felmérése, az ügyféltájékoztatás és az ügyfélazonosítás vonatkozásában – alakítsa át oly módon, hogy az megfeleljen a jogszabályi követelményeknek, valamint biztosítsa a megbízások és az ügyletekhez tartozó szerződések jogszabályi megfelelőségének ellenőrizhetőségét, c) a megbízások végrehajtásáról szóló ügyféltájékoztatót az irányadó jogszabályi rendelkezésben foglaltak szerint, hiánytalan tartalommal adja meg az ügyfél számára, d) feleljen meg az ügyfelek pénzügyi eszközeinek és pénzeszközeinek kezelésére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek, e) portfoliókezelési tevékenysége során tartsa be a befektetési vállalkozások előzetes tájékozódási kötelezettségére vonatkozó jogszabályi előírásokat, valamint mindenkor tartsa be a Befektetési Politikájában meghatározott befektetési limithatárt, f) a letétkezelési szolgáltatása keretében tegyen eleget a jogszabályban előírt, a befektetési korlátok megsértése esetén irányadó bejelentési kötelezettségének, g) gondoskodjon arról, hogy a befektetési pozícióvezető nyilvántartási rendszerben szereplő eszközcsoportokhoz mindenkor a megfelelő egyedi eszköz kerüljön hozzárendelésre, h) tartsa be az előzetes tájékozódási kötelezettségre, ezzel összefüggésben különösen a befektetési tanácsadás keretében a szerződéskötés megtagadására irányadó jogszabályi rendelkezéseket. 4. Felhívom a Bankot, hogy teljeskörűen tegyen eleget a pénzmosás megelőzésével és megakadályozásával összefüggésben fennálló, a tényleges tulajdonosi nyilatkozatok beszerzésére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek. 5. Felhívom a Bankot, hogy a fogyasztóvédelemre irányuló tevékenysége során a) üzletszabályzatában a hatályos jogszabályi előírások alapján szerepeltesse a KHR-rel kapcsolatos adatkezelési szabályokat a jogorvoslati lehetőségekre való figyelemfelhívással együtt, b) a törlesztési táblázatok elérhetősége sorána jogszabály által előírt kötelező tartalmi elemeket minden esetben szerepeltesse rendszerében, c) a panaszkezelési szabályzatának tartalma, valamint panaszkezelési eljárása minden esetben maradéktalanul feleljen meg a vonatkozó jogszabályi előírásoknak, d) az Országos Betétbiztosítási Alap által biztosított és nem biztosított betétekre vonatkozó tájékoztatást az ügyletkötés során az ügyféllel kötött egyedi szerződésben ésa betétügylet feltételeit tartalmazó üzletszabályzatban is tűntesse fel. 6. Előírom a Bank számára, hogy rendkívüli adatszolgáltatás keretében a határozat rendelkező részében foglalt felügyeleti intézkedések végrehajtásáról készített – az Igazgatóság által megtárgyalt ésa Felügyelő Bizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentést 2013. március 1. napjáig küldje meg a Felügyelet részére.

1. Figyelmeztetem a Társaságot, hogy mindenkor a vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő tartalommal tegyen eleget adatszolgáltatási kötelezettségeinek. 2. Figyelmeztetem a Társaságot, hogy tevékenysége során folyamatosan biztosítsa az ügyfél tulajdonában lévő vagy őt megillető pénzeszköz, valamint saját pénzeszköze elkülönített kezeléséta harmadik fél letétkezelőknél vezetett számlák tekintetében. 3. Kötelezem a Társaságot, hogy rendkívüli adatszolgáltatás keretében, a határozat kézhezvételét követő 60 (hatvan) napon belül írásban adjon tájékoztatást a Felügyelet számára az 1. és 2. pontokban hivatkozott előírásoknak való megfelelés teljesítése érdekében megtett intézkedéseiről.

1. Felszólítom a Társaságot, hogy a vállalatirányítás körében az alábbiakat legkésőbb a határozat kézhezvételét követő 90 (kilencven) napon belül, illetőleg azt követően folyamatosan teljesítse: a) alakítson ki a vezető állású személyek, alkalmazottak és egyéb érintett személyek saját ügyleteire vonatkozó tájékoztatás megtörténtének ellenőrzésére vonatkozó eljárást, b) a személyes ügyletek rögzítése során tartsa be a belső szabályzatában foglaltakat, továbbá gondoskodjon a megkötött ügyletek bizonylat alapú ellenőrizhetőségről, c) feleljen meg a kiszervezésre vonatkozó jogszabályi előírásoknak, d) biztosítsa a belső ellenőr szervezeten belüli függetlenségét, e) a javadalmazási politika tekintetében feleljen meg a nyilvánosságra hozatalra vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek. 2. Felszólítom a Társaságot, hogy az előzetes tájékozódás körében az alábbiakat legkésőbb a határozat kézhezvételét követő 90 (kilencven) napon belül, illetőleg azt követően folyamatosan teljesítse: a) biztosítsa az irányadó jogszabályi rendelkezések betartásának utólagos ellenőrizhetőségét, továbbá gondoskodjon a papír alapú dokumentumok és az elektronikus nyilvántartás adatainak összhangjáról, b) minden esetben tegyen eleget a megfelelőség hiányára irányuló figyelem-felhívási kötelezettségének. 3. Felszólítom a Társaságot, hogy legkésőbb a határozat kézhezvételét követő 90 (kilencven) napon belül, illetőleg azt követően folyamatosan gondoskodjon az ügyfelekkel való szerződéskötés keretében, a számlanyitás sorána belső szabályzatok rendelkezéseinek betartásáról. 4. Felszólítom a Társaságot, hogy az informatikai támogatás körében a jogszabályi rendelkezéseknek történő megfelelés érdekében az alábbiakat legkésőbb a határozat kézhezvételét követő 90 (kilencven) napon belül, illetőleg azt követően folyamatosan teljesítse: a) készítse el az informatikai biztonsági kockázatelemezését, valamint b) végezze el az üzletmenet folytonossági és katasztrófa elhárítási tervének tesztelését. 5. Felszólítom a Társaságot, hogy a számviteli előírásoknak való megfelelés körében az alábbiakat legkésőbb a határozat kézhezvételét követő 90 (kilencven) napon belül, illetőleg azt követően folyamatosan teljesítse: a) feleljen meg a számviteli szabályzatokra vonatkozó jogszabályi előírásoknak, továbbá módosítsa szabályzatáta határozat indokolásában foglaltaknak megfelelően, b) a céltartalékképzés során feleljen meg a jogszabályi előírásoknak, c) tartsa be a befektetési hitelezéssel kapcsolatos számviteli elszámolások sorána jogszabályi rendelkezéseket, d) az értékpapír-kölcsönzési tevékenység számviteli elszámolása során tartsa be a vonatkozó jogszabályi előírásokat, e) dolgozzon ki a jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően az ügynökökkel történő elszámolás rendjére vonatkozó szabályzatot. 6. Felszólítom a Társaságot, hogy a pénzmosás és terrorizmus finanszírozása megelőzése és megakadályozása körében az alábbiakat legkésőbb a határozat kézhezvételét követő 90 (kilencven) napon belül, illetőleg azt követően folyamatosan teljesítse: a) feleljen meg az ügyfél-átvilágításra vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek, b) gondoskodjon az ügyfelek üzleti kapcsolataira vonatkozó adatok és okiratok aktualizálásáról.

7. Rendkívüli adatszolgáltatás keretében előírom a Társaság számára, hogy a határozat rendelkező részében előírt felügyeleti intézkedések alapjául szolgáló jogszabálysértések kiküszöbölése érdekében megtett intézkedésekről és végrehajtásának ellenőrzéséről készített – az Igazgatóság által megtárgyalt ésa Felügyelő Bizottság által jóváhagyott – jelentést 2013. szeptember 30. napjáig írásban küldje meg a Felügyelet részére.

acordarea unui termen de 60 de zile SSIF SWISS CAPITAL S.A. pentru luarea măsurilor ce se impun în vederea încadrării în prevederile art. 9 alin. (1) din Regulamentul BNR/CNVM nr. 14/24/2010 privind expunerile mari, referitor la detinerile de actiuni în

Acordarea unui termen de 90 de zile SSIF BROKER S.A. Cluj in vederea adoptarii masurilor ce se impun pentru respectarea prevederilor legale, cu privire la detinerile de actiuni emise de S.C. FACOS SA

Firm's marketing communications addressed to clients or possible clients were not fair and clear (Sanction amount 5.000 euro)

Finanssivalvonta antanut neljälle yhtiölle julkiset varoitukset ja määrännyt neljälle yhtiölle seuraamusmaksut ​Finanssivalvonnan sijoitusneuvontaa koskevassa tarkastuksessa havaittiin useita laiminlyöntejä, jotka koskivat yhtiöiden velvollisuutta hankkia riittävät tiedot asiakkaasta ja varmistua liiketoimien soveltuvuudesta asiakkaalle ennen sijoitusneuvonnan tarjoamista. Lisäksi yhtiöt eivät olleet dokumentoineet selonottovelvollisuuden toteuttamista asiakirjoihin niin, että tietojen avulla olisi voitu jälkikäteen todentaa tapahtumien kulku. Yhtiöt ovat tällä menettelyllään vaarantaneet Finanssivalvonnan valvonnan toimivuuden ja tehokkuuden. Yksi yhtiö oli lisäksi sijoitusneuvonnassaan jättänyt toteuttamatta riittävät toimet eturistiriitatilanteiden tunnistamiseksi ja ehkäisemiseksi. Finanssivalvonta on määrännyt seuraavat hallinnolliset seuraamukset: Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeelle 1 000 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Helsingin Seudun Osuuspankille 400 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Alexandria Pankkiiriliike Oyj:lle 90 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Investium Oy:lle 20 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Finanssivalvonta teki vuosina 2015−2016 yhtiöissä tarkastuksen, joka koski yhtiöiden tarjoamaan sijoitusneuvontaan liittyvää selonottovelvollisuutta. Tarkastuksessa keskityttiin selvittämään, miten yli 70-vuotiaille ei-ammattimaisille asiakkaille oli myyty sijoitusrahastoja ja strukturoituja rahoitusvälineitä. Tarkastuksessa havaittiin useita sijoituspalvelulain ja Finanssivalvonnan antamien määräysten laiminlyöntejä. Julkinen varoitus on annettu selonottovelvollisuuden ja soveltuvuusarviointien laiminlyönneistä. Seuraamusmaksu puolestaan määrättiin dokumentointivaatimusten laiminlyönneistä ja eturistiriitatilanteiden tunnistamatta jättämisestä ja ehkäisemisestä. Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeen merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteiden sekä sijoituskokemuksen ja -tietämyksen selvittämiseen. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen ja soveltuvuusarviointien dokumentoinnissa. Nordea oli lisäksi sijoitusneuvonnassaan laiminlyönyt tunnistaa ja ehkäistä eturistiriitatilanteita. Helsingin Seudun Osuuspankin merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteiden sekä sijoituskokemuksen ja -tietämyksen selvittämiseen. Puutteet olivat osin systemaattisia. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen, soveltuvuusarviointien ja sijoitusneuvojen dokumentoinnissa. Alexandria Pankkiiriliike Oyj:n merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteita koskevien seikkojen kuten sijoituksen tarkoituksen sekä riskinottohalukkuuden ja riskiprofiilin selvittämiseen. Puutteet olivat osin systemaattisia. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen, soveltuvuusarviointien ja sijoitusneuvojen dokumentoinnissa. Investium Oy:n merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteita koskevien seikkojen hankkimiseen. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen ja soveltuvuusarviointien dokumentoinnissa. Seuraamusmaksun mitoittaminen perustuu kokonaisarviointiin, jossa otetaan huomioon muun muassa menettelyn laatu, laajuus, kestoaika ja tekijän taloudellinen asema. Finanssivalvonta määrää seuraamusmaksun, jos se on suuruudeltaan enintään miljoona euroa. Seuraamusmaksu maksetaan valtiolle. Finanssivalvonnan päätökset ovat lainvoimaiset. Yhtiöt eivät ole valittaneet 6.3.2017 annetuista päätöksistä markkinaoikeuteen 30 päivän aikana niiden tiedoksisaannista.

NBS uložila rozhodnutím č. sp.: NBS1-000-001-547, č.z.: 100-000-034-106 zo dňa 13.04.2017podľa § 144 ods. 1 písm. e) zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenných papieroch“) pokutu 15 000 eur spoločnosti Infinity Capital, o.c.p., a.s., IČO: 47 232 498, so sídlom Štúrova 11, 811 02 Bratislava za porušenie: a) ustanovenia § 75 ods. 1 zákona o cenných papieroch v spojení s ustanovením čl. 8 bod 1 písm. b) a písm. e) Nariadenia Komisie (ES) č. 1287/2006, ktorým sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokiaľ ide o povinnosti pri vedení záznamov pre investičné spoločnosti, oznamovanie transakcií, priehľadnosť trhu, prijatie finančných nástrojov na obchodovanie a vymedzené pojmy na účely tejto smernice tým, že spoločnosť Infinity Capital, o.c.p., a.s. v období od 01.01.2015 do 29.02.2016 neviedla denníko prijatých pokynoch klientov a obchodoch uzavretých na základe týchto pokynov v súlade s osobitným predpisom, t.j. Nariadením Komisie (ES) č. 1287/2006; b) ustanovenia § 73b ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť Infinity Capital, o.c.p., a.s. v rámci investičnej služby riadenie portfólia nakúpila svojim klientom podielové listy podielového fondu NOVA Green Energy otevřený podílový fond AVANT investiční společnost, a.s., ISIN CZ0008474053, pričom nedodržala minimálne limity stanovené v štatúte tohto fondu, t.j. minimálnu výšku vstupnej investície jedného podielnika 125 000 eur; c) ustanovenia § 54 ods. 7 zákona o cenných papieroch v spojení s ustanovením § 31 ods. 1 zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tým, že spoločnosť Infinity Capital, o.c.p., a.s. v období od 09.03.2015 do 22.06.2015 na základe pokynov klienta na transfer, prevádzala prostredníctvom klientskych účtov, finančné prostriedky klienta na účty tretích strán bez vykonania obchodu, čím vykonávala platobnú službu, ktorú je možné vykonávať len na základe povolenia na poskytovanie platobných služieb udeleného Národnou bankou Slovenska, čím zároveň vykonávala pre iné osoby iné činnosti ako investičné služby; d) ustanovenia § 74c ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť Infinity Capital, o.c.p., a.s. realizovala mimoriadne vysokú finančnú operáciu v porovnaní s celkovou hodnotou vlastných zdrojov, tým že poskytla finančné prostriedky vo výške 700 000 eur v podobe úveru spoločnosti ELVEA Holding a.s., Zámocká 22, 811 01 Bratislava, IČO: 47 427 493, čím sa vystavila vysokému riziku likvidity.

Επέβαλε πρόστιμο 2.000 ευρώ στην εταιρία «PRELIUM Α.Ε.Π.Ε.Υ.» για παραβάσεις για παραβάσεις της παραγράφου 1(ε) του άρθρου 3 της απόφασης 5/452/1.11.2007 του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς σε συνδυασμό με την παράγραφο 2 του άρθρου 29 του ν. 3606/2007 αναφορικά με ενέργειες συνδεδεμένων αντιπροσώπων της

Sanction of €8.000 to NBG SECURITIES SA for infringement of provisions of art. 18 of National Law 3340/2005 and of decision 2/452/1.11.2007 of HCMC on the incomplete execution of customers’ orders, record keeping of customers’ orders and inefficient operation of the internal control function

Nałożenie na Noble Securities S.A. z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej w wysokości 300 000 zł za istotne naruszenie art. 69 ust. 1w zw. z art. 69 ust. 2 pkt 5 ustawy o obrocie poprzez świadczenie na rzecz klientów usług doradztwa inwestycyjnego bez wymaganego zezwolenia.

On 1 December 2015, the Central Bank fined Lambay €49,000 and reprimanded it in relation to breaches of its obligations under Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 (the “CRR”) and the European Communities (Markets in Financial Instruments) Regulations 2007 (S.I. No. 60 of 2007) (“MiFID Regulations”). Lambay overstated its own funds position by including unaudited profit in its quarterly returns and failed to implement adequate accounting procedures and internal control mechanisms specifically in relation to the production of its regulatory returns.

Sanction of €3.000 to PANTELAKIS SECURITIES SA for infringement of provisions of art. 18 of National Law 3340/2005 and of decision 1/452/2007 of HCMC on providing investment services

http://www.fi.se/upload/45_Sanktioner/10_Finansiella_foretag/Rapportering/2015/bp-fund-services-14%e2%80%9312414.pdf

http://www.fi.se/contentassets/d1f92ec955bf4121873976943df4af83/fof-asset-management.pdf

•rozhodnutí České národní banky č.j. 2010/9719/570 ze dne 4. listopadu 2010 I. Společnost EFEKTA CONSULTING, a.s., IČ 607 17 068, se sídlem Erbenova 312/1, 602 00 Brno, (i) minimálně v období od 9.1.2008 do 26.5.2009 nepořizovala záznamy komunikace na dálku při poskytování investičních služeb, s výjimkou dražeb cenných papírů, a minimálně od 1.12.2008 do 15.6.2010 neměla dostatečně upravený způsob archivace komunikace na dálku, čímž ohrozila povinnost uchovávat záznamy komunikace nejméně po dobu 5-ti let, tedyporu š il a povinnost zavést kontrolní a bezpečnostní opatření stanovené právními předpisy pro zpracování a evidenci dat dle ustanovení § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 21 odst. 2 písm. a) vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb; (ii) minimálně od 31.12.2008 do 31.8.2009 nevedla evidenci investičních nástrojů, která by umožňovala řádnou, soustavnou a jednoznačnou identifikaci investičních nástrojů zákazníků, tedyporu š il a povinnost zavést při nakládání s investičními nástroji zákazníka opatření k ochraně vlastnického práva stanovenou v ustanovení § 12e odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 25 vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb; (iii) nevedla v období od 1.1.2008 do 31.3.2009 řádně deník obchodníka, neboť a) u 11 pokynů nevyplnila pole přijetí pokynu podle skutečného času podání pokynu zákazníkem, b) u 15 pokynů chybně vyplnila čas předání pokynu k provedení pokynu, c) u4 pokynů vyplnila pole lhůty pro obstarání koupě nebo prodeje investičního nástroje v rozporu se skutečným zněním pokynu zákazníka či vnitřního předpisu, d) u5 pokynů nevyplnila údaje o ceně, za kterou má být investiční nástroj koupen nebo prodán, podle skutečného požadavku zákazníka, e) u1 pokynu nevyplnila řádně kompletní záznam o uskutečnění obchodu, tedyporu š il a ustanovení § 13 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazujícího ustanovení § 2 odst. 1 písm. g), n), m), p), q), r), s), t), u) a v) vyhlášky č. 261/2004 Sb., o náležitostech a způsobu vedení obchodníka s cennými papíry a zásadách pro vedení evidence přijatých a předaných pokynů investičního zprostředkovatele ve znění vyhlášky č. 221/2005 Sb. účinné do 31.3.2010; (iv) nezaznamenala do deníku obchodníka zrušené pokyny a) písemný pokyn _____ ________ ze dne 3.11.2008 v čase 9:50 k nákupu 223 ks akcií Telefonica O2 za limitní cenu 401 Kč s platností jeden měsíc, b) písemný pokyn _____ ________ ze dne 29.10.2008 v čase 9:05 k nákupu 840 ks akcií Unipetrol za limitní cenu 108 Kč bez udání platnosti pokynu, c) písemný pokyn ____ __________ ze dne 24.1.2008 v čase 10:25 k nákupu 118 ks akcií ČEZ za limitní cenu 1 000 Kč s platností jeden měsíc, tedyporu š il a povinnost vést a uchovávat záznamy v deníku obchodníka stanovenou v ustanovení § 13 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 17 odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; (v) neměla zaveden dostatečný ucelený a přiměřený řídící a kontrolní systém, neboť a) minimálně v průběhu státní kontroly na místě ve dnech 25.5.2009 až 26.5.2009 neměla takové organizační uspořádání, které by řádně, průhledně a uceleně vymezovalo činnosti as nimi spojené působnosti a rozhodovací pravomoci, av jehož rámci by současně dostatečně vymezila funkce, jejichž výkon je neslučitelný tak, aby zamezila možnosti výkonu různých neslučitelných činností jednou osobou, b) od 1.12.2008 minimálně do 25.6.2009 neupravovaly její vnitřní předpisy postupy, které v uvedeném období využívala při poskytování investičních služeb, c) minimálně v prvním čtvrtletí roku 2009 nepřipisovala zákazníkům úrok plynoucí z volných peněžních prostředků, přestože tuto povinnost měla stanovenu ve vnitřním předpise EC_2_2009 – metodika činnosti back office, d) na písemném pokynu 0065862643600000 ze dne 4.3.2009 chybí údaj o době platnosti, přitom v deníku obchodníka je pak stanovena lhůta platnosti pokynu na jeden měsíc, a to v rozporu s platnou vnitřní směrnicí Všeobecné obchodní podmínky, která stanoví, že není-li doba platnosti uvedena, je pokyn platný od okamžiku jeho obdržení obchodníkem a pozbude platnosti na konci běžného obchodního dne, e) minimálně v průběhu státní kontroly na místě ve dnech 25.5.2009 až 26.5.2009 neměla ve vnitřních předpisech dostatečně upravena pravidla pro uzavírání osobních obchodů zaměstnanců, f) v době státní kontroly na místě ve dnech 25.5.2009 až 26.5. 2009 neměla pro dlouhodobou nepřítomnost pověřené osoby zajištěn řádný výkon činnosti compliance, g) v období od 20.2.2008 minimálně do 25.6.2009 nezajistila řádný výkon činnosti vnitřního auditu, když činnost vnitřního auditu byla jednak nedostatečně upravena vnitřními předpisy a zároveň osoba pověřená výkonem interního auditu ani nepostupovala v souladu s existujícími vnitřními předpisy, tedyporu š il a povinnost zavést a udržovat řídicí a kontrolní systém, který by umožnil obezřetné poskytování investičních služeb dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s § 12a odst. 1 písm. a) bod 2a3 , § 12a odst. 1 písm. c), § 12a odst. odst. 2, § 12b odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; č í m ž sedopustil a ad (i) a ad (iv) správního deliktu podle § 157 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) a ad (v) správního deliktu podle § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (iii) správního deliktu podle § 157 odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, peněžitá pokuta ve výši 700 000,- Kč (slovy sedm set tisíc korun českých). Pokutu je společnost EFEKTA CONSULTING, a.s., IČ 607 17 068, se sídlem Erbenova 312/1, 602 00 Brno, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1 vedený u České národní banky, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. •rozhodnutí bankovní rady České národní banky o rozkladu č.j. 2011/469/110 ze dne 10. února 2011 Rozklad společnosti EFEKTA CONSULTING, a.s., IČ 607 17 068, se sídlem Erbenova 312/1, Brno, PSČ 602 00, ze dne 18. 11. 2010 se podle § 90 odst. 5 správního řádu ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona as § 6 odst. 1 zákona o dohledu v oblasti kapitálového trhu zamítá a rozhodnutí České národní banky ze dne 4. 11. 2010, č.j. 2010/9719/570, se potvrzuje.

Společnost Colosseum, a.s., IČO 251 33 454, se sídlem Londýnská 730/59, 120 00 Praha 2 (i) nedisponuje záznamy telefonických hovorů se zákazníky uskutečněných v období ode dne 17.6.2011 do dne 10.8.2011, týkajících se poskytnuté investiční služby, a záznamy komunikace s potenciálními zákazníky, (ii) nedisponuje záznamy telefonických hovorů makléře _____ ______ uskutečněných v období ode dne 12.3.2012 do dne 21.12.2012 a týkajících se investičního poradenství poskytovaného makléřem ______ _______ zákazníkům a) ________ _________ v období od 12.3.2012 do dne 21.12.2012, b) _______ _______ v období od 26.3.2012 do dne 11.7.2012 a c) _____ _________ v období od 16.3.2012 do dne 2.7.2012, které proběhly na nenahrávané telefonní lince, tedyporu š il a povinnost uchovávat záznamy komunikace se zákazníky, týkající se poskytnuté investiční služby, a záznamy komunikace s potenciálními zákazníky stanovenou v ustanovení § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu č í m ž sedopustila správních deliktů podle ustanovení § 157 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; (iii) poskytovala ode dne 27.3.2012 do dne 31.12.2012 investiční poradenství v rámci služby Asistent zákazníkům a) ______ _______ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za provedené obchody provize v celkové výši 751 tis. Kč, kdy poměr mezi těmito náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v období ode dne 18.5.2012 do dne 31.12.2012 dosáhl hodnoty 112,72% (po přepočtu na roční základ 180,45% p.a.), b) ________ ______ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za 2 provedené obchody provize v celkové výši 92 tis. Kč, kdy poměr mezi těmito náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v období ode dne 3.4.2012 do dne 12.7.2012 dosáhl hodnoty 45,7% (po přepočtu na roční základ 165,15% p.a.), c) _____ _________ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za provedené obchody provize v celkové výši 86 tis. Kč, kdy poměr mezi těmito náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v období ode dne 17.5.2012 do dne 29.8.2012 dosáhl hodnoty 41,69% (po přepočtu na roční základ 144,93% p.a.), d) ______ _________ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za provedené obchody provize v celkové výši 142 tis. Kč, kdy poměr mezi těmito náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v období ode dne 14.5.2012 do dne 8.11.2012 dosáhl hodnoty 64,53% (po přepočtu na roční základ 131,59% p.a.), e) ____ __________ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za provedené obchody provize v celkové výši 72 tis. Kč, kdy poměr mezi těmito náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v období ode dne 29.8.2012 do dne 31.12.2012 dosáhl hodnoty 44,43% (po přepočtu na roční základ 129,74% p.a.), f) ______ ________ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za provedené obchody provize v celkové výši 79 tis. Kč, kdy poměr mezi těmito náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v období ode dne 20.4.2012 do dne 28.11.2012 dosáhl hodnoty 77,47 % (po přepočtu na roční základ 126,79% p.a.), g) __________ _______ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za provedené obchody provize v celkové výši 58 tis. Kč, kdy poměr mezi těmito náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v období ode dne 27.3.2012 do dne 28.9.2012 dosáhl hodnoty 61,01% (po přepočtu na roční základ 119,73% p.a.), h) _________ _________ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za provedené obchody provize v celkové výši 207 tis. Kč, kdy poměr mezi těmito náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v období ode dne 16.7.2012 do dne 31.12.2012 dosáhl hodnoty 47,88% (po přepočtu na roční základ 103,42% p.a.) a i) _____ ________ způsobem, který vedl k podávání pokynů k obchodůms investičními nástroji v takové frekvenci, při které zákazník uhradil za 3 provedené obchody provize v celkové výši 33 tis. Kč, kdy poměr mezi těmito náklady uhrazenými zákazníkem za poskytování investičních služeb k průměrnému čistému majetku zákazníka v období ode dne 6.8.2012 do dne 4.12.2012 dosáhl hodnoty 33,82% (po přepočtu na roční základ 102,02% p.a.), přičemž tímto způsobem investičního poradenství společnost Colosseum, a.s. sledovala cíl spočívající v maximalizaci svého příjmu z poplatků za realizaci obchodů, tedyporu š ila povinnost jednat kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu svých zákazníků uloženou ustanovením § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž sedopustila správního deliktu podle ustanovení § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, azatosej í ukl á d á I. podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši3 000 000 Kč (slovy tři miliony korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 25133454. rozhodnutí bankovní rady České národní banky o rozkladu č.j. 2015/064745/CNB/110 ze dne 17. června 2015, sp.zn. Sp/2012/272/573 Rozklad společnosti Colosseum, a.s., IČO 251 33 454, se sídlem Londýnská 730/59, Praha 2, PSČ 120 00, se podle § 90 odst. 5 správního řádu ve spojení s § 46c zákona o České národní bance zamítá a rozhodnutí České národní banky ze dne 3. 3. 2015, č.j. 2015/24131/570, sp.zn. Sp/2012/272/573, se potvrzuje.

Finanssivalvonta antanut neljälle yhtiölle julkiset varoitukset ja määrännyt neljälle yhtiölle seuraamusmaksut ​Finanssivalvonnan sijoitusneuvontaa koskevassa tarkastuksessa havaittiin useita laiminlyöntejä, jotka koskivat yhtiöiden velvollisuutta hankkia riittävät tiedot asiakkaasta ja varmistua liiketoimien soveltuvuudesta asiakkaalle ennen sijoitusneuvonnan tarjoamista. Lisäksi yhtiöt eivät olleet dokumentoineet selonottovelvollisuuden toteuttamista asiakirjoihin niin, että tietojen avulla olisi voitu jälkikäteen todentaa tapahtumien kulku. Yhtiöt ovat tällä menettelyllään vaarantaneet Finanssivalvonnan valvonnan toimivuuden ja tehokkuuden. Yksi yhtiö oli lisäksi sijoitusneuvonnassaan jättänyt toteuttamatta riittävät toimet eturistiriitatilanteiden tunnistamiseksi ja ehkäisemiseksi. Finanssivalvonta on määrännyt seuraavat hallinnolliset seuraamukset: Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeelle 1 000 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Helsingin Seudun Osuuspankille 400 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Alexandria Pankkiiriliike Oyj:lle 90 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Investium Oy:lle 20 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Finanssivalvonta teki vuosina 2015−2016 yhtiöissä tarkastuksen, joka koski yhtiöiden tarjoamaan sijoitusneuvontaan liittyvää selonottovelvollisuutta. Tarkastuksessa keskityttiin selvittämään, miten yli 70-vuotiaille ei-ammattimaisille asiakkaille oli myyty sijoitusrahastoja ja strukturoituja rahoitusvälineitä. Tarkastuksessa havaittiin useita sijoituspalvelulain ja Finanssivalvonnan antamien määräysten laiminlyöntejä. Julkinen varoitus on annettu selonottovelvollisuuden ja soveltuvuusarviointien laiminlyönneistä. Seuraamusmaksu puolestaan määrättiin dokumentointivaatimusten laiminlyönneistä ja eturistiriitatilanteiden tunnistamatta jättämisestä ja ehkäisemisestä. Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeen merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteiden sekä sijoituskokemuksen ja -tietämyksen selvittämiseen. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen ja soveltuvuusarviointien dokumentoinnissa. Nordea oli lisäksi sijoitusneuvonnassaan laiminlyönyt tunnistaa ja ehkäistä eturistiriitatilanteita. Helsingin Seudun Osuuspankin merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteiden sekä sijoituskokemuksen ja -tietämyksen selvittämiseen. Puutteet olivat osin systemaattisia. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavia tietojen, soveltuvuusarviointien ja sijoitusneuvojen dokumentoinnissa. Alexandria Pankkiiriliike Oyj:n merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteita koskevien seikkojen kuten sijoituksen tarkoituksen sekä riskinottohalukkuuden ja riskiprofiilin selvittämiseen. Puutteet olivat osin systemaattisia. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen, soveltuvuusarviointien ja sijoitusneuvojen dokumentoinnissa. Investium Oy:n merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteita koskevien seikkojen hankkimiseen. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen ja soveltuvuusarviointien dokumentoinnissa. Seuraamusmaksun mitoittaminen perustuu kokonaisarviointiin, jossa otetaan huomioon muun muassa menettelyn laatu, laajuus, kestoaika ja tekijän taloudellinen asema. Finanssivalvonta määrää seuraamusmaksun, jos se on suuruudeltaan enintään miljoona euroa. Seuraamusmaksu maksetaan valtiolle. Finanssivalvonnan päätökset ovat lainvoimaiset. Yhtiöt eivät ole valittaneet 6.3.2017 annetuista päätöksistä markkinaoikeuteen 30 päivän aikana niiden tiedoksisaannista.

2016 m. vasario 8 d. Lietuvos banko Priežiūros tarnybos direktoriaus sprendimu buvo įspėta finansų maklerio įmonė steponkus & co FM AB dėl to, kad nesilaikė 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 89 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos Finansinių priemonių rinkų įstatymo 13 straipsnio 8 dalies ir 19 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

On 20 May 2015, on the basis of a settlement agreement, the Central Bank of Ireland (the “Central Bank”) disqualified Mr Tadhg Gunnell (“Mr Gunnell”), a former general partner of Bloxham (In Official Liquidation) (the “Firm”) for 10 years from being a person concerned in the management of a regulated financial service provider and reprimanded him for his actions when Head of Finance and Compliance of the Firm.

rozhodnutí České národní banky č.j. 2014/73765/570 ze dne 19. prosince 2014 ve znění rozhodnutí bankovní rady České národní banky o rozkladu č.j. 2015/60057/CNB/110 ze dne 4. června 2015, sp.zn. Sp/2013/12/573 A. Společnost BH Securities a.s., IČO 601 92 941, se sídlem Na Příkopě 583/15, 110 00 Praha 1: I. neměla v období od 1.1.2011 do 29.5.2012 upraven ve vnitřních předpisech postup pro provádění efektivní kontroly činnosti investičních zprostředkovatelů, které využívala při poskytování svých služeb, tedyporu š ila povinnost obezřetného poskytování investičních služeb stanovenou v ustanovení § 12 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 12b odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; II. neprováděla v období od 1.7.2010 do 29.5.2012 systematickou, účinnou a přiměřenou kontrolu činnosti investičních zprostředkovatelů, které využívala při poskytování svých služeb, tedyporu š il apovinnost obezřetného poskytování investičních služeb stanovenou v ustanovení § 12 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 12a odst. 1 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ustanovením § 12b odst. 2 písm. b) a odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu av ustanovení § 12d odst. 1a odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, III. neměla ve vnitřních předpisech účinných od 1.1.2012 do 4.12.2012, čili do konce státní kontroly, upravena pravidla pro určení vlivu objemu obchodu a jeho ceny na rozdělení plnění a závazků z provedeného sdruženého pokynu a pravidla rozvržení v případě dílčího provedení pokynu, tedyporu š il a povinnost obezřetného poskytování investičních služeb stanovenou v ustanovení § 12 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 12a odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu as ustanovením § 12b odst. 1 písm. b) téhož zákona provedené ustanovením § 31 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 303/2010; IV. neměla ve vnitřních předpisech účinných v průběhu státní kontroly ode 12.7.2012 do 4.12.2012 upravena pravidla provádění pokynů za nejlepších podmínek, tedyporu š il a 2 povinnost stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 15l odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu provedené ustanovením § 29 vyhlášky č. 303/2010; V. v období od 1.1.2011 do 29.5.2012 (i) neposkytovala zákazníkům písemně nebo na jiném nosiči informace o možných rizicích, která mohou být spojena s konkrétní požadovanou investiční službou nebo konkrétním investičním nástrojem, ao možných zajištěních proti nim, (ii) neinformovala zákazníky o režimu ochrany majetku zákazníka, zejména o tom, že účty, na kterých budou nebo jsou vedeny investiční nástroje nebo peněžní prostředky, podléhají právu státu, který není členským státem Evropské unie, a že práva k investičním nástrojům nebo peněžním prostředkům se mohou v důsledku toho lišit, (iii) neposkytovala v případě typizovaných strategií zákazníkům písemně nebo na jiném nosiči informaci o ukazatelích (benchmark), s nimiž bude výkonnost obhospodařovaného majetku srovnávána, tedyporu š il a povinnost stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 15e téhož zákona ad (i) ve spojení s ustanovením § 15d odst. 1 písm. d) téhož zákona a navazujícím ustanovením § 19 odst. 1 vyhlášky č. 303/2010, ad (ii) ve spojení s ustanovením § 15d odst. 1 písm. f) bod 1 téhož zákona, ad (iii) ve spojení s ustanovením § 15d odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazujícím ustanovením § 17 odst. 6 písm. c) vyhlášky č. 303/2010 Sb.; VI. v období od 27.3.2009 do 29.5.2012 nevyhodnocovala, zda poskytovaná investiční služba odpovídá zákazníkovým odborným znalostem potřebným pro pochopení souvisejících rizik av případě investiční služby obhospodařování majetku zákazníka též jeho finančnímu zázemí a investičním cílům, tedyporu š ila povinnost stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 15h zákona o podnikání na kapitálovém trhu as ustanovením § 15i téhož zákona; VII. v období konání státní kontroly od 12.7.2012 do 4.12.2012 nezavedla opatření k ochraně vlastnického práva zákazníků když (i) neevidovala ve své vnitřní evidenci, na kterém účtu peněžních prostředků zákazníků vedeném třetí osobou av jaké konkrétní výši jsou uloženy peněžní prostředky každého jednotlivého zákazníka, (ii) nepostupovala při rekonciliaci v souladu s vnitřním předpisem, který stanovil, povinnost provádět rekonciliaci na denní bázi, (iii) nedokumentovala provádění rekonciliace investičních nástrojů vedených u třetích osob s výjimkou investičních nástrojů vedených u Centrálního depozitáře cenných papírů, (iv) neprováděla rekonciliaci stavu na účtech peněžních prostředků zákazníků vedených v cizích měnách HUF, GBP, PLN, CHF a RON na denní bázi, (v) prováděla rekonciliaci peněžních prostředků pouze kontrolou shody sumy peněžních prostředků zákazníků vedených v systému Broadway se sumou 3 peněžních prostředků zákazníků a vlastních peněžních prostředků vedených na účtech peněžních prostředků zákazníků u třetích osob, tedyporu š il a povinnosti stanovené v ustanovení § 12e odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu av ustanovení § 12e odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, provedenou navazujícím ustanovením § 5 odst. 1 vyhlášky č. 303/2010 a ustanovením § 5 odst. 2 téže vyhlášky; VIII. v období od 9.12.2010 do 30.4.2012 vyplácela investičním zprostředkovatelům, s nimiž spolupracovala, pobídku za každý pokyn zadaný zákazníkem, který uzavřel smlouvu na základě činnosti investičního zprostředkovatele a přijímala pobídku ve výši emisní přirážky v souvislosti se zprostředkováním koupě investičních certifikátů CFI BANK PERFORMER CZK, CFI BANK PERFORMER CZK II, MS Top Český Bonus CZK, ISIN XS0885361773, EFG Water Express Certifikát, ISIN CH0201061923 4Y ING Autocallable, ISIN XS0779284057, aniž zákazníky před poskytnutím investiční služby jasně, srozumitelně a úplně informovala o existenci a povaze pobídky a výši nebo hodnotě pobídky nebo způsobu jejího výpočtu, tedyporu š ila povinnost stanovenou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 15 odst. 3 téhož zákona, provedené navazujícím ustanovením § 15 vyhlášky č. 303/2010; IX. nezavedla řídicí a kontrolní systém přiměřený charakteru, rozsahu a složitosti vlastní činnosti, neboť disponovala systémem správy záznamů komunikace se zákazníky a potenciálními zákazníky od společnosti _____ ________ ___________, ____, ___ ___ __ ___, se sídlem ________ ___, _______, ___ __ _____ _, který (i) v období od 30.6.2009 do 31.12.2010 neumožňoval efektivně třídit a identifikovat záznamy telefonické komunikace se zákazníky a potenciálními zákazníky, a který (ii) v období od 30.6.2009 do 4.12.2012 neumožňoval efektivně exportovat větší množství záznamů telefonické komunikace se zákazníky a potenciálními zákazníky, a (iii) v období státní kontroly od 12.7.2012 do 4.12.2012 evidovala informace o úvěrech poskytnutých zákazníkům způsobem, který neumožňoval získat informace souhrnně za určité období, tedyporu š ila povinnost stanovenou v ustanovení § 12 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 12a odst. 2 téhož zákona a provedené ustanovením § 23 odst. 1 vyhlášky č. 123/2007; č í m ž sedopustila jednáním ad (I), (II), (III), (VII), (IX) správního deliktu podle ustanovení § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a4 jednáním ad (IV), (V), (VI), (VIII) správního deliktu podle ustanovení § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 10 000 000 Kč (slovy deset miliónů korun českých). C. rozhodnutí bankovní rady České národní banky o rozkladu č.j. 2015/60057/CNB/110 ze dne 4. června 2015, sp.zn. Sp/2013/12/573 I. Rozhodnutí České národní banky ze dne 19. 12. 2014, č.j. 2014/73765/570, sp. zn. Sp/2013/12/573, se podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu ve spojení s § 46c zákona o České národní bance v části A. I. výroku mění tak, že datum 1. 7. 2010 se nahrazuje datem 1. 1. 2011. II. Ve zbytku se rozklad zamítá a rozhodnutí České národní banky ze dne 19. 12. 2014, č.j. 2014/73765/570, sp. zn. Sp/2013/12/573, se podle § 90 odst. 5 správního řádu ve spojení s § 46c zákona o České národní bance potvrzuje.

•rozhodnutí České národní banky č.j. 2012/2627/570 ze dne 22. března 2012, sp.zn. Sp/2012/30/573 I. Společnost CYRRUS, a.s., IČ 639 07 020, se sídlem Veveří 111, 616 00 Brno, uveřejnila dne 25.1.2012 na svých internetových stránkách www.cyrrus.cz sdělení týkající se nabídky úpisu akcií společnosti ___ ____________ _._., se sídlem _____________ _-__, ______ _________, __________ __________, které bylo veřejnou nabídkou ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, bez toho, aby nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejnila prospekt cenného papíru schválený Českou národní bankou nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie, ted y v rozporu s povinností stanovenou v ustanovení § 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu veřejně nabízela cenný papír bez toho, aby nejpozději na počátku nabídky uveřejnila prospekt cenného papíru schválený v souladu s ustanovením § 36c zákona o podnikání na kapitálovém trhu Českou národní bankou, případně orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie za splnění podmínek stanovených v ustanovení § 36f zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž sedopustil a správního deliktu podle ustanovení § 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 164 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, peněžitá pokuta ve výši 100 000 Kč (slovy sto tisíc korun českých). Pokutu je společnost CYRRUS, a.s., IČ 639 07 020, se sídlem Veveří 111, 616 00 Brno, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1 vedený u České národní banky, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je 63907020. •rozhodnutí bankovní rady České národní banky o rozkladu č.j. 2012/1845/110 ze dne 20. Června 2012, sp.zn. Sp/2012/30/573 Rozklad společnosti CYRRUS, a.s., IČ 639 07 020, se sídlem Veveří 111, Brno, PSČ 616 00, ze dne 4. 4. 2012 se podle § 90 odst. 5 správního řádu ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona as § 6 odst. 1 zákona o dohledu v oblasti kapitálového trhu zamítá a rozhodnutí České národní banky ze dne 22. 3. 2012, č.j. 2012/2627/570, se potvrzuje.

1. Az MNB a Határozat rendelkező részének III. pontjában foglalt 12.000.000,- Ft, azaz Tizenkettőmillió forint összegű felügyeleti bírság összegét 6.000.000,- Ft-ra, azaz Hatmillió forintra módosítja. 2. Az MNB a Határozat indokolásának „Felügyeleti bírság kiszabása a határozat indokolásának I. pontjában foglalt jogszabálysértések miatt (III.)” elnevezésű fejezetének „3. A bírság összegének megállapítása” elnevezésű címe alatt található második bekezdésben lévő felsorolás harmadik pontja a következőre módosul: „– a cselekménynek a biztonságos működésre vagy a piacra, a vonatkozó jogszabályok hatálya alá tartozó személyekre és szervezetekre, valamint annak tagjaira vagy ügyfeleire gyakorolt hatása, illetve a szabályszegéssel vagy a mulasztással előidézett kockázat tekintetében enyhítő körülményként értékeltem a Társaság gyenge hatásbesorolását, valamint azt a tényt, hogy a Társaság az MNB-hez 2017. január 27. napján beérkezett levelének mellékletét képező állományátruházásra irányuló megállapodás 6.3. pontja szerint az állományátruházást követően a befektetési szolgáltatási tevékenység végzését befejezi (MNB tv. 75. § (4) bekezdés b), c) és e) pont)”. 3. Az MNB a Határozat indokolásának „Felügyeleti bírság kiszabása a határozat indokolásának I. pontjában foglalt jogszabálysértések miatt (III.)” elnevezésű fejezetének „3. A bírság összegének megállapítása” elnevezésű címe alatt található harmadik bekezdés „12.000.000,- Ft-ban, azaz Tizenkettőmillió forintban” szövegrészét „6.000.000,- Ft-ban, azaz Hatmillió forintban” szövegre módosítja.

Πρόστιμο συνολικού ύψους € 6.000 στην εταιρία SOLIDUS SECURITIES ΑΕΠΕΥ για παραβάσεις των διατάξεων του άρθρου 8 του ν. 4141/2013 και των άρθρων 2 και 6 της απόφασης 6/675/27.02.2014 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, σχετικά με την παροχή πίστωσης (margin) από την εταιρία προς επενδυτές

On the 28th January 2014, the Malta Financial Services Authority (‘the Authority’) fined FXDD Malta Ltd €25,000 under the provisions of Article 16A of the Investment Services Act. FXDD Malta Ltd was found to be in breach of SLC 2.01 of Part B1 of the Investment Services Rules for Investment Services Providers. This notice is being published in accordance with the provisions of the Malta Financial Services Authority Act.

Πρόστιμο συνολικού ύψους € 1.500 στην Εταιρεία EPIC ΑΕΠΕΥ για παραβάσεις των διατάξεων των αποφάσεων 1/452/1.11.2007 και 2/452/1.11.2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, λόγω ελλείψεων στην οργανωτική διάρθρωση της Εταιρίας

Πρόστιμο 3.000 ευρώ στην εταιρεία SOLIDUS SECURITIES ΑΕΠΕΥ για παραβάσεις διατάξεων της απόφασης 2/452/1.11.2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς αναφορικά με ενέργειες συνδεδεμένων αντιπροσώπων της

http://www.fi.se/Tillsyn/Sanktioner/Finansiella-foretag/Listan/Skandiabanken-far-anmarkning-och-straffavgift/

•rozhodnutí České národní banky č.j. 2012/8089/570 ze dne 23. srpna 2012, sp.zn. Sp/2012/124/573 Společnost ATLANTIK finanční trhy, a.s., IČO 262 18 062, se sídlem Pobřežní 297/14, 186 00 Praha 8, uveřejnila dne 10.5.2012 na svých internetových stránkách www.atlantik.cz sdělení týkající se nabídky úpisu akcií společnosti ________, ___. se sídlem ____ ______ ____, _____ ____, __________ _____, ___, které bylo veřejnou nabídkou ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, bez toho, aby nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejnila prospekt cenného papíru schválený Českou národní bankou nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie, ted y v rozporu s povinností stanovenou v ustanovení § 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu veřejně nabízela cenný papír bez toho, aby nejpozději na jejím počátku uveřejnila prospekt cenného papíru schválený v souladu s ustanovením § 36c zákona o podnikání na kapitálovém trhu Českou národní bankou, případně orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie za splnění podmínek stanovených v ustanovení § 36f zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž sedopustil a správního deliktu podle ustanovení § 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 164 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, peněžitá pokuta ve výši 100 000 Kč (slovy sto tisíc korun českých). Pokutu je společnost ATLANTIK finanční trhy, a.s., IČO 262 18 062, se sídlem Pobřežní 297/14, 186 00 Praha 8, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1 vedený u České národní banky, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce.

On 4th November 2014, the Malta Financial Services Authority (‘MFSA’) has suspended the Category 1A investment services licence of Cosmic Financial Services (Malta) Limited (‘the Company’), after identifying a series of regulatory breaches. As a result, Cosmic Financial Services (Malta) Limited cannot accept new business and cannot continue servicing existing clients. The following are the breaches identified by the Authority in relation to the compliance function and reporting requirements of the Company: Compliance Function: The Company has failed to establish and maintain an effective compliance function. The Compliance Officer of the Company did not fulfilling his oversight role for a number of months. Reporting Requirements: The Company is currently in breach of its reporting requirements including the submission of: i. the annual unaudited financial returns covering year ending 31 May 2014; ii. the annual audited financial statements for year ending May 2014; iii. the annual audited financial return covering year ending May 2014; iv. the Auditors’ Report to the MFSA required in terms of SLC 7.25 of Part BI to the Investment Services Rules for Investment Services Providers; and v. a copy of the Management Letter of 2014. This notice is being published in terms of the powers vested in the Authority under the provisions of the Malta Financial Services Authority Act.

Επιβολή προστίμου € 5.000 στην εταιρεία EUROTRUST ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΕΠΕΥ για παραβάσεις του άρθρου 5 της απόφασης 2/363/30.112005 και του άρθρου 3 της απόφασης 2/452/1.11.2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, αναφορικά με τη διαδικασία παροχής πίστωσης σε πελάτες

Πρόστιμο ύψους 5.000 ευρώ στην εταιρεία Γ. Α. ΠΕΡΒΑΝΑΣ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΕΠΕΥ για παραβάσεις διατάξεων των νόμων 3606/2007 και 3340/2005 καθώς και της απόφασης 2/452/1.11.2007 του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς

Επιβολή προστίμου € 2.000 στην εταιρεία ALPHA FINANCE AEΠΕΥ για παραβάσεις διατάξεων της απόφασης 2/452/1.11.2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, αναφορικά με τη μη τήρηση κατάλληλων διαδικασιών μηχανισμών εσωτερικού ελέγχου

Felszólítom a Társaságot, hogy a végzés kézhezvételétől kezdődően maradéktalanul feleljen meg az ügyfélkövetelések védelmére vonatkozó jogszabályi előírásoknak, és ennek keretében haladéktalanul olyan ügyletkötési és elszámolási gyakorlatot alakítson ki, amely biztosítja azt, hogy az ügyfél tulajdonában lévő vagy őt megillető pénzügyi eszközt vagy pénzeszközt kizárólag az ügyfél rendelkezése szerinti célra használja fel.

Finanssivalvonta antanut neljälle yhtiölle julkiset varoitukset ja määrännyt neljälle yhtiölle seuraamusmaksut ​Finanssivalvonnan sijoitusneuvontaa koskevassa tarkastuksessa havaittiin useita laiminlyöntejä, jotka koskivat yhtiöiden velvollisuutta hankkia riittävät tiedot asiakkaasta ja varmistua liiketoimien soveltuvuudesta asiakkaalle ennen sijoitusneuvonnan tarjoamista. Lisäksi yhtiöt eivät olleet dokumentoineet selonottovelvollisuuden toteuttamista asiakirjoihin niin, että tietojen avulla olisi voitu jälkikäteen todentaa tapahtumien kulku. Yhtiöt ovat tällä menettelyllään vaarantaneet Finanssivalvonnan valvonnan toimivuuden ja tehokkuuden. Yksi yhtiö oli lisäksi sijoitusneuvonnassaan jättänyt toteuttamatta riittävät toimet eturistiriitatilanteiden tunnistamiseksi ja ehkäisemiseksi. Finanssivalvonta on määrännyt seuraavat hallinnolliset seuraamukset: Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeelle 1 000 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Helsingin Seudun Osuuspankille 400 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Alexandria Pankkiiriliike Oyj:lle 90 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Investium Oy:lle 20 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Finanssivalvonta teki vuosina 2015−2016 yhtiöissä tarkastuksen, joka koski yhtiöiden tarjoamaan sijoitusneuvontaan liittyvää selonottovelvollisuutta. Tarkastuksessa keskityttiin selvittämään, miten yli 70-vuotiaille ei-ammattimaisille asiakkaille oli myyty sijoitusrahastoja ja strukturoituja rahoitusvälineitä. Tarkastuksessa havaittiin useita sijoituspalvelulain ja Finanssivalvonnan antamien määräysten laiminlyöntejä. Julkinen varoitus on annettu selonottovelvollisuuden ja soveltuvuusarviointien laiminlyönneistä. Seuraamusmaksu puolestaan määrättiin dokumentointivaatimusten laiminlyönneistä ja eturistiriitatilanteiden tunnistamatta jättämisestä ja ehkäisemisestä. Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeen merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteiden sekä sijoituskokemuksen ja -tietämyksen selvittämiseen. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen ja soveltuvuusarviointien dokumentoinnissa. Nordea oli lisäksi sijoitusneuvonnassaan laiminlyönyt tunnistaa ja ehkäistä eturistiriitatilanteita. Helsingin Seudun Osuuspankin merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteiden sekä sijoituskokemuksen ja -tietämyksen selvittämiseen. Puutteet olivat osin systemaattisia. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen, soveltuvuusarviointien ja sijoitusneuvojen dokumentoinnissa. Alexandria Pankkiiriliike Oyj:n merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteita koskevien seikkojen kuten sijoituksen tarkoituksen sekä riskinottohalukkuuden ja riskiprofiilin selvittämiseen. Puutteet olivat osin systemaattisia. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen, soveltuvuusarviointien ja sijoitusneuvojen dokumentoinnissa. Investium Oy:n merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteita koskevien seikkojen hankkimiseen. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen ja soveltuvuusarviointien dokumentoinnissa. Seuraamusmaksun mitoittaminen perustuu kokonaisarviointiin, jossa otetaan huomioon muun muassa menettelyn laatu, laajuus, kestoaika ja tekijän taloudellinen asema. Finanssivalvonta määrää seuraamusmaksun, jos se on suuruudeltaan enintään miljoona euroa. Seuraamusmaksu maksetaan valtiolle. Finanssivalvonnan päätökset ovat lainvoimaiset. Yhtiöt eivät ole valittaneet 6.3.2017 annetuista päätöksistä markkinaoikeuteen 30 päivän aikana niiden tiedoksisaannista.

On 30 May 2016 by the Decision of the Director of the Supervision Service of the Bank of Lithuania the warning to UAB FMĮ „Orion Securities“ was issued regarding the infringements: 1. The company did not have evidence capable to show that unwritten customer orders were submitted and the content of these orders. 2. The company registered not all customers’ orders and failed to comply with the requirement to register orders immediately, but not later than before the end of the day. 3. The company executed clients’ orders to conclude transactions in financial instruments that were not traded in the regulated market and (or) in the multilateral trading system, and that were purchased by the right of joint ownership of the spouses, without having notary approved clients’ spouse power of attorney to conclude transactions in financial instruments. 4. The company’s financial brokers carried out financial brokers’ operations without having necessary financial broker licence issued by the Supervisory Authority or other qualification recognized by the Supervisory Authority. 5. The company failed to comply with the requirements applicable to the employees’ remuneration policy. 6. The company not adequately informed the clients about receiving inducements from third parties.

Πρόστιμο ύψους 8.000 ευρώ στην εταιρεία ΠΗΓΑΣΟΣ A.Χ.E.Π.Ε.Υ. για παράβαση των διατάξεων: α) του άρθρου 2 παρ. 1 και 2 του ν. 2843/2000 και του άρθρου 6 παρ. 1 και 2 του ν.4141/2013 λόγω παροχής άτυπης πίστωσης, β) του άρθρου 20 παρ. 1 της υπ’ αρ. 1/452/1.11.2007 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς λόγω παράλειψης περιοδικής ενημέρωσης, γ) του άρθρου 17 παρ. 1 (β) της υπ’ αρ. 1/452/1.11.2007 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς λόγω παράλειψης αποστολής επιβεβαιώσεων εκτέλεσης εντολών

In terms of the Decision taken by the Malta Financial Services Authority (‘MFSA’) on 30 October 2015, the MFSA has cancelled the Category 1A investment services licence of Cosmic Financial Services (Malta) Limited, with effect from 30 October 2015 after identifying a series of regulatory breaches. Cosmic Financial Services (Malta) Limited is no longer licensed to offer/provide investment services in or from within Malta. This notice is being published in terms of the powers vested in the Authority under the provisions of the Malta Financial Services Authority Act.

The Central Bank of Ireland (the "Central Bank") has entered into a Settlement Agreement with effect from 4 March 2014 with Ava Capital Markets Limited (the "Firm"), a regulated financial services provider, in relation to contraventions of the European Communities (Markets in Financial Instruments) Regulations 2007 (S.I. 60 of 2007) (the "MiFID Regulations").

Sanction of €12.000 to PIRAEUS SECURITIES SA for infringement of provisions of decision 2/452/1.11.2007 of HCMC, art. 25 of National Law 3606/2007, art. 8 of National Law 4141/2013 and art. 18 of National Law 3340/2005 on customers' credit accounts, compatibility/suitability test, and periodic information to customers

Firm didn't submit the capital adequacy reports for the period until December 31, 2012 within the deadline (sanction amount 2.000 euro)

Finanssivalvonta antanut neljälle yhtiölle julkiset varoitukset ja määrännyt neljälle yhtiölle seuraamusmaksut ​Finanssivalvonnan sijoitusneuvontaa koskevassa tarkastuksessa havaittiin useita laiminlyöntejä, jotka koskivat yhtiöiden velvollisuutta hankkia riittävät tiedot asiakkaasta ja varmistua liiketoimien soveltuvuudesta asiakkaalle ennen sijoitusneuvonnan tarjoamista. Lisäksi yhtiöt eivät olleet dokumentoineet selonottovelvollisuuden toteuttamista asiakirjoihin niin, että tietojen avulla olisi voitu jälkikäteen todentaa tapahtumien kulku. Yhtiöt ovat tällä menettelyllään vaarantaneet Finanssivalvonnan valvonnan toimivuuden ja tehokkuuden. Yksi yhtiö oli lisäksi sijoitusneuvonnassaan jättänyt toteuttamatta riittävät toimet eturistiriitatilanteiden tunnistamiseksi ja ehkäisemiseksi. Finanssivalvonta on määrännyt seuraavat hallinnolliset seuraamukset: Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeelle 1 000 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Helsingin Seudun Osuuspankille 400 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Alexandria Pankkiiriliike Oyj:lle 90 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Investium Oy:lle 20 000 euron seuraamusmaksu ja julkinen varoitus Finanssivalvonta teki vuosina 2015−2016 yhtiöissä tarkastuksen, joka koski yhtiöiden tarjoamaan sijoitusneuvontaan liittyvää selonottovelvollisuutta. Tarkastuksessa keskityttiin selvittämään, miten yli 70-vuotiaille ei-ammattimaisille asiakkaille oli myyty sijoitusrahastoja ja strukturoituja rahoitusvälineitä. Tarkastuksessa havaittiin useita sijoituspalvelulain ja Finanssivalvonnan antamien määräysten laiminlyöntejä. Julkinen varoitus on annettu selonottovelvollisuuden ja soveltuvuusarviointien laiminlyönneistä. Seuraamusmaksu puolestaan määrättiin dokumentointivaatimusten laiminlyönneistä ja eturistiriitatilanteiden tunnistamatta jättämisestä ja ehkäisemisestä. Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeen merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteiden sekä sijoituskokemuksen ja -tietämyksen selvittämiseen. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen ja soveltuvuusarviointien dokumentoinnissa. Nordea oli lisäksi sijoitusneuvonnassaan laiminlyönyt tunnistaa ja ehkäistä eturistiriitatilanteita. Helsingin Seudun Osuuspankin merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteiden sekä sijoituskokemuksen ja -tietämyksen selvittämiseen. Puutteet olivat osin systemaattisia. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavia tietojen, soveltuvuusarviointien ja sijoitusneuvojen dokumentoinnissa. Alexandria Pankkiiriliike Oyj:n merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteita koskevien seikkojen kuten sijoituksen tarkoituksen sekä riskinottohalukkuuden ja riskiprofiilin selvittämiseen. Puutteet olivat osin systemaattisia. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen, soveltuvuusarviointien ja sijoitusneuvojen dokumentoinnissa. Investium Oy:n merkittävimmät puutteet liittyivät asiakkaiden sijoitustavoitteita koskevien seikkojen hankkimiseen. Lisäksi havaittiin puutteita asiakkailta hankittavien tietojen ja soveltuvuusarviointien dokumentoinnissa. Seuraamusmaksun mitoittaminen perustuu kokonaisarviointiin, jossa otetaan huomioon muun muassa menettelyn laatu, laajuus, kestoaika ja tekijän taloudellinen asema. Finanssivalvonta määrää seuraamusmaksun, jos se on suuruudeltaan enintään miljoona euroa. Seuraamusmaksu maksetaan valtiolle. Finanssivalvonnan päätökset ovat lainvoimaiset. Yhtiöt eivät ole valittaneet 6.3.2017 annetuista päätöksistä markkinaoikeuteen 30 päivän aikana niiden tiedoksisaannista.

•rozhodnutí bankovní rady České národní banky č.j. 2011/575/110 ze dne 17. Února 2011, sp.zn. Sp/2010/62/573, kterým se mění rozhodnutí České národní banky č.j. 2010/11232/570 ze dne 21. prosince 2010 I. Výrok rozhodnutí České národní banky ze dne 21.12.2010, č.j. 2010/11232/570, ke sp. zn. Sp/2010/62/573, se podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona as § 6 odst. 1 zákona o dohledu mění v části A body (i) a (ii) a změněná část A body (i) a (ii) výroku zní: „A. Společnost Patria Direct, a.s., IČ 264 55 064, se sídlem Jungmannova 745/24, 110 00 Praha 1, jako obchodníks cennými papíry, (i) v období od 20. října 2008 do 23. října 2008 neposkytla zákazníkovi ___. _______ _____________, ___., všechny podstatné informace o investičním nástroji - certifikátu Brent Crude Oil Open-End Certificat, ISIN DE000CZ02519, když zákazníka neupozornila na hlavní riziko plynoucí z držení certifikátu, kterým je tzv. rolování kontraktů – contango efekt, tedyporu š il a § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s § 15a odst. 1a2 písm. b) a c) téhož zákona, tedy povinnost jednat kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu zákazníků, konkrétně pak zákaz používat nejasné, nepravdivé, zavádějící nebo klamavé informace, dále povinnost zajistit, aby byl obsah komunikace dostačující, přesný a nezdůrazňoval potenciální výnosy či výhody, které jsou spojeny s investiční službou nebo s investičním nástrojem, aniž by současně výrazně a objektivně neupozorňoval na všechna podstatná rizika, která jsou nebo mohou býts investiční službou nebo investičním nástrojem spojena, a povinnost zajistit, aby obsah komunikace nezastíral, nezlehčoval nebo nezamlčoval důležité skutečnosti, informace nebo upozornění; (ii) dne 23. října 2008 poskytla zákazníkovi ___. _______ _____________, ___., investiční službu přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů, konkrétně obstarala nákup investičního nástroje - certifikátu Brent Crude Oil Open-End Certificat, ISIN DE000CZ02519, do portfolia tohoto zákazníka přes skutečnost, žez telefonických hovorů se zákazníkem bylo zřejmé, že zákazník dostatečně neporozuměl podstatě fungování certifikátu, k jehož nákupu podal pokyn, a všem rizikůms ním souvisejícím, a tedy nevyhodnotil uvedený certifikát jako investiční nástroj, jehož povaha neodpovídá odborným znalostem nebo zkušenostem zákazníka potřebným pro pochopení souvisejících rizik a neupozornila zákazníka na tuto skutečnost, tedyporu š il a § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s § 15i odst. 3 téhož zákona a § 15j odst. 2 téhož zákona, tedy povinnost jednat kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu zákazníků, konkrétně pak povinnost vyhodnotit, zda poskytnutí příslušné investiční služby, rady ohledně investičního nástroje nebo provedení obchodu s investičním nástrojem v rámci investiční služby odpovídá odborným znalostem nebo zkušenostem zákazníka potřebným pro pochopení souvisejících rizik, a povinnost upozornit zákazníka na toto zjištění a dále nebyla oprávněna vycházet ze spolehlivosti informace získané od zákazníka, neboť na základě přímé komunikace se zákazníkem ___. ________ ____________, ___., ohledně vlastností investičního nástroje, kterého se měla investiční služba týkat, věděla nebo vědět měla, že taková informace je zjevně neúplná, nepřesná či nepravdivá.“. II. Ve zbytku se rozhodnutí České národní banky ze dne 21.12.2010, č.j. 2010/11232/570, ke sp. zn. Sp/2010/62/573, podle § 90 odst. 5 správního řádu ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona as § 6 odst. 1 zákona o dohledu v oblasti kapitálového trhu, resp. podle § 152 odst. 5 písm. b) správního řádu, potvrzuje a rozklad společnosti Patria Direct, a.s., IČ 264 55 064, se sídlem Jungmannova 745/24, 110 00 Praha 1, ze dne 28.12.2010, ve znění rozkladu ze dne 14.1.2011, se zamítá. Poznámka: Z bodu II. výroku rozhodnutí o rozkladu vyplývá, že výrok rozhodnutí České národní banky ze dne 21. prosince 2010 č.j. 2010/11232/570 byl potvrzen v této části: (iii) v období od 20. října 2008 do 23. října 2008 poskytla zákazníkovi ___. _______ _____________, ___., informace o investičním nástroji - certifikátu Brent Crude Oil Open- End Certificat, ISIN DE000CZ02519, způsobem, při kterém porušila svoji povinnost jednat s odbornou péčí, když zákazníkovi neposkytla důležitou informaci o vlastnostech uvedeného certifikátu, a to o riziku vyplývajícímz tzv. rolování kontraktů, přičemž zákazníkv důsledku jejího postupu učinil rozhodnutí nakoupit uvedený certifikát, které by při znalosti všech jeho vlastností neučinil, tedyporu š il a § 4 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele, tedy porušila zákaz užívání nekalých obchodních praktik při nabízení nebo prodeji výrobků, při nabízení nebo poskytování služeb či práv, č í m ž sedopustil a ad (i) a (ii) správního deliktu podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a ad (iii) správního deliktu podle § 24 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně spotřebitele; azatosej í podle § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ukládá pokuta ve výši 250 000 Kč (slovy dvě stě padesát tisíc korun českých). Pokutu je společnost Patria Direct, a.s., IČ 264 55 064, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1 vedený u České národní banky, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 26455064.

•rozhodnutí bankovní rady České národní banky č.j. 2011/3054/110 ze dne 6.10.2011, sp.zn.Sp/2010/254/573, kterým se mění rozhodnutí České národní banky č.j. 2011/7696/570 ze dne 30.6.2011 Rozhodnutí České národní banky ze dne 30. 6. 2011, č.j. 2011/7696/570, ke sp. zn. Sp/2010/254/573 se podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona as § 6 odst. 1 zákona o dohledu v oblasti kapitálového trhu mění a změněný výrok tohoto rozhodnutí zní: „A. Společnost Raiffeisenbank a.s., IČ 492 40 901, se sídlem Hvězdova, 1716/2b, Praha 4, PSČ 140 78 i) v období 1. čtvrtletí roku 2010 prováděla obchodování na vlastní účet prostřednictvím svých zaměstnanců _______ _________, ___ ________ a ______ __________, kteří však také obchodovali na účty zákazníků využívající službu obhospodařování majetku (tzv. asset management) a zároveň přijímali a předávali pokyny zákazníků, čímž docházelo ke střetu zájmů mezi společností a jejími zákazníky, aniž by tento střet zájmů společnost řídila, ii) v deníku obchodníka za období 4. čtvrtletí 2009 a 1. čtvrtletí 2010 a) chybně zaznamenala čas přijetí následujících 7 pokynů č.: 0000010388600000, 0000010118300000, 0000010878800000, 0000010939900000, 0000010970600000, 0000011069100000, 0000010550800000, b) chybně zaznamenala jméno makléřeu2 pokynů č.: 0000010878800000, 0000011069100000, c) chybně zaznamenala cenu, za kterou byl nákup, prodej nebo jiný převod uskutečněnu 33 pokynů č.: 0000010628500000, 0000010630800000, 0000010633800000, 0000010635300000, 0000010639600000, 0000010647500000, 0000010651900000, 0000010658300000, 0000010628700000, 0000010630100000, 0000010631000000, 0000010634300000, 0000010636700000, 0000010639800000, 0000010648200000, 0000010652400000, 0000010656200000, 0000010628900000, 0000010634700000, 0000010637900000, 0000010643000000, 0000010648700000, 0000010653700000, 0000010657900000, 0000010629100000, 0000010631900000, 0000010635000000, 0000010639400000, 0000010645300000, 0000010646700000, 0000010650500000, 0000010658100000, 0000010658900000, když v poli „Realizovaná cena“ uvedla cenu se stonásobným rozdílem oproti limitní ceně, d) chybně zaznamenala stav u následujících 5 pokynů č.: 0000010843300000, 0000010701800000, 0000010701700000, 0000010716400000, 0000010728000000, e) chybně zaznamenala způsob podání pokynu č. 0000011100200000, když v poli „01 Přijetí pokynu způsob“ uvedla způsob podání „T“-telefonicky a správně mělo být uvedeno „P“-písemně, f) chybně zaznamenala přijetí, předání a zobchodování pokynu, když u3 pokynů č.: 0000011047400000, 00000110659000000 a 0000011079500000 uvedla v poli „Přijetí pokynu čas“ čas obchodu neboli zpracování, dále když u pokynu č. 0000010993400000 uvedla jako datum přijetí 25.2.2010 namísto data 26.2.2010 vyplývajícího ze zvukové nahrávky pokynu, a dále když u4 pokynů č.: 0000010669900000, 0000010951700000, 0000011077700000 a 0000011077800000 uvedla v poli „čas předání pokynu“ čas zobchodování au3 pokynů č.: 0000010951700000, 0000011077700000 a 0000011077800000 uvedla nesprávně čas zobchodování, g) chybně zaznamenala lhůtu platnosti u3 pokynů č.: 0000010669900000, 0000010922700000, 0000010951700000, h) chybně zaznamenala stav u nerealizovaného pokynu č. 0000010983700000, když uvedla, že byl realizován, a neprovedla záznam nového pokynu, iii) neposkytovala svým zákazníkům ______ _________, ______ _______ a ______ _______, se kterými měla uzavřeny smlouvy o obhospodařování majetku a kteří nebyli profesionálními zákazníky, údaje o časech provedení pokynů a identifikační údaje místa provedení pokynů, tedyporu š il a ad (i) povinnost udržovat postupy pro zjišťování a řízení střetu zájmů mezi obchodníkem s cennými papíry a jeho zákazníky uloženou ustanovením § 12 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) povinnost uloženou ustanovením § 13 odst. 1a3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve vazbě na § 2 odst. 1 písm. g), h), n), p), q), s), w) a x) vyhlášky č. 261/2004 Sb., o náležitostech a způsobu vedení deníku obchodníka s cennými papíry a zásadách pro vedení evidence přijatých a předaných pokynů investičního zprostředkovatele, ve znění pozdějších předpisů, ad (iii) povinnost uloženou ustanovením § 15q odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve vazbě na ustanovení § 39 odst. 1 písm. d) a f) vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb, informovat zákazníka ve stanovené lhůtě o čase provedeného pokynu a identifikačních údajích místa provedení pokynu, č í m ž sp á chal a ad (i) správní delikt podle § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) správní delikt podle § 157 odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (iii) správní delikt podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, azatosej í ukl á d á podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 600 000 Kč (slovy šest set tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 49240901.

Národná banka Slovenska, orgán dohľadu príslušný podľa ustanovenia § 135 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenných papieroch“), útvar dohľadu nad finančným trhom príslušný na konanie a rozhodovanie v prvom stupni podľa ustanovenia § 29 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ukladá spoločnosti RM – S Market, o.c.p., a.s., IČO: 35 799 072, so sídlom Nám. SNP 14, 811 06 Bratislava podľa ustanovenia § 144 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch pokutu 5 000 eur (slovom: päťtisíc eur) za porušenie ustanovenia § 71l ods. 1v spojení s ustanovením § 73s ods. 1 písm. b) zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť RM – S Market, o.c.p., a.s. pri vysporiadaní obchodov dňa 23.04.2013 uprednostnila jedných klientov pred inými klientmi, keď neproporčne rozdelila akcie emitenta Elektrokarbon a.s., ISIN CS0005053156 medzi svojich klientov a za porušenie ustanovenia § 73b ods. 1 prvá veta v spojení s ustanovením § 71l ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že podľa Vnútorného predpisu RMS_04/07 Stratégia vykonávania pokynov – Best Execution Policy, článok II. Stratégia vykonávania pokynov klientov vo vzťahu k tuzemským (slovenským) finančným nástrojom, bod 4 písm. D), účinného odo dňa 01.03.2011, klienti spoločnosti RM – S Market, o.c.p., a.s. môžu pri podávaní pokynov na nákup alebo predaj zadať inštrukciu „do obchodného systému podávať, resp. nepodávať podľa rozhodnutí makléra“ a súčasne spoločnosť RM – S Market, o.c.p., a.s. na základe tejto inštrukcie môže podľa písm. c) predmetného vnútorného predpisu „nezadať objednávku do obchodného systému ani v prípade, ak objednávky v obchodnom systéme na strane protiponuky vyhovujú limitnej cene“.

On 15 December 2015, the Central Bank fined Computershare €322,500.00 and reprimanded it for breaches of the Client Asset Requirements (the “CAR”) imposed pursuant to Regulation 79 European Communities (Markets in Financial Instruments) Regulations 2007 (S.I. No. 60 of 2007, as amended) (the “MiFID Regulations”). The breaches related to the principle of certainty of ownership of client assets as set out in the CAR and access to client assets in the event of the insolvency of the Firm. The Firm failed to: (i) arrange for the appropriate registration of certain client financial instruments in the name of its client or an eligible nominee in contravention of Requirement 6.4.1 of the CAR; and (ii) have in place, prior to opening an account, required acknowledgements regarding the manner in which client financial instruments were held in contravention of Requirement 6.5.1 of the CAR.

http://www.fi.se/upload/45_Sanktioner/10_Finansiella_foretag/Rapportering/2014/investerum-14-8186.pdf

www.cmvm.pt

•rozhodnutí České národní banky č.j. 2011/5711/570 ze dne 26. května 2011, sp.zn. Sp/2009/190/573 A. Společnost ATLANTIK finanční trhy, a.s., IČ 262 18 062, se sídlem Pobřežní 297/14,186 00 Praha 8: (i) nejednala kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu svých zákazníků, když využila informací týkajících se neprovedených pokynů svých zákazníků (0000986332400000, 0000987172100000 a 0000984455700000) k provedení pokynů na vlastní účet; (ii) k 31.3.2009 a 30.6.2009 nezahrnula do výpočtu kapitálového požadavku obchody _____-___-_____, _____-______ a bezúročné obchody společnosti _._._. _._. ak 30.6.2009 nesplnila zákonný limit kapitálové přiměřenosti, tj. 8 %; (iii) k 31.3.2009 a 30.6.2009 porušila pravidla angažovanosti, když k 31.3.2009 činila angažovanost účastníka řízení vůči společnosti _._._. _._. 33 % ak 30.6.2009 dokonce 151 % kapitálu účastníka řízení, přestože limit angažovanosti nesmí přesáhnout 25 % kapitálu; (iv) minimálně od 15.1.2009 do 3.11.2009 umožňoval její informační systém _____ při vypořádání blokových a mimoburzovních obchodů tuzemského kapitálového trhu svým nastavením pracovníkům front office realizovat vypořádání obchodů a naopak pracovníkům back office vkládat obchodní pokyny či sjednané obchody na vlastní účet, a to přestože její vnitřní předpisy stanovily zákaz takového způsobu výkonu činností; (v) minimálně od 12.2.2009 do 31.8.2009 byly servery i jejich zálohované pásky uloženy v bezprostřední blízkosti od sebe a zálohované pásky byly mimo obchodníka s cennými papíry odnášeny pouze jedenkrát týdně, čímž nebyla zabezpečena ochrana zálohovaných dat před poškozením; (vi) minimálně od 28.11.2008 do 31.8.2009 neměla vytvořeny pohotovostní plány pro mimořádné situace, včetně situací havarijních a krizových, a pro obnovu činností k zajištění schopnosti průběžně vykonávat činnosti ak omezení ztrátv případě významného narušení činností; (vii) minimálně od 12.2.2009 do 3.11.2009 nezabezpečovala ochranu informačního systému před přístupem a zásahy ze strany neoprávněných osob, když neuchovávala záznamy o přístupech (logy) uživatelů do systémů _____ a ____; (viii) minimálně od 28.11.2008 do 30.11.2009 neřídila přiměřeně charakteru, rozsahu a složitosti svých činností úrokové riziko, když sledovala otevřenou úrokovou pozici jen s roční frekvencí a zpráva o podstupovaném úrokovém riziku byla vedení obchodníka s cennými papíry k dispozici až s několikaměsíčním zpožděním, dále neměla stanoveny limity pro otevřenou úrokovou pozici; (ix) minimálně od 15.1.2009 do 30.11.2009 neměla dostatečně zaveden systém řízení rizik jako součást řídícího a kontrolního systému, když neprováděla stresové testování své expozice vůči akciovému a úrokovému riziku pro ověření své schopnosti odolat extrémně nepříznivému vývoji akciových trhů; (x) minimálně od 15.1.2009 do 30.11.2009 neměla stanoveny limity na zbytkové pozice které vznikají při provádění nákupů podílových listů, čímž se vystavila riziku z pozic v těchto nástrojích; (xi) v průběhu roku 2006 nevypracovala zprávu o činnosti interního auditora a nepředložila ji svému statutárnímu a dozorčímu orgánu; (xii) minimálně od 12.2.2009 do 31.7.2009 neměla aktualizovaný vnitřní předpis upravující záznamy telefonické komunikace se zákazníky; (xiii) minimálně od 15.1.2009 do 1.8.2009 při nakládání s investičními nástroji zákazníka nezavedla opatření k ochraně vlastnického práva zákazníka, zejména k vyloučení použití investičních nástrojů zákazníka k obchodům na vlastní účet nebo na účet jiného zákazníka, když informační systém _____ nevyžadoval autorizaci vložených dat druhou osobou; (xiv) v období od 1.7.2008 do 31.12.2008 nevedla řádně deník obchodníka, neboť a) u 309 pokynů chybně vyplnila pole „Stav“, b) u 14 pokynů chybně vyplnila pole „Měna“, c) u 22 pokynů chybně vyplnila pole „Cena“, d) u1 pokynu chybně vyplnila pole „Přijetí pokynu Způsob“, e) u2 pokynů vyplnila pole „Přijetí pokynu Čas“ v rozporu se skutečným časem přijetí pokynů au řady pokynů přijatých od společnosti _______ ________, _._. prostřednictvím Internetu uváděla namísto času přijetí pokynu čas jeho předání k zobchodování, f) u3 buy/sell obchodů chybně vyplnila pole „cena“; (xv) v případě pokynů č. 0000983745800000, 0000985700200000, 0000985763200000, 0000986402400000, 0000988231300000, 0000988239500000 nejednala kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu zákazníků, když u těchto pokynů došlo k prodlení mezi jejich přijetíma předánímk zobchodování; tedyporu š il a ad (i) povinnost dle § 15 odst. 1 ve vazbě na § 15p zákona o podnikání na kapitálovém trhu; ad (ii) povinnost dle § 9 odst. 1 ve vazbě na § 9c písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující § 37 ve vazbě na § 75 a násl. a § 128 vyhlášky č. 123/2007 Sb., o pravidlech obezřetného podnikání bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry ve znění účinném do 30.12.2010; ad (iii) povinnost dle § 9b ve vazbě na § 9c písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující § 182 vyhlášky č. 123/2007 Sb., o pravidlech obezřetného podnikání bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry ve znění účinném do 30.12.2010; ad (iv) povinnost dle § 12 písm. a) ve vazbě na § 12a odst. 1 písm. a) bod 2a3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu; ad (v) povinnost dle § 12 písm. a) ve vazbě na § 12a odst. 1 písm. a) bod 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a ustanovení § 21 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb účinné do 31.12.2010; ad (vi) povinnost dle § 12 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve vazbě na § 12a odst. 1 písm. b) bod 3 téhož zákona a navazující ustanovení § 15 odst. 2 vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb účinné do 31.12.2010; ad (vii) povinnost dle § 12 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve vazbě na § 12a odst. 1 písm. a) bod 3 téhož zákona a navazující ustanovení § 21 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb účinné do 31.12.2010; ad (viii) povinnost dle § 12 písm. a) ve vazbě na § 12a odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 14 odst. 1 vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb a2a části 2 Přílohy č. 1 vyhlášky č. 123/2007 Sb., ve znění účinném do 30.12.2010; ad (ix) povinnost dle § 12 písm. a) ve vazbě na § 12a odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 14 odst. 1a2 vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb a části 2 Přílohy č. 1 vyhlášky č. 123/2007 Sb., ve znění účinném do 30.12.2010; ad (x) povinnost dle § 12 písm. a) ve vazbě na § 12a odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 14 odst. 1 vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb účinné do31.12.2010; ad (xi) povinnost dle § 12 odst. 1 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2007 a navazující ustanovení § 7 odst. 5 písm. h) vyhlášky č. 258/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti dodržování pravidel obezřetného poskytování investičních služeb a podrobnější způsoby jednání obchodníka s cennými papíry se zákazníky; ad (xii) povinnost dle § 12 písm. a) ve vazbě na § 12a odst. 1 písm. a) bod 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu; ad (xiii) povinnost dle § 12e odst. 1a2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 25 odst. 3 vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb účinné do 31.12.2010; ad (xiv) povinnost dle § 13 odst. 1a3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 2 odst. 1 písm. g), h), m) a w) vyhlášky č. 261/2004 Sb., o náležitostech a způsobu vedení deníku obchodníka s cennými papíry a zásadách pro vedení evidence přijatých a předaných pokynů investičního zprostředkovatele, jak vyplývá ze změn provedených vyhláškou č. 221/2005 Sb.; ad (xv) ustanovení § 15 odst. 1 ve vazbě na § 15l zákona o podnikání na kapitálovém trhu; č í m ž sp á chal a ad (i) a (xv) správní delikty podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; ad (ii) správní delikt podle § 157 odst. 8 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; ad (iii) správní delikt podle § 157 odst. 8 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; ad (iv), (v), (vi), (vii), (viii), (ix), (x), (xii) a (xiii) správní delikty podle § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu; ad (xi) správní delikt podle § 157 odst. 1 písm. i) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 30.6.2007; ad (xiv) správní delikt podle § 157 odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; azatosej í ukl á d á podle § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 1 500 000 Kč (slovy jeden milion pět set tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 26218062. B. O skutcích, že společnost ATLANTIK finanční trhy, a.s., IČ 262 18 062, se sídlem Pobřežní 297/14, 186 00 Praha 8 (i) řádným způsobem nezajistila oddělení neslučitelných funkcí obchodní a vypořádací při obchodech s nástroji kolektivního investování; (ii) řádným způsobem nezajistila oddělení činností svých oddělení back office a oddělení trading v souvislosti s obchodováním na zahraničních kapitálových trzích; (iii) při osobních obchodech svých zaměstnanců a osob jim blízkých postupovala v rozporu se svým vnitřním předpisem „Nařízení představenstva společnosti (č. 2/2008)“, konkrétně pak jeho částmi 1.1., 2.2.3., 2.2.5. a 2.2.6.; (iv) nezajistila vzájemnou zastupitelnost pracovníků oddělení vypořádání; (v) nezajistila k ochraně vnitřních informací a předcházení střetu zájmů řádné vedení evidence osobních obchodů svých zaměstnanců; (vi) v rámci nastavení pravidel činnosti oddělení vypořádání nezajistila autorizaci instrukcí k vypořádání obchodů, tzv. princip „čtyř očí“; (vii) používala ve svých propagačních materiálech zavádějící informace; se řízení podle § 67 odst. 1 správního řádu zastavuje.

•rozhodnutí České národní banky č.j. 2010/2573/570 ze dne 19. března 2010, sp.zn. Sp/2009/86/573 A. J & T BANKA, a.s., IČ 471 15 378, se sídlem Pobřežní 297/14, 186 00 Praha 8, (i) v období od 31.12.2007 do 31.7.2008 neposkytovala při poskytování investiční služby podle § 4 odst. 2 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu zákazníkům _________ _________, _____ _______ ________, _____ ______ a zákazníkovi ____ _____ _________, _._., nejméně jednou za šest měsíců informace ohledně výkonnosti portfolia během vykazovaného období, informace o výši dividend, úroků a jiných úhrad přijatých do portfolia během vykazovaného období a informace o celkové výši poplatků a dalších účtovaných položek vzniklých během vykazovaného období, (ii) v období od 31.12.2007 do 31.7.2008 neinformovala zákazníka ____ _____ _________, _._., o způsobu ocenění směnek, které tvořily podstatnou část portfolia tohoto zákazníka, (iii) v období od 31.12.2007 do 3.10.2008 u zákazníků _________ _______, _____ _______ ________, _____ ______ a ____ _____ _________, _._. nezjišťovala informace z hlediska úrovně jejich odborných znalostí a zkušeností, jejich požadavků na službu, vztahu k riziku a jejich finanční situace a tyto informace včetně jejich vyhodnocení nezaznamenala do evidence informací získaných od zákazníků, (iv) v období od 31.12.2007 do 19.12.2008 zákazníka ____ _____ _________, _._. neinformovala o možném střetu zájmů mezi nímaJ & T BANKA, a.s., (v) v období od 31.12.2007 do minimálně 3.10.2008 nejednala jako obchodníks cennými papíry kvalifikovaně, čestně av nejlepším zájmu zákazníků, když u zákazníka _________ _______ prokazatelně nedoložila, žes ním měla sjednanou investiční strategii, au zákazníků _____ ______ a _____ _______ ________ byla investiční strategie sjednána nedostatečně, tedyporu š il a ad (i) ustanovení § 15r zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 40 vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb, ad (ii) ustanovení § 15r zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 38 odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb, ad (iii) ustanovení § 15 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 30.6.2008 a navazující ustanovení § 15 písm. d) vyhlášky č. 258/2004 Sb., kterou se stanoví podrobnosti dodržování pravidel obezřetného poskytování investičních služeb a podrobnější způsoby jednání obchodníka s cennými papíry se zákazníky, ad (iv) ustanovení § 15 odst. 1 ve vazbě na § 15d odst. 1 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (v) ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž sp á chal a ad (i) a (ii) správní delikt dle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (iii) správní delikt dle § 157 odst. 1 písm. p) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do 30.6.2008, ad (iv) správní delikt dle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (v) správní delikt dle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu azatosej í ukl á d á podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 30.6.2008 pokuta ve výši 150 000,- Kč (slovy jedno sto padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 47115378. C. O skutku, že společnost J & T BANKA, a.s., IČ 471 15 378, se sídlem Pobřežní 297/14, 186 00 Praha 8, (i) nejednala ve vztahu k zákazníkům _____ ______ a _____ _______ ________ s odbornou péčí, když smluvní dokumentace neobsahovala podmínky pro použití majetku na vlastní účet nebo účet jiné osoby tak, jak je stanovuje zákon o podnikání na kapitálovém trhu a vyhláška č. 237/2008 Sb., o podrobnostech některých pravidel při poskytování investičních služeb, se řízení podle § 67 odst. 1 správního řádu zastavuje.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen verantwortliche Personen der Swiss Life Select Österreich GmbH wegen Verstoß gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz (WAG 2018) Österreichs Finanzmarktaufsicht FMA teilt mit, dass das Bundesverwaltungsgericht die Straferkenntnisse der FMA gegen verantwortliche Personen der Swiss Life Select Österreich GmbH wegen Verstoß gegen Vorschriften des WAG 2018 in Zusammenhang mit Informationspflichten gegenüber Kunden bestätigt und Geldstrafen in Höhe von jeweils 2.380 Euro verhängt hat. Die ordentliche Revision wurde für nicht zulässig erklärt. Die Straferkenntnisse sind rechtskräftig.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy a tevékenysége végzése során haladéktalanul, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül 1. a befektetési jegyek forgalmazása sorána jogszabályi előírásoknak megfelelően járjon el; 2. az üzletszabályzata kapcsán feleljen meg a vonatkozó jogszabályban foglalt tartalmi előírásoknak. II. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy a tevékenysége végzése során haladéktalanul, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül 1. a megfelelőségi vezető jelentése mindenkor a jogszabályi előírásoknak megfelelően tartalmazza a kötelező tartalmi elemeket; 2. az ügyfélpanaszok nyilvántartása során mindenkor a vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelően járjon el, amelynek keretében gondoskodjon arról, hogy az ügyfélpanaszok nyilvántartása tartalmazza valamennyi kötelező tartalmi elemet; 3. a vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse az MNB felé fennálló, a MIFID tranzakciós jelentésre vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettségét. III. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy a tevékenysége végzése során haladéktalanul, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 360 napon belül gondoskodjon a vonatkozó jogszabály által előírt és az informatikai biztonsági kockázatelemzés alapján indokolt védelmi intézkedések megvalósításáról, ennek során vizsgálja felül sérülékenység vizsgálati gyakorlatát, erősítse a kapcsolódó folyamatokat, különös tekintettel a feltárt kockázatok kezelésére, továbbá gondoskodjon rendszereinek naprakészségéről ésa gyártók által támogatott verziók használatáról. IV. Az MNB rendkívüli adatszolgáltatás keretében kötelezi a Társaságot, hogy a jelen határozat rendelkező része I.-III. pontjaiban foglaltak teljesítésének ellenőrzéséről készített – az igazgatóság által megtárgyalt ésa felügyelőbizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentéseket a rendelkező rész I.-III. pontjaiban foglalt teljesítési határidők leteltét követő 30 napon belül küldje meg az MNB részére. V. Az MNB a Társaságot összesen 2.000.000,- Ft, azaz kettőmillió forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi a jelen határozat indokolásának I.1. pontjában megállapított jogszabálysértés miatt.

•rozhodnutí České národní banky č.j. 2012/7986/570 ze dne 21. srpna 2012, sp.zn. Sp/2012/123/573 I. Společnost J & T BANKA, a.s., IČO 471 15 378, se sídlem Pobřežní 297/14, 186 00 Praha 8, uveřejnila dne 10.5.2012 na svých internetových stránkách www.jtbank.cz sdělení týkající se nabídky úpisu akcií společnosti ________, ___. se sídlem ____ ______ ____, _____ ____, __________ _____, ___, které bylo veřejnou nabídkou ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, bez toho, aby nejpozději na počátku veřejné nabídky uveřejnila prospekt cenného papíru schválený Českou národní bankou nebo orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie, ted y v rozporu s povinností stanovenou v ustanovení § 35 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu veřejně nabízela cenný papír bez toho, aby nejpozději na jejím počátku uveřejnila prospekt cenného papíru schválený v souladu s ustanovením § 36c zákona o podnikání na kapitálovém trhu Českou národní bankou, případně orgánem dohledu jiného členského státu Evropské unie za splnění podmínek stanovených v ustanovení § 36f zákona o podnikání na kapitálovém trhu, č í m ž sedopustil a správního deliktu podle ustanovení § 164 odst. 1 písm. f) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 164 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, peněžitá pokuta ve výši 100 000 Kč (slovy sto tisíc korun českých). Pokutu je společnost J & T BANKA, a.s., IČO 471 15 378, se sídlem Pobřežní 297/14, 186 00 Praha 8, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1 vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce.

I. Felszólítom a Társaságot, hogy a tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézbesítésétől számított 30 napon belül teljesítse az alábbiakat: I.1. portfóliókezelési tevékenysége során tartsa be a jogszabály által előírt egyenlő elbánás elvét, különös tekintettel az azonos portfólióba tartozó ügyfelek részére történő eszközallokációra; I.2. biztosítsa, hogy az ügyfél tulajdonában lévő vagy őt megillető pénzügyi eszköz és pénzeszköz kizárólag az ügyfél rendelkezése szerinti célra kerüljön felhasználásra; II. Rendkívüli adatszolgáltatás keretében kötelezem a Társaságot, hogy a rendelkező rész I. pontjában foglaltak teljesítésének ellenőrzéséről készített – az igazgatóság által megtárgyalt ésa felügyelő bizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentést a rendelkező rész I. pontjában foglalt teljesítési határidő leteltét követő 15 napon belül küldje meg az MNB részére. III. Kötelezem a Társaságot összesen 12.000.000,- Ft, azaz Tizenkettőmillió forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére a határozat indokolásának I. pontjában megállapított jogszabálysértések miatt.

Πρόστιμο ύψους 3.000 ευρώ στην εταιρεία ΣΤΑΥΡΟΣ ΛΑΥΡΕΝΤΑΚΗΣ ΑΕΠΕΥ για παραβάσεις της χρηματιστηριακής νομοθεσίας αναφορικά με το σύστημα εσωτερικού ελέγχου της Εταιρείας κατά παράβαση της παραγράφου 1(γ) του άρθρου 3 της 2/452/1.11.2007 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς.

Πρόστιμο 3.000 ευρώ στην εταιρεία «CAPITAL ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΕΠΕΥ» για μη γνωστοποίηση στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς μεταβολών στη σύνθεση του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας, κατά παράβαση της παρ. 3 του άρθρου 17 του ν. 3606/2007

Πρόστιμο ύψους 2.000 ευρώ στην εταιρεία ΕUROXX ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΕΠΕΥ για παράβαση των διατάξεων περί παροχής πίστωσης, σύμφωνα με τις παραγράφου 1, 2 και 3 του άρθρου 8 του ν. 4141/2013.

•rozhodnutí České národní banky č.j. 2010/7085/570 ze dne 12. srpna 2010, sp.zn. Sp/2010/16/573 A. Společnost Raiffeisenbank, a.s., IČ 492 40 901, se sídlem Hvězdova, 1716/2b, 140 78 Praha 4 i) minimálně v období od 27.4.2009 do 29.9.2009 prováděla obchodování na vlastní účet prostřednictvím zaměstnance ________ _______, který však přijímal a předával i pokyny zákazníků, čímž docházelo ke střetu zájmů mezi společností a jejími zákazníky, aniž by tento střet zájmů společnost řídila, ii) minimálně od 27.4.2009 do dne vydání tohoto rozhodnutí nezajišťuje zákazníkům poskytování investičních služeb při provádění obchodů na zahraničních trzích po celou dobu, kdy je na těchto trzích možné obchodovat, když pracovní doba makléřů je pouze od 8:30 do 18:00 hod., přestože na amerických trzích se obchoduje až do 22:00 hod., iii) v období od 19.9.2008 do 13.11.2008 neuchovávala záznamy telefonické komunikace se zákazníky týkající se poskytnuté investiční služby, iv) pokyn č. 0000008227200000, který byl přijat dne 29.12.2008 v 15:55:44 hod., předala k zobchodování dle záznamů v deníku obchodníka až 30.12.2008 v čase 9:23:07 hod., čímž došlo ke značnému prodlení mezi přijetíma předáním pokynu, v) v období od 1.10.2008 do 31.12.2008 v deníku obchodníka a) chybně zaznamenala čas přijetí následujících pokynů: 0000008227200000, 0000007984000000, 0000008018500000, 0000008019500000, 0000007989700000, 0000007998300000, 0000008029500000, 0000008038800000, 0000008014600000, 0000008025000000, 0000008113300000, b) chybně zaznamenala stav pokynu u následujících nerealizovaných pokynů: 0000007984000000, 0000008018500000, 0000008019500000, 0000008029500000, když zaznamenala, že byly zrealizovány a neprovedla záznam nových pokynů, c) minimálně u 309 pokynů chybně vyplnila cenu pokynu, když vyplnila cenu v poli „01 Cena“ se stonásobným nebo tisícinásobným rozdílem oproti skutečné ceně obchodu, d) u pokynu 0000008190300000 chybně zaznamenala datum a čas předání pokynu k jeho provedení - 22.12.2008, čas 13:45 hod., neboť porovnáníms výpisem z obchodního systému bylo zjištěno, že tento pokyn byl předánk realizaci již 19.12.2008 v 9:53:28 hod., e) minimálně u 369 pokynů nezaznamenala lhůtu platnosti pokynů au pokynu 0000008227200000 zapsala lhůtu platnosti pokynu chybně, f) u pokynu 0000007694600000, který byl realizován, nevyplnila údaje o jeho realizaci, tedy datum a čas předání pokynu a uzavření obchodu, počet koupených kusů investičních nástrojů, cenu, za kterou byl investiční nástroj koupen, označení regulovaného trhu, kde byl nástroj koupen, datum předpokládaného vypořádání nákupu a datum konečného vypořádání nákupu, g) chybně vyplnila způsob podání pokynů u následujících telefonicky podaných pokynů, když u pokynů 0000007587100000, 0000007604400000, 0000007658300000, 0000007624500000 a 0000007615700000 byl zaznamenán způsob podání „J“- jinak, u pokynů 0000007579200000, 0000007552700000, 0000007552100000, 0000007573000000, 0000007572200000, 0000007570000000 byl zaznamenán způsob podání „E“-E-mailem au pokynů 0000008001100000 a 0000007998300000, byl zaznamenán způsob podání „S“-Swift a zároveň chybně vyplnila způsob podání u všech pokynů v rámci Asset Managementu, neboť u těchto pokynů má být zaznamenán způsob podání „J“-jinak namísto zaznamenaného způsobu podání „E“- E-mailem“, h) u 62 pokynů chybně vyplnila jméno makléře, neboť je zde uvedena zaměstnankyně útvaru Back Office, která obchody vypořádala namísto makléře, který skutečně prováděl odborné činnosti související s obchodem, tedyporu š il a ad (i) povinnost udržovat postupy pro zjišťování a řízení střetu zájmů mezi obchodníkem s cennými papíry a jeho zákazníky uloženou ustanovením § 12 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) povinnost poskytovat investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu zákazníků uloženou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (iii) povinnost uchovávat záznamy komunikace se zákazníkem, týkající se poskytnuté investiční služby uloženou ustanovením § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (iv) povinnost poskytovat investiční služby kvalifikovaně, čestně a spravedlivě av nejlepším zájmu zákazníků uloženou v ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu a povinnost zpracovávat pokyny zákazníka ve vztahu k pokynům ostatních zákazníků bez zbytečných průtahů uloženou v ustanovení § 15o odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (v) povinnost uloženou ustanovením § 13 odst. 1a3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve vazbě na § 2 odst. 1 písm. g), h), m), n), p), q), r), s), t), u), v), w) a x) vyhlášky č. 261/2004 Sb., o náležitostech a způsobu vedení deníku obchodníka s cennými papíry a zásadách pro vedení evidence přijatých a předaných pokynů investičního zprostředkovatele, ve znění pozdějších předpisů, č í m ž sp á chal a ad (i) správní delikt podle § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) správní delikt podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (iii) správní delikt podle § 157 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (iv) správní delikt podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (v) správní delikt podle § 157 odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, azatosej í ukl á d á podle § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 500 000,- Kč (slovy pět set tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 49240901. B. O skutku, že __________ ______________, _._., __ ___ __ ___, __ ______ ________, ____/__, ___ __ _____ _, (i) _____________ __________ ______ _ ________ ____, _____ _____ __ ________ ________ ____ ________ _ ________ ______ _. ________________, se řízení podle § 67 odst. 1 správního řádu zastavuje.

Finanssivalvonta antoi julkisen huomautuksen ja määräsi rikemaksun UB Securities Oy:lle Finanssivalvonta on antanut UB Securities Oy:lle julkisen huomautuksen laiminlyönneistä, jotka koskevat sijoituspalveluyrityksen luotettavan hallinnon sekä sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan järjestämistä. Yhtiölle on lisäksi määrätty 10 000 euron rikemaksu kaupparaportointiin liittyvien säännösten laiminlyönneistä. Finanssivalvonta havaitsi laiminlyönnit syksyllä 2011 tekemässään tarkastuksessa, jonka kohteena oli toimeksiantojen huolellinen toteuttaminen (best execution) ja kaupparaportointi. Julkinen huomautus mm. luotettavan hallinnon järjestämistä koskevista laiminlyönneistä UB Securities Oy:n luotettavan hallinnon sekä sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan järjestämisessä havaittiin tarkastuksessa useita laiminlyöntejä. Yhtiöllä ei muun muassa ollut tarkastuksen kohteena olleilta osa-alueilta joko lainkaan sisäisiä ohjeita tai ohjeet olivat puutteelliset. Laiminlyöntejä osoitti osaltaan muun muassa myös se, että kaikilta asiakkailta ei ollut pyydetty nimenomaista suostumusta kauppojen toteuttamiseen julkisen tai monenkeskisen kaupankäynnin ulkopuolella. Myöskään yhtiön nykyisen sidonnaisasiamiehen kanssa ei ollut tehty lain edellyttämää kirjallista sopimusta eikä asiamiehen valvontaa ollut järjestetty riittävällä tavalla. Luotettavan hallinnon, sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan järjestämisessä havaittujen laiminlyöntien osalta Finanssivalvonnan käytettävissä olevia hallinnollisia sanktioita ovat julkinen huomautus ja julkinen varoitus. Rikemaksu kaupparaportoinnin puutteista Kaupparaportoinnin tarkastuksessa Finanssivalvonta havaitsi, että yhtiö oli jättänyt pitkältä ajalta raportoimatta Finanssivalvonnalle joukkovelkakirjoilla ja johdannaissopimuksilla toteuttamiaan liiketoimia. Finanssivalvonta oli jo aiemmin kiinnittänyt yhtiön huomiota joukkovelkakirjojen raportointiin. Myös yhtiön raportoimien tietojen oikeellisuudessa havaittiin virheitä. Kaupparaportoinnin laiminlyönnin osalta Finanssivalvonnan käytettävissä oleva sanktio on rikemaksu, joka määrätään maksettavaksi valtiolle. Rikemaksun enimmäismäärä on 10 000 euroa. Julkinen huomautus ja rikemaksu eivät ole lainvoimaisia. Yhtiöllä on oikeus valittaa Helsingin hallinto-oikeuteen 14.6.2012 annetuista päätöksistä 30 päivän aikana siitä, kun yhtiö on saanut päätöksistä tiedon.

•rozhodnutí bankovní rady České národní banky č.j. 2010/2937/110 ze dne 14. Října 2010, sp.zn. Sp/2010/61/573, kterým se mění rozhodnutí České národní banky č.j. 2010/6805/570 ze dne 30. července 2010 Rozhodnutí České národní banky ze dne 30. 7. 2010, č.j. 2010/6805/570, ke sp. zn. Sp/2010/61/573, se podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona as § 6 odst. 1 zákona o dohledu v oblasti kapitálového trhu ve výroku I. mění a změněný výrok I. tohoto rozhodnutí zní: „I. Společnost WOOD & Company Financial Services, a.s., IČ 265 03 808, se sídlem Náměstí Republiky 1079/1a, 110 00 Praha 1 a) dne 2. listopadu 2009 předala České národní bance výpis z údajů ze svého deníku obchodníka s cennými papíry za 3. čtvrtletí 2009, ve kterém nebylo uvedeno 5 513 (slovy pět tisíc pět set třináct) obchodů realizovaných ve 3. čtvrtletí 2009, přestože tyto obchody v uvedeném výpisu uvedeny být měly a mohly a b) ve dnech od 11. srpna 2009 do 18. srpna 2009 neinformovala Českou národní banku o5 001 (slovy pět tisíc jedna) obchodech provedených s kótovanými investičními nástroji, tedyporu š il a jednáním ad a) povinnost dle ust. § 16 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve spojení s ust. § 4 písm. d) vyhlášky č. 605/2006 Sb., o některých informačních povinnostech obchodníka s cennými papíry, ve znění účinném do 31. března 2010, tedy povinnost obchodníka s cennými papíry informovat Českou národní banku o přijatých pokynech a uzavřených obchodech, a to v rozsahu podle ust. § 13 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, a jednáním ad b) povinnost dle ust. § 15t odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, tedy povinnost obchodníka s cennými papíry, informovat v návaznosti na přímo použitelný předpis Evropských společenství, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady upravující trhy finančních nástrojů, bez zbytečného odkladu Českou národní banku o uzavřených obchodech s kótovanými investičními nástroji, nejpozději však do konce prvního pracovního dne následujícího po uzavření obchodu, č í m ž sedopustil a jednáním ad a) správního deliktu dle ust. § 157 odst. 7 písm. c)zákona o podnikání na kapitálovém trhu a jednáním ad b) správního deliktu dle ust. § 157 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu azatosej í ukl á d á dle ust. § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 650 000 Kč (slovy šest set padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1 vedený u České národní banky č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 26503808.“ II. Ve zbytku se rozklad zamítá a rozhodnutí České národní banky ze dne 30.7.2010, č.j. 2010/6805/570, se podle § 90 odst. 5 správního řádu, ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona as § 6 odst. 1 zákona o dohledu v oblasti kapitálového trhu potvrzuje. Poznámka: Z bodu II. výroku rozhodnutí o rozkladu vyplývá, že výrok rozhodnutí České národní banky ze dne 30. července 2010 č.j. 2010/6805/570 byl potvrzen v této části: II. Společnosti WOOD & Company Financial Services, a.s., IČ 265 03 808, se sídlem Náměstí Republiky 1079/1a, 110 00 Praha 1 se dle ust. § 79 odst. 5 správního řádu, ve spojení s ust. § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, ao výši paušální částky nákladů řízení, ukládá povinnost nahradit náklady paušální částkou ve výši1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Náhrada nákladů řízení je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky č. 115-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 26503808.

•rozhodnutí České národní banky č.j. 2010/4180/570 ze dne 5. května 2010, sp.zn. Sp/2009/182/573 A. Společnost UniCredit Bank Czech Republic, a.s., IČ 649 48 242, se sídlem Na Příkopě 858/20, 111 21 Praha 1, měla minimálně ke dni 19.10.2009 na svých internetových stránkách uveřejněno sdělení týkající se výnosu cenného papíru ___ _____________ _________ ______ ____, ____ __ __________, které bylo veřejnou nabídkou ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, aniž by k témuž dni, tj. k 19.10.2009 uveřejnila a České národní bance sdělila konečné podmínky nabídky; tedyporu š il a povinnost podle ustanovení § 36a odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu uveřejnit a sdělit České národní bance konečné podmínky nabídky co nejdříve, nejpozději na počátku veřejné nabídky; č í m ž sedopustil a správního deliktu podle ustanovení § 164 odst. 1 písm. g) zákona o podnikání na kapitálovém trhu; zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 164 odst. 3 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 40 000 Kč (slovy čtyřicet tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1 vedený u České národní banky č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 64948242.

Národná banka Slovenska, orgán dohľadu príslušný podľa ustanovenia § 135 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenných papieroch“), útvar dohľadu nad finančným trhom príslušný na konanie a rozhodovanie v prvom stupni podľa ustanovenia § 29 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Ukladá podľa ustanovenia § 144 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch spoločnosti M Securities o.c.p., a.s., IČO: 35 931 949, so sídlom Panenská 23, 811 03 Bratislava, pokutu 20 000 eur (slovom: dvadsaťtisíc eur) za porušenie ustanovenia § 54 ods. 7 zákona o cenných papieroch v spojení s ustanovením § 31 ods. 1 zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tým, že ako obchodníks cennými papiermi vykonávala pre iné osoby iné činnosti ako investičné služby, keď svojim klientom poskytovala platobné služby.

Πρόστιμο ύψους 5.000 ευρώ στην ΠΗΓΑΣΟΣ ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΕΠΕΥ, για παράβαση των διατάξεων (i) της παρ. 7.2 (γ) του Κώδικα Δεοντολογίας Επιχειρήσεων Παροχής Επενδυτικών Υπηρεσιών ΕΠΕΥ και του άρθρου 16, παρ. 1 και 2, της υπ’ αρ. 1/452/1.11.2007 Απόφασης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, λόγω μη προσκόμισης της σύμβασης παροχής επενδυτικών υπηρεσιών με πελάτη και (ii) του άρθρου 25, παρ. 5 και 6, του ν.3606/2007 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 13, παρ. 1, και 14 της υπ’ αρ. 1/452/1.11.2007 Απόφασης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, λόγω μη διενέργειας ελέγχου συμβατότητας

Πρόστιμο ύψους 3.000 ευρώ στην εταιρία TRIPLE A EXPERTS ΑΕΠΕΥ για παράβαση της παραγράφου 1(β) του άρθρου 17 της απόφασης 1/452/1.11.2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, λόγω μη αποστολής ενημερώσεων για την επιβεβαίωση εκτέλεσης εντολών

Sanction of €3.000 to CFS SECURITIES &INVESTMENT SERVICES S.A. for infringement of provisions of decision 2/452/2007 of HCMC on failing to make adequate arrangements with credit institutions to safeguard client’s funds by not notifying those institutions to characterize them as “clients’ account”

On the 8 March 2016, the Malta Financial Services Authority (the MFSA or the Authority) has decided to cancel the Category 2 Investment Services Licence of FX-CAM Consulting and Advertisement Ltd (C57386), formerly Sensus Capital Markets Limited (Sensus or Company) in terms of the powers granted to the Authority under Article 7 of the Investment Services Act (ISA). Sensus was found in breach of: - Article 3(1) of the ISA and Standard Licence Condition (SLC) 1.13 of Part BI of the Investment Services Rules for Investment Services Providers (the Rules) for acting beyond its licence by dealing on own account when it was not licensed to do so; - SLCs 2.94, 2.95, 2.96 and 2.97 of the Rules in breach of the conflicts of interest requirements; - SLCs 1.06(m), 2.133, 2.134 and 2.141 of the Rules in relation to Sensus’ appointment of Introducing Brokers; - SLCs 2.83, 2.84 and 2.85 in relation to breaches relating to record keeping and retention of data; - SLCs 1.17(c), 1.17(e), 1.18(c) and 1.25 of the Rules with respect to breaches of the general organisational requirements; - SLCs 1.06(o) and 1.06(k) of the Rules for failure to notify the MFSA of material information concerning the Company; - SLCs 7.16 and 7.17 for failure to submit the annual audited financial statements and related documents within the required timeframes; - SLCs 1.04 and 1.22(b) of the Rules in relation to the appointment of company officials; - SLCs 1.02 and 1.09 of the Rules as well as Article 13 of the ISA for failure to cooperate in an open and honest manner with the MFSA and for providing inconsistent information to the MFSA; - SLC 1.20 of the Rules for providing the Company’s Compliance Officer with incomplete and /or misleading information; - SLC 1.06(b) of the Rules for failing to formally notify the MFSA about its change in registered address. The seriousness of Sensus’ above breaches is aggravated by a number of factors including the following: - The Company does not appear to have acted in good faith and has not shown any degree of openness or co-operation; rather, it has, on numerous occasions, attempted to conceal information and mislead the MFSA whilst undertaking activities that went beyond its licence; - There are circumstances suggesting that, Sensus consciously concealed information and/or attempted to mislead the MFSA; - The seriousness of the Company’s infringements may have potentially caused losses to its clients as well as impacting its financial soundness, particularly since it failed to obtain a licence to operate as a Category 3 licence holder, and hence was not subject to more onerous licence conditions, including those related to capital requirements and reporting obligations; and - Sensus engaged in these actions in a repeated and systematic manner and hence its infringements cannot be described as being isolated incidents. Sensus has therefore been found in breach of a number of requirements which are inter alia intended both to protect investors and to ensure the financial soundness of the Company. It should be noted that the MFSA decision to cancel Sensus’ licence shall not become operative until the expiration of the period within which an appeal lies, and if an appeal is made within such period, the decision shall become operative on the date of the decision of the Tribunal dismissing the appeal or the date on which the appeal is abandoned.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során haladéktalanul, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételét követő 120 napon belül, majd ezt követően folyamatosan működtessen a hatályos jogszabályi előírásoknak mindenkor megfelelő, vonatkozó belső szabályzatában is megfelelően szabályozott, hatékony, a piaci visszaélések megelőzésére, felderítésére, szűrésére teljeskörűen alkalmas rendszert, eljárást. II. Rendkívüli adatszolgáltatás keretében az MNB kötelezi a Társaságot, hogy a jelen határozat kézhezvételét követő 150 napon belül küldje meg az MNB részére a jelen határozat rendelkező részének I. pontjában foglaltak teljesítésének ellenőrzéséről készített – az igazgatóság által megtárgyalt ésa felügyelőbizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentést és az annak alapjául szolgáló, illetve a jelen határozat rendelkező részének I. pontjában foglalt intézkedés teljesítését alátámasztó dokumentumokat. III. Az MNB a Társaságot a jelen határozat indokolásának I. pontjában megállapított jogszabálysértések miatt 1.200.000,- Ft, azaz egymillió-kettőszázezer forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

The Central Bank of Ireland has fined the investment firm B.C.P. Asset Management Designated Activity Company €210,000 and reprimanded it for breaches of the Conduct of Business Rules provided for under the European Communities (Markets in Financial Instruments) Regulations 2007. The breaches have been admitted by the Firm.

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül gondoskodjon az ügyfél tulajdonában lévő vagy őt megillető pénzügyi eszközökről és pénzeszközökről készített, az ügyfél derivatív és egyéb tőkeáttételes pozícióit is tartalmazó jelentés ügyfél részére történő, a vonatkozó jogszabályban meghatározott rendszerességű megküldéséről.

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=2f8ed15a-9b13-42cb-ac0f-150d3e382480

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=9c8137ec-88fe-4ec6-a651-60274970f6ba

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=f3b8aa80-6679-4efa-9ede-6cb53097e8d5

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=762d983f-f9f2-4041-bcea-22382256f64f

Delibera n. 20567 Applicazione di sanzione amministrativa pecuniaria nei confronti della Consultinvest Investimenti SIM S.p.A., per violazione dell’art. 21, del D.Lgs. n. 58/1998 e relative norme di attuazione LA COMMISSIONE NAZIONALE PER LE SOCIETA’ E LA BORSA VISTA la Legge 7 giugno 1974, n. 216; VISTA la Legge 24 novembre 1981, n. 689; VISTO il Decreto Legislativo 24 febbraio 1998, n. 58 (“TUF”); VISTO il Regolamento adottato con propria delibera n. 16190 del 29 ottobre 2007 e successive modificazioni (“Regolamento Intermediari”); VISTO il Regolamento sul procedimento sanzionatorio della Consob, adottato con delibera n. 18750 del 19 dicembre 2013 e successive modificazioni; VISTE le risultanze dell’attività di vigilanza svolta nei confronti della Consultinvest Investimenti SIM S.p.A. (di seguito, “Società”) e, in particolare, gli esiti dell’ispezione eseguita presso l’Intermediario dalla Banca d’Italia trasmessi con nota del 3 maggio 2017, da cui sono emerse talune irregolarità nella prestazione dei servizi di investimento concernenti in particolare: - le attività di controllo attribuite alla funzione di Compliance (nel periodo compreso tra il 19 dicembre 2014-6 giugno 2017); - la profilatura dei clienti e la distribuzione di prodotti complessi alla clientela retail (nel periodo compreso tra il 1° luglio 2015 e il 4 maggio 2017); VISTA la nota del 20 dicembre 2017, notificata in pari data, con cui, in esito alle valutazioni effettuate in forza degli elementi rivenienti dalla menzionata attività di vigilanza, la Divisione Intermediari ha contestato alla Consultinvest Investimenti SIM S.p.A. la violazione: - dell’art. 21, comma 1, lett. a) e b) del d.lgs. n. 58 del 1998, che impongono agli intermediari di comportarsi con diligenza, correttezza e trasparenza, per servire al meglio l’interesse dei clienti, di acquisire le informazioni necessarie dai clienti e operare in modo che essi siano sempre adeguatamente informati; - dell’art. 21, comma 1, lett. d) del d.lgs. n. 58 del 1998 e dell’art. 15 del Regolamento Congiunto Banca d’Italia/Consob del 29 ottobre 2007 - adottato ai sensi dell’art. 6, comma 2-bis, del d.lgs. n. 58 del 1998 - che impongono agli intermediari di dotarsi di procedure idonee ad assicurare il corretto svolgimento dei servizi di investimento; - dell’art. 16, commi 1e 2, del Regolamento Congiunto Banca d’Italia/Consob del 29 ottobre 2007 - adottato ai sensi dell’art. 6, comma 2-bis, del d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58 - che disciplina l’attività della funzione di controllo di conformità (compliance) delineandone le responsabilità e imponendo agli intermediari di garantire alla medesima funzione un adeguato accesso alle informazioni pertinenti; RILEVATO che con la sopra citata nota l’interessata è stata resa edotta della facoltà di produrre atti difensivi in relazione ai fatti contestati; VISTE le note del 22 dicembre 2017, con cui la Società ha chiesto l’accesso agli atti del procedimento e la proroga dei termini per la presentazione delle deduzioni; RILEVATO che le predette istanze sono state riscontrate positivamente dalla Consob e che, in data 16 gennaio 2018 e 14 febbraio 2018, gli atti del procedimento sono stati consegnati alla Società; ESAMINATA la nota del 13 aprile 2018, con cui la Società ha presentato deduzioni scritte e documenti; VISTA la Relazione per la Commissione del 3 luglio 2018 con la quale l’Ufficio Sanzioni Amministrative, esaminati gli atti del procedimento e valutate le argomentazioni difensive formulate dalla parte, ha espresso le proprie considerazioni conclusive nel senso di ritenere accertati i fatti oggetto di contestazione, formulando conseguente proposta in merito alla quantificazione della relativa sanzione; VISTA la nota del 3 luglio 2018 con cui è stata trasmessa alla Società copia della predetta Relazione con cui l’Ufficio Sanzioni Amministrative ha formulato alla Commissione proposte motivate in merito alla sussistenza delle violazioni contestate ed alla specifica determinazione della sanzione (“Relazione USA”); VISTA la nota con cui la parte ha presentato le proprie controdeduzioni scritte in replica alla Relazione USA; CONSIDERATO che le argomentazioni svolte nelle suddette controdeduzioni non presentano elementi di novità rispetto a quanto formulato nelle precedenti fasi difensive lasciando, dunque, immutato il quadro fattuale emerso nell’ambito dell’attività istruttoria e confermato dall’Ufficio Sanzioni Amministrative; RITENUTA accertata, sulla base delle risultanze istruttorie, la violazione dell’art. 21, comma 1, del TUF, e relative norme di attuazione; RITENUTA applicabile, sulla base del principio tempus regit actus, la disciplina introdotta dal D.Lgs. n. 72/2015 riguardo all’intero arco temporale della violazione accertata, il cui momento di consumazione è individuato nel 6 giugno 2017, data in cui è divenuta operativa la procedura per lo svolgimento dei controlli sulla rete dei consulenti finanziari da parte della funzione di Compliance; VISTO l’art. 190, del TUF, applicabile ratio temporis, il quale prevede che per la mancata osservanza dell’art. 21, del TUF, e delle relative disposizioni attuative generali o particolari emanate dalla Banca d’Italia e dalla Consob, si applica nei confronti del soggetto abilitato della sanzione amministrativa pecuniaria da euro trentamila fino al dieci per cento del fatturato; TENUTO CONTO, ai fini della determinazione della sanzione da applicare nel caso di specie, si è tenuto conto dei criteri previsti dall’art. 194-bis del TUF che, nella versione applicabile ratione temporis, prevede che: “nella determinazione del tipo e dell’ammontare delle sanzioni amministrative pecuniarie o della durata delle sanzioni accessorie previste dal presente decreto, la Banca d’Italia o la Consob considerano ogni circostanza rilevante e, in particolare, tenuto conto del fatto che il destinatario della sanzione sia persona fisica o giuridica, le seguenti, ove pertinenti: a) gravità e durata della violazione; b) grado di responsabilità; c) capacità finanziaria del responsabile della violazione; d) entità del vantaggio ottenuto o delle perdite evitate attraverso la violazione, nella misura in cui essa sia determinabile; e) pregiudizi cagionati a terzi attraverso la violazione, nella misura in cui il loro ammontare sia determinabile; f) livello di cooperazione del responsabile della violazione con la Banca d’Italia o la Consob; g) precedenti violazioni in materia bancaria o finanziaria commesse da parte del medesimo soggetto; h) potenziali conseguenze sistemiche della violazione; h-bis) misure adottate dal responsabile della violazione, successivamente alla violazione stessa, al fine di evitare, in futuro, il suo ripetersi"; CONSIDERATO, con riferimento ai predetti criteri, che: - quanto alla gravità, la violazione si è sostanziata, rispettivamente, in: (a) carenze riguardanti le procedure per i controlli sistematici sulla rete dei consulenti finanziari attribuite alla funzione di Compliance, che hanno pregiudicato il monitoraggio continuo della rete; (b) carenze di carattere procedurale e conseguenti ricadute sul piano comportamentale riverberatesi sulla profilatura dei clienti e sulla distribuzione dei prodotti complessi alla clientela retail; - quanto alla durata, la predetta violazione si è protratta per un periodo quantomeno di oltre due anni per la prima irregolarità rilevata, e di quasi due anni per l’altra irregolarità; - la violazione risulta ascrivibile alla Società quantomeno a titolo di colpa; - quanto alla capacità finanziaria della SIM, il patrimonio netto al 31 dicembre 2016 risulta pari a circa euro 11.356.361 e il bilancio del relativo esercizio si è chiuso con un utile ante imposte pari a euro 15.634.248; - dagli atti non emergono elementi che rendono determinabili vantaggi ottenuti o perdite evitate dalla Società attraverso la violazione; - non risultano in atti elementi che rendono determinabili i pregiudizi effettivamente cagionati a terzi attraverso le violazioni; - le forme di collaborazione intercorse con la Consob hanno riguardato l’adozione di interventi e misure volte a rimediare ai profili di criticità emersi a seguito dell’ispezione della Banca d’Italia; la SIM ha avviato un programma di interventi in tal senso; - non risulta che la Società sia stata già sanzionata dalla Consob per violazioni in materia finanziaria; - non appaiono ravvisabili potenziali conseguenze sistemiche della violazione; SULLA BASE di tutti gli elementi emersi nel corso dell’istruttoria nonché dei fatti, delle valutazioni e delle motivazioni contenuti nell’Atto di accertamento, che è unito alla presente delibera e ne forma parte integrante, nonché negli atti in esso richiamati; DELIBER A: E’ applicata nei confronti della Consultinvest Investimenti SIM S.p.A., con sede a Modena, Piazza Grande, 33, la sanzione amministrativa pecuniaria di 50.000,00 euro, della quale è contestualmente ingiunto il pagamento. Il pagamento deve essere effettuato entro il termine di trenta giorni dalla notifica del presente provvedimento mediante modello F23, reperibile presso qualsiasi concessionario della riscossione, banca o agenzia postale, del quale si allega alla presente fac-simile precompilato. Decorso il predetto termine, per il periodo di ritardo inferiore ad un semestre, devono essere corrisposti gli interessi di mora nella misura del tasso legale a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del termine del pagamento e sino alla data del pagamento. In caso di ulteriore ritardo nell'adempimento, ai sensi dell’articolo 27, comma 6, della legge n. 689/81, la somma dovuta per le sanzioni irrogate è maggiorata di un decimo per ogni semestre a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del termine del pagamento e sino a quello in cui il ruolo è trasmesso al concessionario per la riscossione; in tal caso la maggiorazione assorbe gli interessi di mora maturati nel medesimo periodo. Dell’avvenuto pagamento deve essere data immediata comunicazione alla Consob, attraverso l’invio di copia del modello attestante il versamento effettuato. La presente delibera è notificata all’interessata e pubblicata per estratto nel Bollettino della Consob. Avverso il presente provvedimento è ammesso ricorso ex art. art 195, del D. Lgs. 58/1998 alla Corte di Appello competente per territorio entro 30 giorni dalla data di notifica. 30 agosto 2018 p. IL PRESIDENTE Anna Genovese

Sanction of €3.000 to CYCLOS SECURITIES S.A. for infringement of provisions of art. 3 and 8 of decision 2/452/2007 of HCMC due to organizational weaknesses

I. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során 1. mindenkor biztosítsa a kiszervezett tevékenységet végző személy felügyeleti hatósággal való maradéktalan együttműködését, továbbá a kiszervezési megállapodás megkötését megelőzően győződjön meg arról, hogy a leendő szerződő fél rendelkezik a felügyeleti hatóság eljárásához szükséges információ és adat – elvárt formában és határidőben történő – átadásához szükséges személyi és tárgyi feltételekkel; 2. mindenkor a jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse a kiszervezésről szóló megállapodás MNB felé való megküldésére vonatkozó kötelezettségét. II. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy a tevékenysége végzése során az MNB felé fennálló adatszolgáltatási kötelezettségének mindenkor a jogszabályi előírásoknak megfelelően tegyen eleget, ennek keretében 1. az MNB-hez benyújtásra kerülő COREP jelentéseit a jövőben minden esetben a jogszabályokban előírt tartalommal töltse fel; 2. az MNB-hez benyújtásra kerülő MIFTR jelentéseit a jövőben minden esetben a jogszabályokban előírt tartalommal töltse fel. III. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy a kitettségérték ésa szavatoló tőkekövetelmény számítása sorána vonatkozó jogszabályi előírások szerint járjon el. IV. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy a megbízások felvétele során minden esetben a belső szabályzatában foglaltaknak megfelelően végezze el az ügyfélazonosítást, továbbá a megbízás végrehajtását követő ügyféltájékoztatás során mindenkor a vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelően járjon el. V. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy az ügyfelek panaszairól, valamint az azok rendezését, megoldását szolgáló intézkedésekrőla jogszabályi követelményeknek megfelelő nyilvántartást vezessen. VI. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során mindenkor feleljen meg a szavatoló tőke minimális mértékére vonatkozó jogszabályi előírásoknak. VII. Rendkívüli adatszolgáltatás keretében az MNB kötelezi a Társaságot, hogy a jelen határozat kézhezvételét követő 60 napon belül küldje meg az MNB részére a jelen határozat rendelkező részének I-VI. pontjaiban foglaltak teljesítésének ellenőrzéséről készített – az igazgatóság által megtárgyalt ésa felügyelőbizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentést. VIII. Az MNB a Társaságot a határozat indoklásának I.1. és I.2. pontjaiban megállapított jogszabálysértések miatt összesen 1.000.000,- Ft, azaz egymillió forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

Finanssivalvonta määrännyt Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeelle 400 000 euron seuraamusmaksun kaupparaportoinnin laiminlyönnistä ​Finanssivalvonta on määrännyt Nordea Bank AB (publ), Suomen sivuliikkeelle 400 000 euron seuraamusmaksun kaupparaportoinnin laiminlyönnistä. Pankki oli jättänyt raportoimatta Finanssivalvonnalle 18.2.2016–2.9.2016 yhteensä 1 759 774 liiketointa rahoitusvälineillä. Raportoimattomista liiketoimista noin 90 prosentin osuus kohdistui osakkeisiin tai osakkeisiin oikeuttaviin rahoitusvälineisiin. Finanssivalvonta on arvioinut laiminlyönnin olleen laadultaan ja laajuudeltaan erityisen moitittava, ottaen huomioon raportoimattomien liiketoimien merkittävän määrän ja laiminlyönnin pitkän kestoajan. Raportoimatta jääneet liiketoimet vastasivat noin 11 prosenttia pankin raportointivelvollisuuden piiriin kuuluvien liiketoimien kokonaismäärästä. Laiminlyönti kesti yli kuusi kuukautta. Seuraamusmaksun mitoittaminen perustuu kokonaisarviointiin, jossa on otettu huomioon muun muassa menettelyn laatu, laajuus ja kestoaika. Seuraamusmaksu maksetaan valtiolle. Finanssivalvonnan päätös on lainvoimainen.

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=23e69caf-067d-4b6c-907c-dea24ca3f6bb

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=4278cd03-e186-4464-b734-0976522de99d

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=3ffc6803-f4a3-4537-ac16-ab9e3f0caf0a

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy – a jogszabályi előírásoknak való megfelelés érdekében – tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 1. 60 napon belül biztosítsa a) végrehajtási politikájában az ügyfél-megbízások végrehajtásához használt valamennyi lehetséges végrehajtási helyszín feltüntetését; b) végrehajtási politikájában a megvalósult végrehajtás minőségének elemzésére használt eljárások és folyamatok részletes leírását; c) a végrehajtási politikában szereplő végrehajtási helyszínek kiválasztása során alkalmazott tényezők relatív súlyozása meghatározásával kapcsolatos eljárása átláthatóságát és annak az MNB általi utólagos ellenőrizhetőségét; d) az ügyfelek által adott megbízások megfelelő bizonylaton alapuló teljesítésének, valamint a végrehajtott megbízásokat követő tájékoztatási kötelezettség teljesítésének MNB általi utólagos ellenőrizhetőségét; 2. 60 napon belül biztosítsa a központi szerződő felek bevonása nélkül elszámolt tőzsdén kívüli származtatott ügyletek esetében a működési partnerkockázat mérésére, ellenőrzésére és csökkentésére szolgáló portfólióállomány-egyeztetések ügyfelek részére történő megküldésének és átvételének az MNB általi utólagos ellenőrizhetőségét; 3. 120 napon belül gondoskodjon – a tranzakciók sztornózására vonatkozó szabályzataiban ésa kapcsolódó gyakorlatában egyaránt – a megfelelő belsőkontroll-mechanizmus megvalósulásáról és annak MNB általi utólagos ellenőrizhetőségéről; 4. 60 napon belül biztosítsa a) az általa forgalmazott pénzügyi eszközök – termékjóváhagyási folyamata során meghatározott – forgalmazási stratégiával összhangban történő értékesítését; b) nyilvántartásai oly módon történő vezetését, hogy azok teljeskörűen tartalmazzák az ügyfélnek átadott információt, ideértve a lakossági ügyfélnek nyújtott befektetési tanácsadásra vonatkozó információt is; c) befektetési tanácsadás nyújtásakor a jogszabály által előírt alkalmassági tesztek felvételét, valamint azok megfelelő kiértékelését; 5. 60 napon belül biztosítsa a) a jogszabály által megkövetelt független letétkezelői kontrollt az általa letétkezelt befektetési alapok nettó eszközérték-számításának ellenőrzése során; b) az általa letétkezelt befektetési alapokra vonatkozó, a jogszabályokban ésa kezelési szabályzatokban rögzített befektetési, illetve egyéb korlátoknak való megfelelésre vonatkozó jogszabályi kötelezettsége maradéktalan teljesülését; c) az általa letétkezelt befektetési alapok limitsértéseinek befektetési alapkezelők felé történő jelzésére vonatkozó belső szabályzati előírások teljesülését; d) a letétkezelési tevékenysége függetlenségéta Bank egyéb tevékenységeitől, gondoskodva egyúttal arról is, hogy az általa letétkezelt befektetési alap ügyletei rögzítéséhez és értékeléséhez szükséges adatok közvetlenüla befektetési alapot kezelő alapkezelőtől kerüljenek beszerzésre; 6. 60 napon belül gondoskodjon arról, hogy a befektetési tanácsadás nyújtásában részt vevő alkalmazottai javadalmazása során maradéktalanul kerüljenek figyelembevételre az alkalmazandó jogszabályoknak való megfelelést, az ügyfelek méltányos kezelését és az ügyfeleknek nyújtott szolgáltatások minőségét tükröző minőségi szempontok, továbbá biztosítsa az MNB számára annak utólagos ellenőrizhetőségét, hogy az említett minőségi szempontok milyen súllyal, arányban befolyásoljáka teljesítményjavadalmazás mértékét; 7. 60 napon belül biztosítsa a) a pénzügyi eszközök forgatókönyv-elemzése során – a termék végső ügyfelek számára negatív kimenetellel járó kockázatainak értékelése körében – a nála mint kialakítónál vagy a kialakításban, működtetésében részt vevő harmadik személynél felmerülő pénzügyi nehézségek és egyéb partnerkockázat figyelembevételét; b) a saját és nem saját kibocsátású vállalati kötvények célpiacának meghatározása során alkalmazott módszertana MNB általi utólagos ellenőrizhetőségét, valamint azt, hogy termékjóváhagyási folyamatában a saját és nem saját kibocsátású vállalati kötvények célpiacának meghatározásakor finanszírozási vagy értékesítési nyomásból eredően ne sérüljenek az ügyfelek érdekei; 8. 180 napon belül biztosítsa, hogy a harmadik személyektől származó, ösztönzőnek minősülő díjak vagy jutalékok elfogadása és azok felhasználása a jogszabályi előírásoknak megfelelően történjen; 9. 60 napon belül gondoskodjon a) arról, hogy a befektetési alapok részére végzett letétkezelési funkció ellátásával összefüggésben alkalmazott letétkezelési rendszere harmadik fél általi üzemeltetésére kiszervezés keretében kerüljön sor; b) a tőzsdén kívüli származtatott nyitott pozíciók napi rendszerességű piaci alapú értékeléséhez használt szoftver jogtisztaságát bizonyító szerződés MNB általi ellenőrizhetőségéről; 10. 60 napon belül erősítse meg az MNB felé fennálló adatszolgáltatási kötelezettsége teljesítésével összefüggésben gyakorolt folyamatba épített ellenőrzést. II. Az MNB i) megállapítja, hogy a Bank a releváns ügyfélköre tekintetében nem rendelkezik teljes körű, a piaci manipuláció azonosítására, megelőzésére és nyomon követésére szolgáló hatékony intézkedésekkel, rendszerekkel és eljárásokkal, amely jogszabálysértés megszüntetése érdekében ii) felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül alakítson ki olyan intézkedéseket, eljárásokat és rendszereket, amelyek alkalmasak a gyanús ügyletek és megbízások teljes körű azonosítására, megelőzésére és nyomon követésére. III. Az MNB rendkívüli adatszolgáltatás keretében kötelezi a Bankot, hogy a jelen határozat rendelkező részének 1. I.1-2., I.4-7. és I.9-10. pontjaiban foglaltak esetében a határozat kézhezvételét követő 90 napon belül, 2. I.3. pontjában foglalt felszólítás esetében a határozat kézhezvételét követő 150 napon belül, végül 3. I.8. és II. pontjaiban foglaltak esetében a határozat kézhezvételét követő 210 napon belül küldje meg az MNB részére a jelen határozat rendelkező részének I-II. pontjaiban foglaltak teljesítésének ellenőrzéséről készített – az igazgatóság által megtárgyalt ésa felügyelőbizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentéseket, és az azok alapjául szolgáló, illetve a jelen határozat rendelkező részének I-II. pontjaiban foglalt intézkedések teljesítését alátámasztó dokumentumokat. IV. Az MNB a Bankot a jelen határozat indokolásának 1. I.1. (i) a-c) pontjaiban hivatkozott jogszabálysértések miatt 2 000 000 Ft, azaz kettőmillió forint, 2. I.1. (i) d) pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 4 000 000 Ft, azaz négymillió forint, 3. I.4. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 4 000 000 Ft, azaz négymillió forint, 4. I.5. pontjában hivatkozott jogszabálysértések miatt 4 000 000 Ft, azaz négymillió forint, 5. I.6. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 1 000 000 Ft, azaz egymillió forint, 6. I.10. pontjában hivatkozott jogszabálysértések miatt 3 000 000 Ft, azaz hárommillió forint, 7. II. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 2 000 000 Ft, azaz kettőmillió forint, mindösszesen 20 000 000 Ft, azaz húszmillió forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=581e7fd6-bfc0-4d52-b53b-a6a1edeff140

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=c77cf7bf-c9a7-4136-b48d-cc579144df14

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=b57a74c8-f15a-462e-b75d-c44bd464ade4

I.1. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy a jövőben folyamatosan biztosítsa a nyilvántartási rendszerében a saját tulajdonú pénzeszközei egyenlegének pontos kimutatását, továbbá saját pénzeszközeinek egyenlegét érintően a felügyeleti adatszolgáltatásokat valós – a számlakivonatokkal összhangban lévő – tartalommal teljesítse. I.2. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül alakítson ki olyan partnerfelülvizsgálati gyakorlatot, amely teljeskörűen kiterjed az ügyfelek eszközei kezelésére vonatkozó előírásoknak való megfelelés ellenőrzésére, továbbá havi rendszerességű számlakivonat egyeztetési kötelezettségének és az ügyfelek utólagos tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének teljeskörűen, valamennyi letétkezelő partnere vonatkozásában tegyen eleget. I.3. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül az ügyfelek eszközeinek kezelését, a nyilvántartását végző szervezetekkel kötött megállapodásait hozza összhangba a hatályos, biztosítéki megállapodások megkötésére vonatkozó jogszabályi előírásokkal, ennek keretében pedig gondoskodjon az ügyfelek teljes körű és hangsúlyos tájékoztatásáról. I.4. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során mindenkor jóhiszeműen ésa szakmai szabályaival összhangban járjon el az ügyfélmegbízások végrehajtása során. I.5. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan biztosítsa a sztornózási gyakorlatára vonatkozó saját belső szabályzataiban foglaltak teljesülését, valamint a sztornózási gyakorlata megfelelőségének MNB általi utólagos ellenőrizhetőségét. I.6. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül tegyen eleget az ügyfelek OTC tőkeáttételes nyitott pozícióira vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettségének a hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően. I.7. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése sorána MiFID tranzakciós jelentést felváltó MiFIR 26. cikk szerinti jelentési kötelezettségének a jogszabályi előírásoknak megfelelően tegyen eleget. I.8. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül vizsgálja felüla MIFTR jelű adatszolgáltatását ésa jelentéstételi kötelezettségének teljes körű tartalommal tegyen eleget. I.9. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során mindenkor szerepeltesse a számlavezető partnereknél vezetett számlákon fennálló negatív számlaegyenlegeket a "Pénzfedezettségi jelentés" elnevezésű napi adatszolgáltatásában. II.1. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül alakítson ki olyan monitoring rendszert, amely a tevékenységével arányosan vegyíti az automatizmusra és humán elemzésre épülő megoldásokat a piaci manipulációra utaló jellemző kereskedési mintákkal és hatékonyan szolgálja a piaci manipuláció megakadályozását. II.2. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül alakítson ki olyan belső szabályozást, amely biztosítja a sztornózás folyamatának belső ellenőr által történő utólagos ellenőrzése rendszerességét, illetve gondoskodjon arról, hogy a belső ellenőr végezzen rendszeres ellenőrzéseket a sztornózás folyamatára vonatkozóan. II.3. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül tegyen eleget a kritikus operatív funkciót kiszervezés keretében ellátó szervezetek tevékenységét érintő rendszeres ellenőrzési és értékelési kötelezettségének, és gondoskodjon az ehhez kapcsolódó belső szabályozás kialakításáról. II.4. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül gondoskodjon a számlavezető hitelintézeteknél rendelkezésére álló elszámolási limit igénybevételére vonatkozó feltételrendszer átláthatóvá és ellenőrizhetővé tételéről. III. 1. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül határozza meg a végrehajtási politikájában rögzített kiválasztási tényezők relatív súlyáta tényleges végrehajtási gyakorlatnak megfelelően. III.2. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belüla befektetési tanácsadás nyújtása keretében mindenkor az előzetes tájékozódásra, az alkalmassági jelentések készítésére, valamint a javadalmazásra vonatkozó jogszabályi előírások figyelembevételével járjon el, továbbá üzletszabályzatának szövegezéséta befektetési tanácsadás jogszabályi definíciójának figyelembevételével alakítsa ki. III.3. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül az ügyfelek OTC tőkeáttételes nyitott pozícióira vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettségének a hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően tegyen eleget. III.4. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül az ügyfelekkel kötött Equilor Trader szolgáltatások igénybevételére vonatkozó szerződések tartalmát hozza összhangba az MNB H-FH-III-5/2019. számú határozatában foglalt előírásokkal. IV. 1. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül gondoskodjon az általa kezelt adatok és az adatokat kezelő vagy feldolgozó informatikai rendszerek és rendszerelemek megfelelő biztonsági osztályozásának kialakításáról. IV. 2. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül: - biztosítsa az alkalmazási, produktív környezet biztonságos elkülönítéséta fejlesztési ésa tesztelési környezettől, továbbá a kockázatokkal arányosan különítse el a belső hálózaton a különböző kritikusságú és funkciójú hálózatokat; - biztosítsa a hálózati és hálózatbiztonsági eszközök konfigurációjának rendszeres felülvizsgálatát ésa kockázatokkal arányosan erősítse a biztonsági beállításokat, a hálózati szegmentációs beállításokat és hozzáféréseket, így a kockázatokkal arányosan különítse el a különböző kritikusságú és funkciójú hálózatokat; - végezze el a tűzfalszabály kezelési, felülvizsgálati, és nyilvántartási eljárásainak, gyakorlatának felülvizsgálatát ésa kockázatokkal arányosan gondoskodjon olyan szabályozás és folyamatok kidolgozásáról, amelyek biztosítjáka tűzfalszabályok megfelelő igénylési, jóváhagyási, kezelési és nyilvántartási folyamatait, valamint a tűzfalszabályok rendszeres érdemi felülvizsgálatát, és az ellenőrzések teljeskörűségét; - a biztonsági kockázatokkal arányosan gondoskodjon informatikai infrastruktúrájának behatolás elleni (IDS/IPS) védelméről, továbbá a DDoS támadások elleni védelméről; - az eszközök és munkavállalók internet elérésének védelme érdekében a biztonsági kockázatokkal arányosan végezzen proxy alapú szűréseket, korlátozásokat. IV.3. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül: - gondoskodjon a rendszerbiztonsági kockázattal arányos vírus és más rosszindulatú program elleni védelemről, ennek megteremtése érdekében végezze el a kártékony kód elleni védelem megoldásának teljes körű telepítését, ésa biztonsági kockázatokkal arányosan alakítson ki és működtessen olyan folyamatot, mely biztosítja a hálózatán üzemelő eszközököna kártékony kód elleni védelmi rendszer telepítettségének rendszeres ellenőrzését, jelentését; - biztosítsa a vírusriadók esetén szükséges intézkedések kezelésére vonatkozó terv naprakészségét, majd rendszeres, dokumentált teszteléssel győződjön meg az eljárásrendjében rögzített előírások alkalmazhatóságáról. IV.4. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de, legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül: - biztosítsa a hardverek, a szoftverek és licencek naprakész nyilvántartását; - gondoskodjon engedélyezett és tiltott szoftverek körének meghatározására vonatkozó gyakorlat kialakításáról; - erősítse a szoftver és licenc ellenőrzési folyamatát annak érdekében, hogy a szoftverek jogtisztasága, valamint használatuk szükségessége, jogszerűsége mindenkor teljeskörűen és naprakészen bizonyítható legyen. IV.5. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül: - vizsgálja felül és erősítse meg az egyes rendszereiben használt verzióváltozások és nyomon követések folyamatát, szabályozását, és mindenkor gondoskodjon az egyes rendszereinek naprakészségéről, a biztonsági javítások telepítésének rendszerességéről, a használt termékverziók egyenszilárdságáról; - végezze el a már nem támogatott operációs rendszerek, alkalmazások cseréjét, vagy – amennyiben ez valamilyen üzleti funkcionalitás fenntartása miatt csak hosszú távon lehetséges – azok kiegészítő kontrollokkal történő megerősítését, és tegyen vállalást a hosszú távú kivezetés határidejére. IV.6. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül: - biztosítsa a rendszerek szabályozott, ellenőrizhető és rendszeresen ellenőrzött felhasználói adminisztrációját; - gondoskodjon a teljes körű és naprakész jogosultság-nyilvántartás folyamatos rendelkezésre állásáról; - jogosultságkezelési gyakorlata során gondoskodjon a szabályozásban rögzített előírások betartásáról, valamint erősítse a jogosultságok kezelésének, nyilvántartásának, és ellenőrzésének folyamatait; - biztosítsa az egyes rendszereiben az azonosítók egyértelmű személyhez történő rendelését. IV.7. Az MNB felszólítja a Társaságot arra, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül: - vizsgálja felül az üzletmenet-folytonossági és katasztrófaelhárítási terveit és szabályzatait, ennek keretében intézkedjen a katasztrófaelhárítási tervek helyreállítási lépéseinek részletes meghatározásáról, az érintett üzleti területek tesztelési folyamatba történő bevonásáról; - a tesztelési jegyzőkönyveiben rögzítse a tesztelt szcenáriókat, a tesztek alapján mért helyreállítási időket és azok viszonyát az üzletileg elvárt helyreállítási időkhöz, a tesztben résztvevő üzleti szakemberek és adatgazdák aláírását; - a felülvizsgálat eredményeképpen az üzletmenet-folytonossági és katasztrófaelhárítási tervek teljes körű, dokumentált és az üzleti szakterületek által hitelesített tesztelésével igazolja felkészültségéta rendkívüli helyzetek kezelésére. V. 1. Az MNB a pénzmosás ésa terrorizmus finanszírozásának megelőzésére és megakadályozására irányuló tevékenysége során figyelmezteti a Társaságot, hogy alakítson ki olyan belső szabályrendszert, ami mindenkor biztosítja a bejelentések haladéktalan megtételét és továbbításáta pénzügyi információs egység felé. V. 2. Az MNB a pénzmosás ésa terrorizmus finanszírozásának megelőzésére és megakadályozására irányuló tevékenysége során figyelmezteti a Társaságot, hogy alakítson ki olyan belső szabályrendszert, amely folyamatosan biztosítja a mindenkor hatályos pénzmosás és terrorizmus finanszírozása elleni jogszabályi rendelkezések által előírt, illetve saját belső kockázatértékelése alapján megerősített eljárásba sorolt, pénzmosási szempontból kiemelt kockázatot jelentő ügyfelek esetében a pénzeszköz forrására vonatkozó információ beszerzését. V. 3. Az MNB a pénzmosás ésa terrorizmus finanszírozásának megelőzésére és megakadályozására irányuló tevékenysége során kötelezi a Társaságot, hogy haladéktalanul, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételét követő 90 napon belül alakítson ki olyan belső kockázatértékelést, amely az üzleti kapcsolat, valamint az ügyfél, termék, szolgáltatás, alkalmazott eszköz körülményei alapjána szolgáltató tevékenységének jellegével és méretével arányos, valamint vizsgálja felül az ügyfelei kockázati besorolását. V. 4. Az MNB a pénzmosás ésa terrorizmus finanszírozásának megelőzésére és megakadályozására irányuló tevékenysége során kötelezi a Társaságot, hogy a szankciós szűrés gyakorlata során haladéktalanul, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételét követő 90 napon belül, maradéktalanul feleljen meg a pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedésekre vonatkozó jogszabályi előírásoknak, és mind a meglévő, mind az új ügyfelei tekintetében teljeskörűen hajtsa végre a szűrési feladatokat. V. 5. Az MNB a pénzmosás ésa terrorizmus finanszírozásának megelőzésére és megakadályozására irányuló tevékenysége során kötelezi a Társaságot, hogy haladéktalanul, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül vizsgálja felüla monitoringrendszer hatékonyságát ésa hozzá kapcsolódó kockázatértékelési módszert és alakítson ki olyan szűrőrendszert, mely alkalmas a valós, az üzleti kapcsolat jellegével és összegével, az ügyféllel, termékkel, szolgáltatással, földrajzi területtel és alkalmazott eszközzel kapcsolatos pénzmosási kockázatok kezelésére, illetve ehhez kapcsolódóan vizsgálja felül belső eljárásrendjét. V. 6. Az MNB a pénzmosás ésa terrorizmus finanszírozásának megelőzésére és megakadályozására irányuló tevékenysége során kötelezi a Társaságot, hogy haladéktalanul, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételét követő 90 napon belül feleljen meg a készpénzes tranzakciókra vonatkozó, pénzmosás és terrorizmus finanszírozása elleni jogszabályokban előírt szűrési feltételeknek. V. 7. Az MNB a pénzmosás ésa terrorizmus finanszírozásának megelőzésére és megakadályozására irányuló tevékenysége során kötelezi a Társaságot, hogy haladéktalanul, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételét követő 90 napon belül küldje meg a belső szabályzat átdolgozásának megtörténtéről szóló írásbeli tájékoztatást az MNB részére. VI. Rendkívüli adatszolgáltatás keretében az MNB kötelezi a Társaságot, hogy a jelen határozat kézhezvételét követő 180 napon belül, rögzített teljesítési határidő esetén pedig annak leteltét követő 30 napon belül az MNB részére küldje meg a jelen határozat rendelkező részének I-V. pontjaiban foglaltak teljesítésének ellenőrzéséről készített – az igazgatóság által megtárgyalt ésa felügyelőbizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentéseket és az azok alapjául szolgáló, illetve a jelen határozat rendelkező részének I.-V. pontjaiban foglalt intézkedések teljesítését alátámasztó dokumentumokat. VII. Az MNB a Társaságot a jelen határozat indokolásának I.2, I.4., I.6., I.8., I.9., II.1., III.1., III.2., IV.1-IV.7. pontjában megállapított jogszabálysértések miatt összesen 21.000.000,- Ft, azaz huszonegymillió forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi. VIII. Az MNB a Társaságot a jelen határozat indokolásának V.1-V.3 és V.5-V.7. pontjában megállapított jogszabálysértések miatt összesen 8.500.000,- Ft, azaz nyolcmillió-ötszázezer forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

Společnost Raiffeisenbank a.s., IČO 492 40 901, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, se uznává vinnou, že: I. při poskytování investičních služeb (i) s poradenským prvkem i bez poradenského prvku v období od 4.1.2017 do 27.12.2017 nevyžadovala od zákazníků pomocí investičního dotazníku dostatečné a úplné informace o odborných znalostech zákazníka v oblasti investic, o vzdělání a povolání nebo dřívějším povolání zákazníka, pokud se vztahuje k obchodům s investičními nástroji, ao předchozích zkušenostech zákazníka v oblasti investic, (ii) s poradenským prvkem v období od 4.1.2017 do 27.12.2017 nevyžadovala od zákazníků pomocí investičního dotazníku dostatečné informace o zdroji a výši pravidelných příjmů zákazníků, (iii) v období od 4.1.2017 do 27.12.2017 nezavedla systém vyhodnocení vyžádaných informací od zákazníků způsobem, který by jí umožnil vyhodnotit, zda poskytnutí příslušné investiční služby odpovídá odborným znalostem a zkušenostem zákazníka, av případě investičních služeb s poradenským prvkem zda také odpovídá finančnímu zázemí a investičním cílům zákazníka, tedyporu š il a ad (i) ustanovení § 15i odst. 1a2a ustanovení § 15h odst. 1 písm. a), b) a odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 27 odst. 1 vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, ad (ii) ustanovení § 15h odst. 1 písm. c) a odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 27 odst. 2 písm. a) vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, ad (iii) ustanovení § 15h odst. 3a ustanovení § 15i odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu; II. při telefonické komunikaci se zákazníky (i) v období od 4.1.2017 do 27.12.2017 nezavedla účinný systém uchovávání záznamů komunikace se zákazníky as potenciálními zákazníky týkající se investičních služeb vedené přes mobilní telefony pracovníků účastníka řízení a přes nenahrávané pevné linky pobočkové sítě účastníka řízení, (ii) v období od 4.1.2017 do 27.12.2017 nevytvořila a neudržovala v případě nahrávek komunikace systém pro vytváření, kontrolu a předávání informací České národní bance a dalším příslušným orgánům tak, aby byla schopna poskytovat tyto informace ve stanovených lhůtách, spolehlivě a uceleně, (iii) v období od 4.1.2017 do 27.12.2017 nevedla v případě souběhu hovorů, identifikaci stran komunikace, tedyporu š il a ad (i) ustanovení § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) ustanovení § 12a odst. 1 písm. a) bod 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 26 odst. 1 vyhlášky 163/2014, o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry, ad (iii) ustanovení § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 16 písm. c) bod 2 Vyhlášky 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb; III. nedisponovala řídicíma kontrolním systémem, jelikož (i) v období od 4.1.2017 do 27.12.2017 neudržovala kontrolní funkce a mechanismy a postupy pro kontrolní činnost a současně nezajistila průběžnou kontrolu dodržování právních povinností a povinností plynoucích z jejích vnitřních předpisů v případě: a) kontroly komunikace makléřů a dalších pracovníků banky se zákazníky, týkající se investičních služeb, b) kontroly komunikace makléřů a dalších pracovníků banky s potenciálními zákazníky, týkající se investičních služeb, c) kontroly nadměrného obchodování zákazníků (tzv. churning), d) kontroly investičního zprostředkovatele účastníka řízení, společnosti _____________________, IČO __________; (ii) v období od 4.1.2017 do 31.5.2017 nezajistila soustavný a účinný výkon funkce compliance; tedyporu š il a ad (i) a), b), c) ustanovení § 12a odst. 1 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 46 odst. 1a odst. 2 písm. b) a § 48 odst. 2 vyhlášky 163/2014, o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry, ad (i) d) ustanovení § 12a odst. 1 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s § 12b odst. 2 písm. b) téhož zákona, ad (ii) ustanovení § 12a odst. 1 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 30.6.2017 a navazující ustanovení § 47 odst. 1 vyhlášky 163/2014, o výkonu činnosti bank, spořitelních a úvěrních družstev a obchodníků s cennými papíry; č í m ž se dopustil a ad I. přestupků podle ustanovení § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad. II. (i) a (iii) přestupků podle ustanovení § 157 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad. II. (ii) a ad III. (i) přestupků podle ustanovení § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad III. (ii.) správního deliktu podle ustanovení § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 30.6.2017, zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, pokuta ve výši4 000 000 Kč (slovy čtyři miliony korun českých).

Banková rada Národnej banky Slovenska podľa § 32 ods. 2 zákona o dohľade nad finančným trhom prvostupňové rozhodnutie Národnej banky Slovenska, útvaru dohľadu nad finančným trhom sp. č. NBS1-000-028-270, č. z. 100-000-163-793 z 8. 4. 2019, men í takto: Národná banka Slovenska podľa ustanovenia § 144 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch ukladá účastníčke konania, ktorou je spoločnosť Arca Brokerage House o.c.p. a. s. [IČO: 35871211; sídlo: Plynárenská 7/A, 824 63 Bratislava ], pokutu v sume 1 000 eur (slovom: jedentisíc eur), a to za porušenie ustanovenia § 73b ods.1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť Arca Brokerage House o.c.p. a. s. pri poskytovaní investičných služieb alebo vedľajších služieb a vykonávaní investičných činností nepostupovala v súlade so zásadami poctivého obchodného styku, čestne, spravodlivo as odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, keď od 1. januára 2017 najmenej do 30. júna 2017 pri poskytovaní investičnej služby riadenie portfólia podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. d) zákona o cenných papieroch nadobúdala v rámci investičnej stratégie – SALVE individuálne riadeného portfólia, pri odporúčaní minimálneho podielu 70 % energetických investícií, do portfólií klientov len jeden finančný nástroj - dlhopis NGF EUR 2026 I, ISIN SK 4120011925, čím nezabezpečila diverzifikáciu majetku klientov pri riadení portfólií, čím zároveň nezabezpečila dostatočné rozloženie kreditného rizika v klientskych portfóliách. Spoločnosť Arca Brokerage House o.c.p. a. s. [IČO: 35871211; sídlo: Plynárenská 7/A, 824 63 Bratislava ], je povinná zaplatiť uloženú pokutu 1000 eur, ktorej výnos je príjmom štátneho rozpočtu SR, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na príslušný účet Úradu vládneho auditu vedený v Štátnej pokladnici. Banková rada NBS zároveň rozklad datovaný zo dňa 27. 4. 2019, ktorý ako účastníčka konania podala spoločnosť Arca Brokerage House o.c.p. a. s. [IČO: 35871211; sídlo: Plynárenská 7/A, 824 63 Bratislava ], zamiet a.

Progetto sim spa è stata posta in amministrazione straordinaria con provvedimento della Banca d’Italia n. 935969 del 15 luglio 2020, adottato ai sensi dell’art. 56, comma 1, lettera a), del D.Lgs. n. 58/1998

Národná banka Slovenska, orgán dohľadu príslušný podľa § 135 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenných papieroch“), útvar dohľadu nad finančným trhom, úsek dohľadu a finančnej stability (ďalej aj „Národná banka Slovenska“ alebo „útvar dohľadu“), príslušný na konanie a rozhodovanie v prvom stupni podľa § 29 ods. 1 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o dohľade“) uklad á podľa § 144 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch spoločnosti CAPITAL MARKETS, o.c.p., a.s., so sídlom Pribinova 6, 811 09 Bratislava, IČO: 36853054 zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel: Sa, Vložka číslo: 4295/B (ďalej ako „spoločnosť CAPITAL MARKETS“ alebo „účastník konania“) pokutu vo výške 35 000 eur (slovom: tridsaťpäť tisíc eur), na základe zistení nedostatkov za obdobie od 01.01.2017 do 30.06.2018 (ďalej len „dohliadané obdobie“) v činnosti spoločnosti CAPITAL MARKETS dohľadom na mieste, vykonanom v sídle spoločnosti CAPITAL MARKETS na základe písomného poverenia Národnej banky Slovenska na vykonanie dohľadu na mieste č. NBS1-000-027-168 zo dňa 02.08.2018, a to za: 1. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení platnom a účinnom do 02.01.2018 (ďalej len „zákon o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018“) tým, že informácie v marketingovom materiáli spoločnosti CAPITAL MARKETS distribuované klientom a potenciálnym klientom v období od 01.01.2018 do apríla 2018 pod názvom „Riadené portfólia 2017“ o výkonnosti investičnej stratégie „Dynamická EUR Hodnotové portfólio“ za obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017 boli uvádzané nejednoznačne a zavádzajúco, pretože spoločnosť CAPITAL MARKETS použila pri výpočte celkového priemeru výkonnosti investičnej stratégie „Dynamická EUR Hodnotové portfólio“, nesprávne údaje o výkonnosti klientov predmetnej investičnej stratégie z informačného systému CAPITOL; 2. porušenie článku 21 ods. 2 delegovaného nariadenia komisie (EÚ) 2017/565 z 25.04.2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice (ďalej len „delegované nariadenie 2017/565“) tým, žev období od 03.01.2018 do 30.06.2018 nemala spoločnosť CAPITAL MARKETS za účelom minimalizovania operačných rizík stanovené také účinné systémy a postupy, ktoré by zaistili bezpečnosť a integritu oddelenia Dealingu; 3. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch v spojení s článkom 44 ods. 2 písm. c) a ods. 4 písm. d) delegovaného nariadenia 2017/565 (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018) tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS vo svojom marketingovom materiáli Financial News 2018 v článku „Hodnotové portfólia spoločnosti CAPITAL MARKETS o.c.p.“ zreteľným spôsobom neupozornila klientov a potenciálnych klientov o tom, že údaje o výnosoch investičných stratégii spoločnosti CAPITAL MARKETS pri riadení portfólií klientov sa týkajú minulosti, a že výkonnosť v minulosti nie je spoľahlivým ukazovateľom budúcich výsledkov; 4. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch v spojení s článkom 50 ods. 8 prvá veta delegovaného nariadenia 2017/565 (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018) tým, že informácia, ktorá bola v dohliadanom období zverejnená na webovom sídle spoločnosti CAPITAL MARKETS v časti „Informácie podľa MiFID - Vzorový výpočet poplatkov - Príklady poplatkov štrukturálne pre portfólio Klasik, Hodnotové a Indexové“ týkajúca sa tabuľkového vzorového príkladu predbežných poplatkov, ktoré spoločnosť CAPITAL MARKETS mohla klientovi účtovať pri poskytovaní investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. d) zákona o cenných papieroch riadenie portfólia jednorazovo alebo priebežne bola zavádzajúca, pretože tabuľkový vzorový príklad predbežných poplatkov nevychádzal z historických údajov spoločnosti CAPITAL MARKETS; 5. porušenie § 71n ods. 3v spojení s § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS v prípade distribúcie dvoch emisií dlhopisov XXXX a XXXX, ktoré emitovala spoločnosť XXXX nepostupovala v období od 01.04.2018 do 30.06.2018 pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretože nezaviedla vhodné opatrenia a postupy, ktoré by jej zabezpečili dostatok informácií o distribuovaných dlhopisoch od emitenta, spoločnosti XXXX; 6. porušenie § 71n ods. 2a ods. 5v spojení s § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS v prípade distribúcie dvoch emisií dlhopisov XXXX aXXXX ktoré emitovala spoločnosť XXXX nepostupovala v období od 01.04.2018 do 30.06.2018 pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretože nedostatočne posúdila zlučiteľnosť uvedených dlhopisov s potrebami svojich klientov; 7. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretožev období najneskôr od marca 2018 do 30.06.2018 najmenej v troch prípadoch uzavrela také dodatky k platným Zmluvámo finančnom sprostredkovaní, ktorými umožnila preniesť na samostatného finančného agenta zodpovednosť za vykonanie investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. g) zákona o cenných papieroch umiesťovanie finančných nástrojov bez pevného záväzku, konkrétne dlhopisov XXXX a XXXX , ktoré v roku 2018 emitovala spoločnosť XXX; 8. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretožev období najneskôr od apríla 2018 do 30.06.2018 najmenej v dvoch prípadoch zodpovednosť za vykonanie investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. g) zákona o cenných papieroch umiesťovanie finančných nástrojov bez pevného záväzku preniesla na samostatných finančných agentov, ktorí namiesto spoločnosti CAPITAL MARKETS zabezpečili predaj dlhopisov XXXX a XXXX emitovaných v roku 2018 spoločnosťou XXXX.

Národná banka Slovenska, orgán dohľadu príslušný podľa § 135 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenných papieroch“), útvar dohľadu nad finančným trhom, úsek dohľadu a finančnej stability (ďalej aj „Národná banka Slovenska“ alebo „útvar dohľadu“), príslušný na konanie a rozhodovanie v prvom stupni podľa § 29 ods. 1 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o dohľade“) uklad á podľa § 144 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch spoločnosti CAPITAL MARKETS, o.c.p., a.s., so sídlom Pribinova 6, 811 09 Bratislava, IČO: 36853054 zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel: Sa, Vložka číslo: 4295/B (ďalej ako „spoločnosť CAPITAL MARKETS“ alebo „účastník konania“) pokutu vo výške 35 000 eur (slovom: tridsaťpäť tisíc eur), na základe zistení nedostatkov za obdobie od 01.01.2017 do 30.06.2018 (ďalej len „dohliadané obdobie“) v činnosti spoločnosti CAPITAL MARKETS dohľadom na mieste, vykonanom v sídle spoločnosti CAPITAL MARKETS na základe písomného poverenia Národnej banky Slovenska na vykonanie dohľadu na mieste č. NBS1-000-027-168 zo dňa 02.08.2018, a to za: 1. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení platnom a účinnom do 02.01.2018 (ďalej len „zákon o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018“) tým, že informácie v marketingovom materiáli spoločnosti CAPITAL MARKETS distribuované klientom a potenciálnym klientom v období od 01.01.2018 do apríla 2018 pod názvom „Riadené portfólia 2017“ o výkonnosti investičnej stratégie „Dynamická EUR Hodnotové portfólio“ za obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017 boli uvádzané nejednoznačne a zavádzajúco, pretože spoločnosť CAPITAL MARKETS použila pri výpočte celkového priemeru výkonnosti investičnej stratégie „Dynamická EUR Hodnotové portfólio“, nesprávne údaje o výkonnosti klientov predmetnej investičnej stratégie z informačného systému CAPITOL; 2. porušenie článku 21 ods. 2 delegovaného nariadenia komisie (EÚ) 2017/565 z 25.04.2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice (ďalej len „delegované nariadenie 2017/565“) tým, žev období od 03.01.2018 do 30.06.2018 nemala spoločnosť CAPITAL MARKETS za účelom minimalizovania operačných rizík stanovené také účinné systémy a postupy, ktoré by zaistili bezpečnosť a integritu oddelenia Dealingu; 3. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch v spojení s článkom 44 ods. 2 písm. c) a ods. 4 písm. d) delegovaného nariadenia 2017/565 (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018) tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS vo svojom marketingovom materiáli Financial News 2018 v článku „Hodnotové portfólia spoločnosti CAPITAL MARKETS o.c.p.“ zreteľným spôsobom neupozornila klientov a potenciálnych klientov o tom, že údaje o výnosoch investičných stratégii spoločnosti CAPITAL MARKETS pri riadení portfólií klientov sa týkajú minulosti, a že výkonnosť v minulosti nie je spoľahlivým ukazovateľom budúcich výsledkov; 4. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch v spojení s článkom 50 ods. 8 prvá veta delegovaného nariadenia 2017/565 (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018) tým, že informácia, ktorá bola v dohliadanom období zverejnená na webovom sídle spoločnosti CAPITAL MARKETS v časti „Informácie podľa MiFID - Vzorový výpočet poplatkov - Príklady poplatkov štrukturálne pre portfólio Klasik, Hodnotové a Indexové“ týkajúca sa tabuľkového vzorového príkladu predbežných poplatkov, ktoré spoločnosť CAPITAL MARKETS mohla klientovi účtovať pri poskytovaní investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. d) zákona o cenných papieroch riadenie portfólia jednorazovo alebo priebežne bola zavádzajúca, pretože tabuľkový vzorový príklad predbežných poplatkov nevychádzal z historických údajov spoločnosti CAPITAL MARKETS; 5. porušenie § 71n ods. 3v spojení s § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS v prípade distribúcie dvoch emisií dlhopisov XXXX a XXXX, ktoré emitovala spoločnosť XXXX nepostupovala v období od 01.04.2018 do 30.06.2018 pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretože nezaviedla vhodné opatrenia a postupy, ktoré by jej zabezpečili dostatok informácií o distribuovaných dlhopisoch od emitenta, spoločnosti XXXX; 6. porušenie § 71n ods. 2a ods. 5v spojení s § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS v prípade distribúcie dvoch emisií dlhopisov XXXX aXXXX ktoré emitovala spoločnosť XXXX nepostupovala v období od 01.04.2018 do 30.06.2018 pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretože nedostatočne posúdila zlučiteľnosť uvedených dlhopisov s potrebami svojich klientov; 7. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretožev období najneskôr od marca 2018 do 30.06.2018 najmenej v troch prípadoch uzavrela také dodatky k platným Zmluvámo finančnom sprostredkovaní, ktorými umožnila preniesť na samostatného finančného agenta zodpovednosť za vykonanie investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. g) zákona o cenných papieroch umiesťovanie finančných nástrojov bez pevného záväzku, konkrétne dlhopisov XXXX a XXXX , ktoré v roku 2018 emitovala spoločnosť XXX; 8. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretožev období najneskôr od apríla 2018 do 30.06.2018 najmenej v dvoch prípadoch zodpovednosť za vykonanie investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. g) zákona o cenných papieroch umiesťovanie finančných nástrojov bez pevného záväzku preniesla na samostatných finančných agentov, ktorí namiesto spoločnosti CAPITAL MARKETS zabezpečili predaj dlhopisov XXXX a XXXX emitovaných v roku 2018 spoločnosťou XXXX.

The Financial and Capital Market Commission (FCMC) and investment firm AS "Renesource Capital" (Renesource Capital) have entered into an administrative agreement, agreeing on the necessary improvements to the activities of the investment firm in order to address the shortcomings identified during inspections carried out by the FCMC. The agreement stipulates a fine of EUR 34 000 for infringements of the Financial Instruments Market Law (FIML) on Renesource Capital as well as a fine of EUR 34 000 for infringements of the Law on the Prevention of Money Laundering and Terrorism and Proliferation Financing (AML law). A fine of EUR 2900 is also applied to the Chairman of the Board Mārtiņš Priede. During the inspections, the FCMC identified a number of violations of regulatory requirements in the activities of Renesource Capital, such as applying covert commissions, providing incomplete and untimely information on expenses and costs before and after a transaction, failure to timely notify a customer of planned costs and expenses before the provision of investment services or ancillary services, as well as shortcomings in internal governance. In addition, an effective AML/CTPF internal control system, specific to the nature of Renesource Capital’s activities and to risks inherent in the services provided was not ensured, resulting in breaches of the AML/CTPF regulatory framework in particular with regard to customer due diligence and transaction monitoring. As part of inspection, the FCMC concluded that Mārtiņš Priede, Chairman of the Board of Renesource Capital, as the responsible person for monitoring the AML/CTPF field, did not ensure that Renesource Capital took appropriate measures to guarantee effective functioning of AML/CTPF internal control system and independence of risk management functions, thereby exposing Renesource Capital to the money laundering and reputational risks. When deciding on the administrative agreement and determining the amount of fine applicable, the FCMC took into account the fact that Renesource Capital had cooperated with the FCMC, including voluntarily eliminated most of identified infringements and started work to address the remaining deficiencies. In order to avoid irregularities identified during the inspections, the administrative agreement includes the following measures which Renesource Capital undertakes to fully comply with in the time limits specified. Renesource Capital should provide an adequate and sufficient compliance monitoring and risk control system in line with the specific nature of the activities of Renesource Capital by the deadline specified by the FCMC, as well as take the necessary measures for enhancing the internal control system in the field of AML/CTPF and sanctions risk management under the requirements of the Financial Instruments Market Law.

Společnost Colosseum, a.s., IČO 251 33 454, se sídlem Londýnská 730/59, 120 00 Praha 2 (i) a) dne 5.2.2016, 8.3.2016 a 16.3.2016 při komunikaci se zákazníkem _______ _______ porušila vnitřní předpis Manuál_způsob poskytování služby ASISTENT a MAX, když tohoto zákazníka vybízela ke konkrétnímu investičnímu rozhodnutí, b) ke dni 31.5.2016 v rozporu s vnitřním předpisem Manuál – Obsah složky zákazníka Colossea, a.s. u2 zákazníků z 15 nebylo v zákaznických složkách obsaženo vyhodnocení investičního dotazníku, c) ke dni 31.5.2016 v rozporu s vnitřním předpisem Způsob poskytování služby ASISTENT a MAX zákazníci neabsolvovali e-learningový kurs, d) ke dni 31.5.2016 nezajistila rekonstruovatelnost a možnost zpětného vysledování schvalovacích a rozhodovacích procesů při zjišťování informací od zákazníků a při tvorbě, aktualizaci a vyhodnocování investičních dotazníků. tedyporu š il a ad a) až c) ustanovení § 12 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do 2.1.2018, § 12a odst. 1 písm. c) bod 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do 2.1.2018 a navazující ustanovení § 48 odst. 2 vyhlášky č. 163/2014 Sb., ad d) ustanovení § 12 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu a navazující ustanovení § 11 odst. 2 vyhlášky č. 163/2014 Sb.; NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 (ii) v případě zákazníka _______________ dne 24.1.2014 použila nepravdivé a zavádějící informace ohledně pokuty dříve uložené společnosti Colosseum, a.s. když uvedla, že Česká národní banka udělila pokutu za porušení pravidel, která měla být nastavena až 2 roky poté, tedyporu š il a ustanovení § 15 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do 2.1.2018 ve spojení s § 15a odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do 2.1.2018 a § 15a odst. 2 písm. c) téhož zákona, č í m ž sedopustil a ad (i) správního deliktu podle ustanovení § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do 30.6.2017, ad (ii) správního deliktu podle ustanovení § 157 odst. 2 písm. b) ve znění do 30.6.2017, zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 30.6.2017, pokuta ve výši 100 000 Kč (slovy sto tisíc korun českých).

Az MNB a Bank – a 1997. november 26. napján hozott, 977/1997/F. számú, a 2002. december 20. napján hozott, III/41.062-6/2002. számú ésa 2006. augusztus 18. napján hozott, E-III-750/2006. számú felügyeleti hatósági határozattal kiadott, meghatározott pénzügyi szolgáltatási és kiegészítő pénzügyi szolgáltatási tevékenységek, valamint meghatározott befektetési szolgáltatási tevékenységek és kiegészítő szolgáltatások végzésére jogosító – tevékenységi engedélyeit a jelen határozat közlésének napjával visszavonja. Egyidejűleg az MNB elrendeli a Bank végelszámolását és végelszámolóként a Pénzügyi Stabilitási és Felszámoló Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaságot (székhely: 1055 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 78. 1. em.; cégjegyzékszám: 01-09-920128) jelöli ki. A végelszámolás kezdő időpontja a jelen határozat közlésének napja.

https://www.cnmv.es/portal/Consultas/RegistroSanciones/IniRegSanciones.aspx

https://www.fi.se/en/published/sanctions/financial-firms/2021/nord-fondkommission-abs-authorisation-is-withdrawn/

Národná banka Slovenska, orgán dohľadu príslušný podľa § 135 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenných papieroch“), útvar dohľadu nad finančným trhom, úsek dohľadu a finančnej stability (ďalej aj „Národná banka Slovenska“ alebo „útvar dohľadu“), príslušný na konanie a rozhodovanie v prvom stupni podľa § 29 ods. 1 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o dohľade“) uklad á podľa § 144 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch spoločnosti CAPITAL MARKETS, o.c.p., a.s., so sídlom Pribinova 6, 811 09 Bratislava, IČO: 36853054 zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel: Sa, Vložka číslo: 4295/B (ďalej ako „spoločnosť CAPITAL MARKETS“ alebo „účastník konania“) pokutu vo výške 35 000 eur (slovom: tridsaťpäť tisíc eur), na základe zistení nedostatkov za obdobie od 01.01.2017 do 30.06.2018 (ďalej len „dohliadané obdobie“) v činnosti spoločnosti CAPITAL MARKETS dohľadom na mieste, vykonanom v sídle spoločnosti CAPITAL MARKETS na základe písomného poverenia Národnej banky Slovenska na vykonanie dohľadu na mieste č. NBS1-000-027-168 zo dňa 02.08.2018, a to za: 1. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení platnom a účinnom do 02.01.2018 (ďalej len „zákon o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018“) tým, že informácie v marketingovom materiáli spoločnosti CAPITAL MARKETS distribuované klientom a potenciálnym klientom v období od 01.01.2018 do apríla 2018 pod názvom „Riadené portfólia 2017“ o výkonnosti investičnej stratégie „Dynamická EUR Hodnotové portfólio“ za obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017 boli uvádzané nejednoznačne a zavádzajúco, pretože spoločnosť CAPITAL MARKETS použila pri výpočte celkového priemeru výkonnosti investičnej stratégie „Dynamická EUR Hodnotové portfólio“, nesprávne údaje o výkonnosti klientov predmetnej investičnej stratégie z informačného systému CAPITOL; 2. porušenie článku 21 ods. 2 delegovaného nariadenia komisie (EÚ) 2017/565 z 25.04.2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice (ďalej len „delegované nariadenie 2017/565“) tým, žev období od 03.01.2018 do 30.06.2018 nemala spoločnosť CAPITAL MARKETS za účelom minimalizovania operačných rizík stanovené také účinné systémy a postupy, ktoré by zaistili bezpečnosť a integritu oddelenia Dealingu; 3. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch v spojení s článkom 44 ods. 2 písm. c) a ods. 4 písm. d) delegovaného nariadenia 2017/565 (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018) tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS vo svojom marketingovom materiáli Financial News 2018 v článku „Hodnotové portfólia spoločnosti CAPITAL MARKETS o.c.p.“ zreteľným spôsobom neupozornila klientov a potenciálnych klientov o tom, že údaje o výnosoch investičných stratégii spoločnosti CAPITAL MARKETS pri riadení portfólií klientov sa týkajú minulosti, a že výkonnosť v minulosti nie je spoľahlivým ukazovateľom budúcich výsledkov; 4. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch v spojení s článkom 50 ods. 8 prvá veta delegovaného nariadenia 2017/565 (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018) tým, že informácia, ktorá bola v dohliadanom období zverejnená na webovom sídle spoločnosti CAPITAL MARKETS v časti „Informácie podľa MiFID - Vzorový výpočet poplatkov - Príklady poplatkov štrukturálne pre portfólio Klasik, Hodnotové a Indexové“ týkajúca sa tabuľkového vzorového príkladu predbežných poplatkov, ktoré spoločnosť CAPITAL MARKETS mohla klientovi účtovať pri poskytovaní investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. d) zákona o cenných papieroch riadenie portfólia jednorazovo alebo priebežne bola zavádzajúca, pretože tabuľkový vzorový príklad predbežných poplatkov nevychádzal z historických údajov spoločnosti CAPITAL MARKETS; 5. porušenie § 71n ods. 3v spojení s § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS v prípade distribúcie dvoch emisií dlhopisov XXXX a XXXX, ktoré emitovala spoločnosť XXXX nepostupovala v období od 01.04.2018 do 30.06.2018 pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretože nezaviedla vhodné opatrenia a postupy, ktoré by jej zabezpečili dostatok informácií o distribuovaných dlhopisoch od emitenta, spoločnosti XXXX; 6. porušenie § 71n ods. 2a ods. 5v spojení s § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS v prípade distribúcie dvoch emisií dlhopisov XXXX aXXXX ktoré emitovala spoločnosť XXXX nepostupovala v období od 01.04.2018 do 30.06.2018 pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretože nedostatočne posúdila zlučiteľnosť uvedených dlhopisov s potrebami svojich klientov; 7. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretožev období najneskôr od marca 2018 do 30.06.2018 najmenej v troch prípadoch uzavrela také dodatky k platným Zmluvámo finančnom sprostredkovaní, ktorými umožnila preniesť na samostatného finančného agenta zodpovednosť za vykonanie investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. g) zákona o cenných papieroch umiesťovanie finančných nástrojov bez pevného záväzku, konkrétne dlhopisov XXXX a XXXX , ktoré v roku 2018 emitovala spoločnosť XXX; 8. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretožev období najneskôr od apríla 2018 do 30.06.2018 najmenej v dvoch prípadoch zodpovednosť za vykonanie investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. g) zákona o cenných papieroch umiesťovanie finančných nástrojov bez pevného záväzku preniesla na samostatných finančných agentov, ktorí namiesto spoločnosti CAPITAL MARKETS zabezpečili predaj dlhopisov XXXX a XXXX emitovaných v roku 2018 spoločnosťou XXXX.

Společnost CYRRUS, a.s., IČO 639 07 020, se sídlem Veveří 3163/111, 616 00 Brno – Žabovřesky, jako obchodníks cennými papíry, při poskytování investičních služeb použila zákaznický majetek spočívající v celkem 939 424 akciích společnosti Innovative Commerce a.s., ISIN CZ0008467735, kótovaných na trhu NewConnect varšavské burzy cenných papírů, patřících jejím 61 zákazníkům, k obchodu na vlastní účet bez předchozího souhlasu těchto zákazníků, když tyto akcie na základě rozhodnutí svého Výboru pro řízení rizik ze dne 9.8.2016 prodala dne 24.10.2016 třetí osobě, a to poté, co je na základě rozhodnutí svého Výboru pro řízení rizik ze dne 10.3.2015 převedla bez souhlasu dotčených zákazníků z jejich zákaznických účtů na svůj vlastní účet, tedyporu š il a povinnost obezřetného poskytování investičních služeb podle § 12e odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, tj. povinnost při nakládání s investičními nástroji zákazníka zavést opatření k ochraně vlastnického práva zákazníka, a také opatření k vyloučení použití investičních nástrojů zákazníka k obchodům na vlastní účet, s výjimkou případu, kdy zákazníkk takovému postupu udělil obchodníkovi s cennými papíry výslovný souhlas, č í m ž sedopustil a správního deliktu osoby, která poskytuje investiční služby, podle ustanovení § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do 30.6.2017, zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění do 30.6.2017 pokuta ve výši1 000 000 Kč (slovy jeden milion korun českých).

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die PARTNER BANK AKTIENGESELLSCHAFT wegen Verstößen gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie wegen Verstößen gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzungen von Informationspflichten, insbesondere im Zusammenhang mit eindeutiger und klar verständlicher Ex-ante Kosteninformation gegenüber Kunden sowie von Vorschriften der Eignung und Angemessenheit im Zusammenhang mit dem Gebührenmodell der sogenannten „Private Banking Pakete“ gegen die PARTNER BANK AKTIENGESELLSCHAFT als juristische Person im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) mittels Straferkenntnis eine Geldstrafe von 28.000 Euro verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

Společnost Conseq Investment Management, a.s., IČO 264 426 71, se sídlem Rybná 682/14, 110 00 Praha 1 - Staré Město, jako obchodníks cennými papíry (i) v období od 11.4.2013 do 21.10.2015 nepožadovala od nových zákazníků, jimž poskytovala investiční služby přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů a provádění pokynů týkajících se investičních nástrojů na účet zákazníka, před poskytnutím investičních služeb informace o jejich odborných znalostech a zkušenostech v oblasti investic v rozsahu stanoveném právními předpisy, když v případě zákazníků, od nichž získávala informace v rámci vlastních investičních dotazníků (Investiční dotazník pro smlouvy o obstarání nákupu a prodeje IN nebo Investiční dotazník), nezjišťovala odpovídající údaje o jejich znalostech služeb, investičních nástrojů a obchodů, vzdělání a povolání nebo dřívějším povolání, pokud se vztahuje k obchodůms investičními nástroji, a jejich předchozích zkušenostech v oblasti investic týkajících se rozsahu a povahy obchodování (av případě Investičního dotazníku též frekvence obchodování) av případě zákazníků, od nichž získávala informace v rámci investičního dotazníku spolupracujícího investičního zprostředkovatele ________________________________________, IČO __________, nezjišťovala odpovídající údaje o jejich znalostech služeb a obchodů, vzdělání a povolání nebo dřívějším povolání, pokud se vztahuje k obchodůms investičními nástroji, a jejich předchozích zkušenostech v oblasti investic týkajících se délky, frekvence a povahy obchodování, tedyporu š il a povinnost podle § 15i odst. 1a odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve spojení s § 27 odst. 1 vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, ve znění účinném do 2.1.2018; (ii) v období od 15.3.2013 do 21.10.2015 nezískala od nových zákazníků, jimž poskytovala investiční službu obhospodařování majetku zákazníků, jehož součástí je investiční nástroj, na základě volné úvahy v rámci smluvního ujednání, před poskytnutím investičních služeb informace o jejich odborných znalostech a zkušenostech v oblasti investic a finančním zázemí v rozsahu stanoveném právními předpisy, když v případě zákazníků, od nichž získávala informace v rámci vlastního investičního dotazníku (Investiční dotazník) nebo investičního dotazníku spolupracujícího investičního zprostředkovatele _________________, IČO __________, nezjišťovala odpovídající údaje o jejich znalostech služeb, investičních nástrojů a obchodů, vzdělání a povolání nebo dřívějším povolání, pokud se vztahuje k obchodůms investičními nástroji, a jejich předchozích zkušenostech v oblasti investic týkajících se frekvence, rozsahu a povahy obchodování, o výši jejich majetku včetně likvidních aktiv, investic a nemovitostí a finančních závazcích plněných v pravidelných splátkách (a případně ani o výši pravidelných příjmů), av případě zákazníků, od nichž získávala informace v rámci investičních dotazníků spolupracujícího investičního zprostředkovatele _______________________, IČO __________, nezjišťovala odpovídající údaje o jejich znalostech služeb a obchodů, a předchozích zkušenostech v oblasti investic týkajících se délky a povahy obchodování, o výši jejich majetku včetně likvidních aktiv, investic a nemovitostí a finančních závazcích plněných v pravidelných splátkách, tedyporu š il a povinnost podle § 15h odst. 1 písm. a), b) a c) a odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018, ve spojení s § 27 odst. 1a odst. 2 vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, ve znění účinném do 2.1.2018; (iii) v období od ledna 2014 do listopadu 2015 neprováděla systematickou a průběžnou kontrolu činnosti investičních zprostředkovatelů týkající se obsahu jimi předkládané smluvní a další související dokumentace zákazníků z hlediska vhodnosti nabízených a uzavíraných investičních produktů a jejich parametrů, tedyporu š il a povinnost podle § 12 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018, ve spojení s § 12a odst. 1 písm. c) bod 2. a odst. 2a § 12b odst. 2 písm. b) tohoto zákona; (iv) v blíže nezjištěném období mezi 1.9.2015 a 14.1.2016 používala při komunikaci s potenciálními zákazníky a zákazníky při poskytování investičních služeb zahrnujících přijetí, předání nebo provedení pokynů kromě pevných telefonních linek se záznamovým zařízením též nenahrávané mobilní telefony, tedyporu š il a povinnost podle § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018, ve spojení s § 16 písm. a) a c) a § 2 odst. 2 vyhlášky č. 303/2010 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, ve znění účinném do 2.1.2018; (v) v období červenec až září 2015 neinformovala Českou národní banku řádně o přijatých pokynech, uzavřených obchodech a změnách ve stavu a zůstatku majetku zákazníka, když v rámci předkládaných výkazů MKT (ČNB) 41-12 „Informace o pokynech“ vykazovala chybné informace a údaje o pokynech týkající se cenové notace, typu pokynu, způsobu přijetí pokynu, data a času přijetí pokynu, identifikace zadavatele, data platnosti pokynu, limitní ceny 1, požadovaného množství/nominální hodnoty, notace množství a úplaty OCP, a nevykazovala informace a údaje o pokynech týkající se limitního objemu, data a času předání pokynu, a neobchodních (dědických) převodů investičních nástrojů, v rámci výkazů MKT (ČNB) 42-12 „Informace o obchodech“ vykazovala chybné informace a údaje o obchodech týkající se času uskutečnění obchodu, jednotkové ceny v měně, protistrany a úplaty třetí osobě, a nevykazovala informace a údaje o obchodech týkající se neobchodních (dědických) převodů investičních nástrojů, av rámci výkazů MKT (ČNB) 51-12 „Přehled o cenných papírech v majetku zákazníků“ vykazovala chybné informace a údaje týkající se identifikace zákazníků, a nevykazovala úplné záznamy o majetku zákazníků, tedyporu š il a povinnost podle § 41 odst. 3 zákona o České národní bance, ve spojení s § 6 odst. 1a § 7 odst. 1 vyhlášky č. 427/2013 Sb., o předkládání výkazů obchodníky s cennými papíry České národní bance, ve znění účinném do 2.1.2018; č í m ž sedopustil a ad i) správního deliktu podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 31.12.2015, ad ii) správního deliktu podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 31.12.2015, ad iii) správního deliktu podle § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 31.12.2015, ad iv) správního deliktu podle § 157 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 31.5.2016, ad v) správního deliktu podle § 46a odst. 2 písm. a) zákona o České národní bance, ve znění účinném do 31.12.2015; azatosej í ukládá podle § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 31.12.2015 pokuta ve výši 500 000 Kč (slovy pět set tisíc korun českých).

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Walser Privatbank Aktiengesellschaft wegen Verletzung von Organisationsvorschriften sowie Berichtspflichten gegenüber Kunden Österreichs Finanzmarktaufsicht FMA teilt mit, dass sie wegen Verstößen gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Organisationsvorschriften sowie Berichtspflichten im Zusammenhang mit der Erbringung von Portfolioverwaltungsdienstleistungen gegenüber Kunden gegen die Walser Privatbank Aktiengesellschaft als juristische Person im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) mittels Straferkenntnis eine Geldstrafe von Euro 20.000,- verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

Společnost Moventum a.s., IČO 064 13 404, se sídlem Holandská 878/2, Štýřice, 639 00 Brno, se uznává vinnou tím že, v období od 30.9.2019 do 31.12.2019 jako obchodníks cennými papíry neudržovala kapitálv minimální výši 50 000 EUR, tedyporu š il a ustanovení § 6 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanoveními § 6 odst. 1 písm. d) a § 8a odst. 4 téhož zákona, č í m ž sedopustil a přestupku podle ustanovení § 164 odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, azatosej í ukl á d á podle ustanovení § 164 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 100 000 Kč (slovy sto tisíc korun českých).

1. Figyelmeztetem a Bankot, hogy a H-JÉ-I-1374/2012. számú határozat rendelkező részének III.1., III.2., és III.4. pontjaiban foglalt rendelkezéseknek maradéktalanul tegyen eleget. 2. Kötelezem a Bankot, hogy rendkívüli adatszolgáltatás keretében az 1. pontban foglaltak teljesítésének ellenőrzéséről készített – az Igazgatóság által megtárgyalt ésa Felügyelő Bizottság által jóváhagyott – belső ellenőri jelentést 2013. július 31. napjáig küldje meg a Felügyelet részére.

Communiqué de presse en anglais : https://www.amf-france.org/en/press-room/latest-enforcement-committee-news-releases/amf-enforcement-committee-fines-polish-investment-service-provider-breaches-its-professional

Společnost BH Securities a.s., IČO 601 929 41, se sídlem se sídlem Na Příkopě 848/6, 110 00 Praha 1 - Nové Město jako obchodníks cennými papíry, (i) v případě dluhopisů společnosti LentiKat´s a.s. (Dluhopis LentiKat´s a.s. 9,5 % / 2018) umístěných do majetku zákazníků v lednu 2014 a dále obchodovaných v rámci vnitřního trhu (mezi zákazníky obchodníka s cennými papíry) v období březen 2015 až prosinec 2016, dluhopisů společnosti TABUC-PACK s.r.o. (TABUC-PACK 8,50%/2018) umístěných do majetku zákazníků v období září až prosinec 2014 a dále obchodovaných v rámci vnitřního trhu (mezi zákazníky obchodníka s cennými papíry) v období červenec 2015 až duben 2016 a dluhopisů společnosti ZOOT a.s. (ZOOT 6,50/2020) umístěných do majetku zákazníků v období srpen 2016 až březen 2017, av rámci poskytování souvisejících hlavních investičních služeb umisťování investičních nástrojů bez závazku jejich upsání, přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů a provádění pokynů týkajících se investičních nástrojů na účet zákazníka a doplňkových investičních služeb úschova a správa investičních nástrojů včetně souvisejících služeb a služeb souvisejících s upisováním nebo umisťováním investičních nástrojů, nezavedla a neudržovala pravidla a postupy týkající se nabízení dluhopisů, komunikace a informování o konkrétních (specifických) rizicích spojených s dluhopisy včetně informování o pobídkách přijímaných od emitentů vyplývajících jí z uzavřených smluv, případně dalšího obchodování dluhopisů mezi zákazníky, a to včetně kontroly těchto postupů a pravidel, odpovídající existujícímu střetu zájmů mezi ní a emitenty dluhopisů (zákazníky) na straně jedné a investory (zákazníky) na straně druhé a hrozícímu, případně existujícímu střetu zájmů mezi zákazníky navzájem v případě dalšího obchodování dluhopisů v rámci vnitřního trhu, tedyporu š il a povinnost podle § 12 písm. b) bod 1. a 3. zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018, tedy povinnost obchodníka s cennými papíry k zajištění obezřetného poskytování investičních služeb, pokud mu nebyla Českou národní bankou udělena výjimka podle čl. 7 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 575/2013, zavést a udržovat postupy pro zjišťování a řízení střetu zájmů mezi obchodníkem s cennými papíry, jeho vedoucími osobami, vázanými zástupci a jeho zaměstnanci a zákazníky obchodníka s cennými papíry nebo jeho potenciálními zákazníky, a mezi zákazníky nebo potenciálními zákazníky obchodníka s cennými papíry navzájem; (ii) v rámci komunikace se zákazníky týkající se prezentace dluhopisů a) v informačním materiálu „LentiKat´s BIOTECHNOLOGIES, Dluhopis: LentiKat´s a.s. 9,5 % p.a.“, předkládaném zákazníkům při nabízení dluhopisů LentiKat´s a.s. 9,5 % / 2018 v rámci jejich umístění v lednu 2014 av rámci jejich obchodování na vnitřním trhu v období březen 2015 až prosinec 2016, zdůrazňovala výhody vyplývající z výše výnosů plynoucích z dluhopisu včetně jejich navýšení v případě předčasného splacení jistiny dluhopisu, doby splatnosti dluhopisu, frekvence výplaty výnosů, perspektivního oboru emitenta a existence patentované technologie emitenta, aniž by však srovnatelným způsobem upozorňovala na veškerá podstatná rizika spojená s nákupem dluhopisů, b) v případě prezentace dluhopisů LentiKat´s a.s. 9,5 % / 2018 zdůrazňovala v rámci telefonické komunikace se zákazníky dne 8.1.2014 společnosti ____________ výhody vyplývající z výše základního kapitálu emitenta, výše poplatků spojených s nákupem dluhopisu a výše výnosů plynoucích z dluhopisu, dne 8.1.2014 __________________ výhody vyplývající z výše poplatků spojených s nákupem dluhopisu, výše výnosů plynoucích z dluhopisu a existence patentované technologie emitenta, dne 10.1.2014 ____________________ výhody vyplývající z výše základního kapitálu emitenta, výše výnosů plynoucích z dluhopisu včetně jejich navýšení v případě předčasného splacení jistiny dluhopisu a existence patentované technologie emitenta, dne 9.1.2014 a 14.1.2014 _____________________ a dne 10.1.2014 a 14.1.2014 _________ _________ výhody vyplývající z výše základního kapitálu emitenta, výše poplatků spojených s nákupem dluhopisu, výše výnosů plynoucích z dluhopisu včetně jejich navýšení v případě předčasného splacení jistiny dluhopisu a existence patentované technologie emitenta, aniž by však zákazníky srovnatelným způsobem upozorňovala na veškerá podstatná rizika spojená s nákupem dluhopisů, c) v případě prezentace dluhopisů LentiKat´s a.s. 9,5 % / 2018 v rámci telefonické komunikace se zákazníky informovala dne 8.1.2014 ________________ nepravdivě o výši vlastního kapitálu emitenta a klamavě o (garantované) povaze výnosů spojených s dluhopisy, dne 14.1.2014 _________________ nepravdivě o povaze dluhopisů co do možnosti jejich prodeje emitentovi a veřejné obchodovatelnosti a klamavě o (garantované) povaze výnosů spojených s dluhopisy a dne 9.1.2014 ____ ______ (prostřednictvím jejího zástupce _____________) klamavě o (likvidní) povaze dluhopisů, d) v informačním materiálu „TABUC PACK KARTONÁŽ - TISKÁRNA, Dluhopis: TABUC-PACK s.r.o. 8,5% / 2018“, předkládaném zákazníkům při nabízení dluhopisů TABUC-PACK 8,50%/2018 v rámci jejich umístění v období září až prosinec 2014 av rámci jejich obchodování na vnitřním trhu v období červenec 2015 až duben 2016, zdůrazňovala výhody vyplývající z výše výnosů plynoucích z dluhopisu, doby splatnosti dluhopisu, frekvence výplaty výnosů a prognózovaných finančních ukazatelů emitenta, aniž by však srovnatelným způsobem upozorňovala na veškerá podstatná rizika spojená s nákupem dluhopisů, e) v případě prezentace dluhopisů TABUC-PACK 8,50%/2018 zdůrazňovala v rámci telefonické komunikace se zákazníky dne 3.9.2014 ______________ výhody vyplývající z již nasmlouvaných (dohodnutých) zakázek emitenta a oprávnění (možnosti) emitenta splácet předčasně část jistiny dluhopisu, dne 15.9.2014 _____ ______ (prostřednictvím jejího zástupce p. ________) výhody vyplývající ze statutu chráněné dílny a zaměstnávání osob se zdravotním postižením ze strany emitenta, oprávnění (možnosti) emitenta splácet předčasně část jistiny dluhopisu a zajištění emise dluhopisů zástavním právem k nemovitostem, dne 25.6.2015 _________ ________ výhody vyplývající ze statutu chráněné dílny a zaměstnávání osob se zdravotním postižením ze strany emitenta, výše výnosů plynoucích z dluhopisu a zajištění emise dluhopisů zástavním právem k nemovitostem, dne 3.9.2014, 9.9.2014 a 10.9.2014 společnosti ____________ výhody vyplývající ze statutu chráněné dílny a zaměstnávání osob se zdravotním postižením ze strany emitenta, výše výnosů plynoucích z dluhopisu a oprávnění (možnosti) emitenta splácet předčasně část jistiny dluhopisu, dne 10.9.2014 ________________ výhody vyplývající z úspor ze zrušení (prodeje) ztrátové tiskárny, výše výnosů plynoucích z dluhopisu a zajištění emise zástavním právem k nemovitostem, dne 4.9.2014 a 5.9.2014 ____________ výhody vyplývající z již nasmlouvaných (dohodnutých) zakázek, oprávnění (možnosti) emitenta splácet předčasně část jistiny dluhopisu, prognózovaných finančních ukazatelů emitenta a zajištění emise zástavním právem k nemovitostem, dne 3.9.2014, 17.9.2014 a 18.9.2014 _____________ výhody vyplývající ze statutu chráněné dílny a zaměstnávání osob se zdravotním postižením ze strany emitenta, úspor ze zrušení (prodeje) ztrátové tiskárny, prognózovaných finančních ukazatelů emitenta a zajištění emise zástavním právem k nemovitostem, dne 3.9.2014 a 9.9.2014 _____________ výhody vyplývající ze statutu chráněné dílny a zaměstnávání osob se zdravotním postižením ze strany emitenta, úspor ze zrušení (prodeje) ztrátové tiskárny, výše výnosů plynoucích z dluhopisu, oprávnění (možnosti) emitenta splácet předčasně část jistiny dluhopisu, prognózovaných finančních ukazatelů emitenta a zajištění emise zástavním právem k nemovitostem, dne 3.9.2014, 5.9.2014, 8.9.2014, 15.9.2014 a 16.9.2014 ________________ a dne 10.9.2014 a 11.9.2014 _________________ výhody vyplývající ze statutu chráněné dílny a zaměstnávání osob se zdravotním postižením ze strany emitenta, úspor ze zrušení (prodeje) ztrátové tiskárny, výše výnosů plynoucích z dluhopisu, již nasmlouvaných (dohodnutých) zakázek, oprávnění (možnosti) emitenta splácet předčasně část jistiny dluhopisu, prognózovaných finančních ukazatelů emitenta a zajištění emise zástavním právem k nemovitostem, aniž by však zákazníky srovnatelným způsobem upozorňovala na veškerá podstatná rizika spojená s nákupem dluhopisů, f) v případě prezentace dluhopisů TABUC-PACK 8,50%/2018 v rámci telefonické komunikace se zákazníky informovala dne 4.9.2014 a 9.9.2014 ______________ nepravdivě o hospodářských výsledcích (ziskovosti) emitenta v roce 2013 a klamavě o hospodářských výsledcích (ziskovosti) emitenta v roce 2014, dne 3.9.2014 ______ ______ nepravdivě o hospodářských výsledcích (ziskovosti) emitenta v roce 2013 a klamavě o nákladovém (úrokovém) zatížení emitenta v rámci dluhopisového financování, dne 3.9.2014 a 17.9.2014 ___________ nepravdivě o hospodářských výsledcích (ziskovosti) emitenta v roce 2013 a 2014, dne 15.9.2014 _____________ (prostřednictvím jejího zástupce p. ________) klamavě o hospodářských výsledcích (ziskovosti) emitenta, dne 6.11.2015 _____________ nepravdivě o hospodářských výsledcích (ziskovosti) emitenta, dne 3.9.2014 ______________ a dne 3.9.2014 a 9.9.2014 společnost ____________ nepravdivě o výši výnosů spojených s dluhopisy v případě předčasného splacení části jistiny dluhopisu, dne 3.9.2014 ____________ a dne 5.9.2014 ___________ klamavě o nákladovém (úrokovém) zatížení emitenta v rámci dluhopisového financování, a dne 10.9.2014 ______________ nepravdivě o zajištění emise dluhopisů a výši majetku (aktiv) emitenta, g) v informačním materiálu „PŘEDSTAVENÍ INVESTIČNÍ PŘÍLEŽITOSTI, Dluhopis: ZOOT“, předkládaném zákazníkům při nabízení dluhopisů ZOOT 6,50/2020 v rámci jejich umístění v období srpen 2016 až březen 2017, informovala klamavým způsobem o finančních ukazatelích, když prezentované údaje týkající se záporných hodnot ukazatelů „EBITDA“ emitenta a „EBITDA“, „vlastního jmění“ a „čistého zisku“ skupiny emitenta uváděla bez dalšího kladnými čísly v závorce, tedyporu š il a ad a), b), d) a e) povinnost podle § 15a odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018, tedy povinnost obchodníka s cennými papíry zajistit, aby obsah komunikace se zákazníkem, který není profesionálním zákazníkem, byl dostačující, přesný a nezdůrazňoval potenciální výnosy či výhody, které jsou spojeny s investiční službou nebo s investičním nástrojem, aniž by současně výrazně a objektivně neupozorňoval na všechna podstatná rizika, která jsou nebo mohou být s investiční službou nebo investičním nástrojem spojena a ad c), f) a g) zákaz stanovený v § 15a odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018, tedy zákaz stanovený obchodníkůms cennými papíry při komunikaci se zákazníkem, včetně osobního jednání nebo propagačního sdělení, týkající se investičních služeb nebo investičních nástrojů, používat nejasné, nepravdivé, zavádějící nebo klamavé informace; (iii) nevedla řádně deník obchodníka s cennými papíry, když uvedla chybně v případě pokynu zákazníka __________ k nákupu 13 kusů dluhopisu LentiKat´s a.s. 9,5 % / 2018 ze dne 14.1.2014 identifikaci zadavatele pokynu, v případě pokynu zákazníka ______________ k nákupu 1 000 kusů dluhopisu TABUC-PACK 8,50%/2018 ze dne 3.9.2014 a pokynu zákazníka ______________ k prodeji 1 000 kusů dluhopisu TABUC-PACK 8,50%/2018 ze dne 30.3.2016 čas přijetí pokynů, av případě pokynu zákazníka ______________ k nákupu 200 kusů dluhopisu TABUC-PACK 8,50%/2018 ze dne 3.10.2014 a pokynů zákazníků ______ _______ a ______________ k nákupu 100 kusů dluhopisu ZOOT 6,50/2020 ze dne 23.12.2016 způsob přijetí pokynů, tedyporu š il a povinnost podle § 13 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018, a navazujícího § 2 vyhlášky č. 231/2009 Sb., o náležitostech a způsobu vedení deníku obchodníka s cennými papíry a náležitostech a způsobu vedení evidence investičního zprostředkovatele, ve znění účinném do 2.1.2018, tedy povinnost obchodníka s cennými papíry vést deník, kterým se rozumí evidence přijatých pokynů k obstarání koupě, prodeje nebo jiného převodu investičních nástrojů a obchodů uzavřených na základě těchto pokynů, jakož i obchodů uzavřených obchodníkem s cennými papíry na vlastní účet; č í m ž sedopustil a ad i) správního deliktu podle § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2017, ad ii) správního deliktu podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2017, ad iii) správního deliktu podle § 157 odst. 1 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2017, azatosej í ukládá podle § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2017 pokuta ve výši5 000 000 Kč (slovy pět milionů korun českých). Rozhodnutí České národní banky č. j. 2019/72242/570 ze dne 26. 6. 2019 se podle § 90 odst. 1 písm. c) správního řádu ve spojení s § 46c zákona o České národní bance mění takto: 1) v části A. (ii) výroku se za slovy „tedyporu š il a“ slova „ad a), b), d) a e) povinnost podle § 15a odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018“ nahrazují slovy „ad a), b), d) a e) povinnost podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 15a odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018“, 2) v části A. (ii) výroku se za slovy „tedyporu š il a“ slova „ad c), f) a g) zákaz stanovený v § 15a odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018“ nahrazují slovy „ad c), f) a g) povinnost podle § 15 odst. 1 ve spojení s § 15a odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 2.1.2018“. II. Ve zbytku se rozklad společnosti BH Securities a.s., IČO 60192941, se sídlem Na Příkopě 848/6, 110 00 Praha 1 – Nové Město, podle § 90 odst. 5 správního řádu ve spojení s § 46c zákona o České národní bance zamítá a rozhodnutí České národní banky č. j. 2019/72242/570 ze dne 26. 6. 2019 se potvrzuje.

Společnost Sberbank CZ, a.s., IČO 250 83 325, se sídlem U Trezorky 921/2, 158 00 Praha 5 - Jinonice, se uznává vinnou, že i) neuchovala záznamy komunikace se zákazníky týkající se poskytnutí investiční služby zahrnující: telefonický hovor dne 8.8.2017 v 10:30 hod. mezi zákazníkem _______ _______ a pracovnicí společnosti Sberbank CZ, a.s. ____________________, telefonický hovor dne 6.9.2017 ve 13:45 hod. mezi zákazníkem _______ ________ a pracovnicí společnosti Sberbank CZ, a.s. _______________, telefonický hovor dne 23.10.2017 v 10:00 hod. mezi zákazníkem _______ ________ a pracovnicí společnosti Sberbank CZ, a.s. ________________, komunikaci mezi zákazníkem __________________ a pracovníkem společnosti Sberbank CZ, a.s. ________________, která předcházela telefonickému hovoru dne 12.9.2017 v 15:12 hod. mezi zákazníkem ______ ___________ a neidentifikovaným pracovníkem společnosti Sberbank CZ, a.s., komunikaci mezi zákazníkem ______________ a pracovníkem ________ ________, která předcházela telefonickému hovoru dne 22.9.2017 ve 13:26 hod. mezi zákazníkem _____________ a neidentifikovaným pracovníkem společnosti Sberbank CZ, a.s., ii) v období od 1.11.2013 do 9.1.2018 neoznámila České národní bance umístění 28 provozoven, ve kterých ke dni 9.1.2018 provozovala směnárenskou činnost, iii) při kontrolních směnách provedených kontrolními pracovníky České národní banky dne 13.2.2018 v provozovnách na adresách Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Na Příkopě 860/24, 110 00 Praha 1, Náměstí I. P. Pavlova 1785/3, 120 00 Praha 2, Strossmayerovo nám. 967/12, 170 00 Praha 7, Václavské nám. 804/58, 110 00 Praha 1, Vinohradská 1789/40, 120 00 Praha 2, dne 26.2.2018 v provozovně na adrese Soukenné náměstí 26/7, 460 07 Liberec a dne 28.2.2018 v provozovnách na adresách Heršpická 813/5, 639 00 Brno, Palackého tř. 183/38, 612 00 Brno, Panská 397/2, 602 00 Brno, Ve Vaňkovce 1, 602 00 Brno, neuveřejnila na kurzovním lístku informaci o úplatě za provedení směnárenského obchodu, iv) v případě směnárenských obchodů provedených ve dnech 27.6.2017 v 18:05 hod. v provozovně na adrese Centrum Černý Most, Chlumecká 765/6, 198 19 Praha 9 Černý Most, 2.11.2017 v 10:11 hod. v provozovně na adrese M – Palác, Heršpická 5, 658 26 Brno a 15.12.2017 v 15:53 hod. v provozovně Lazarská 8, 120 00 Praha 2, byla zákazníkůmv důsledku chyby pracovníků účtována několikanásobně vyšší úplata za provedení směnárenského obchodu, než uváděl její sazebníkk danému dni, a dále v období od 1.1.2017 do 31.12.2017 byla ve 116 případech v důsledku chybně nastaveného informačního systému MIDAS zákazníkům účtována vyšší úplata za provedení směnárenského obchodu o více než 1 Kč, než uváděl její sazebníkk danému dni, č í m ž poru š il a i) povinnost podle § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 2.1.2018, ii) povinnost podle § 10 odst. 4 věty první zákona o směnárenské činnosti, iii) povinnost podle § 11 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s § 11 odst. 2 písm. e) téhož zákona, iv) zákaz podle § 12 odst. 1 věty první zákona o směnárenské činnosti, adopustilas e ad i) přestupku podle § 157 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 2.1.2018, ad ii) přestupku provozovatele podle § 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, ad iii) přestupku provozovatele podle § 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti, ad iv) přestupku provozovatele podle § 22 odst. 1 písm. d) zákona o směnárenské činnosti, zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 2.1.2018 pokuta ve výši2 500 000 Kč (slovy dva miliony pět set tisíc korun českých).

Společnost Komerční banka, a.s., IČO: 453 17 054, se sídlem Na Příkopě 33, 114 07 Praha 1, se uznává vinnou, že (i) neuchovala veškeré záznamy telefonických hovorů pracovníků pobočkové sítě se zákazníky nebo potenciálními zákazníky týkající se investičních služeb, které zahrnují přijetí, předání nebo provedení pokynu zákazníka, za období od 3.1.2018 do 11.10.2019, když používala ke komunikaci se zákazníky a potenciálními zákazníky rovněž nenahrávané telefonní linky, (ii) k 1.1.2018 nezajistila, aby její řídicí a kontrolní systém zahrnoval řádné administrativní postupy v oblasti uchovávání záznamů komunikace se zákazníkem, týkající se investičních služeb, a záznamy komunikace s potenciálním zákazníkem, když do svých vnitřních předpisů nezapracovala povinnost pracovníků pobočkové sítě pořizovat záznamy z osobních jednání se zákazníky, týkající se investičních služeb, a záznamy z osobních jednání s potenciálními zákazníky, (iii) neuchovala záznamy z osobních jednání se zákazníky týkající se investičních služeb u5z 23 kontrolovaných zákazníků, a to a) z osobního jednání se společností ____________________________, které se uskutečnilo dne 28.7.2017 a týkalo se investičních služeb, a dále z osobního jednání s __________________, které se uskutečnilo dne 4.10.2017, az osobního jednání s _______________, které se uskutečnilo dne 23.11.2017, v jejichž rámci došlo k písemnému podání a přijetí pokynů těchto zákazníků, b) z osobního jednání se společností _____________________, které se uskutečnilo ve dnech 5.1.2018, 8.1.2018, 25.1.2018, 26.1.2018, 29.1.2018, 6.2.2018 a 7.2.2018, z osobního jednání s __________________, které se uskutečnilo dne 20.2.2018, az osobního jednání s ________________, které se uskutečnilo dne 26.2.2018, v jejichž rámci došlo k písemnému podání a přijetí pokynů těchto zákazníků, č í m ž poru š il a ad i) povinnost podle ustanovení § 17 odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 17 odst. 1 téhož zákona, ad ii) povinnost podle ustanovení § 12 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 2.1.2018 ve spojení s ustanovením § 12a odst. 1 písm. a) bod 3. téhož zákona ve shodném znění a ustanovením § 10 odst. 3 písm. a) bod 1. Vyhlášky 163/2014, ad iii) písm. a) povinnost podle § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 2.1.2018, ad iii) písm. b) povinnost podle § 17 odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu, adopustilas e ad i) přestupku obchodníka s cennými papíry podle § 164 odst. 1 písm. w) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad ii) přestupku obchodníka s cennými papíry podle § 157 odst. 3 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 2.1.2018, ad iii) písm. a) přestupku obchodníka s cennými papíry podle § 157 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve znění účinném do 2.1.2018, ad iii) písm. b) přestupku obchodníka s cennými papíry podle § 164 odst. 1 písm. w) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 164 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši2 000 000 Kč (slovy dva miliony korun českých).

Společnost NN Investment Partners C.R., a.s., IČO 251 02 869, se sídlem Bozděchova 344/2, 150 00 Praha 5, se uznává vinnou tím, že jako obchodníks cennými papíry podle § 5a násl. zákona o podnikání na kapitálovém trhu: a) v období od 3.1.2018 do 31.12.2018 nedostatečně zjistila od 1 125 zákazníků, kterým poskytovala hlavní investiční službu přijímání a předávání pokynů týkajících se investičních nástrojů podle § 4 odst. 2 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu formou nákupu zákazníky zvolených podílových listů emitovaných podílovými fondy, jejichž rizikovost byla na stupnici SRRI ohodnocena stupni 1 až 6, informace týkající se: - znalostí a zkušeností zákazníků v oblasti investic, zahrnující informace o typu finančních nástrojů, které zákazník znal, - povahy, objemu a frekvence obchodů s finančními nástroji, které zákazníci prováděli a době, po kterou byly prováděny, b) v období od 3.1.2018 do 31.12.2018 při poskytování hlavní investiční služby přijímání a předávání pokynů, upravené v § 4 odst. 2 písm. a) ZPKT, nevytvořila, nezavedla, neudržovala a neuplatňovala vhodné postupy, prostřednictvím kterých by: - provedla zpřesnění cílového trhu jí nabízených podílových listů emitovaných 55 podílovými fondy vytvářených společností NN (L) Société d'Investissement a Capital Variable, reg. číslo B 44.873, sídlem 80 route d’Esch, L-1470 Lucemburk, Lucemburské vévodství, ohodnocených na stupnici SRRI stupni 1 až 6; - zjistila informace o svých zákaznících v rozsahu, který by jí umožnil určit, zda její zákazníci spadají do jednotlivých cílových trhů jí nabízených podílových listů emitovaných 55 podílovými fondy vytvářených společností NN (L) Société d'Investissement a Capital Variable, reg. číslo B 44.873, sídlem 80 route d’Esch, L-1470 Lucemburk, Lucemburské vévodství, tedyporu š il a ad a) ustanovení § 15 odst. 1 ve vazbě na § 15i odst. 1a odst. 2 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s čl. 55 odst. 1 Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2017/565 ze dne 25. dubna 2016, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/65/EU, pokud jde o organizační požadavky a provozní podmínky investičních podniků ao vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice, ad b) ustanovení § 12bb písm. c) ZPKT ve vazbě na § 11 odst. 1, 2a5 vyhlášky č. 308/2017 Sb., o podrobnější úpravě některých pravidel při poskytování investičních služeb, ve znění pozdějších předpisů, č í m ž sedopustil a ad a) přestupku upraveného v § 164 odst. 1 písm. t) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad b) přestupku upraveného v § 164 odst. 1 písm. k) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, azatosej í ukl á d á v souladu s § 164 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 500 000 Kč (slovy: pět set tisíc korun českých).

Společnost Československá obchodní banka, a.s., IČO 000 01 350, se sídlem Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, (i) od 29.10.2015 do vydání tohoto rozhodnutí nepořizuje záznamy komunikace svých pracovníků se zákazníky a potenciálními zákazníky vedené přes služební mobilní telefony týkající se investičních služeb, (ii) od 29.10.2015 do vydání tohoto rozhodnutí vedla ve výkazech MKT (ČNB) 41-12 „Informace o pokynech“ a MKT (ČNB) 42-12 „Informace o obchodech“ chybné informace v polích či informace v polích vůbec nevykazovala č í m ž poru š il a ad (i) povinnost stanovenou v § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) povinnost stanovenou v § 41 odst. 3 zákona o České národní bance, adopustilas e ad (i) správního deliktu podle ustanovení § 157 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) správního deliktu podle ustanovení § 46a odst. 2 písm. a) zákona o České národní bance, zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 157 odst. 14 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši2 000 000 Kč (slovy dva miliony korun českých).

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG wegen Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit angemessenen Informationen für Kunden Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) gegen die Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG als juristische Person wegen Verstoß gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Pflicht, Kunden der digitalen Vermögensverwaltung („Invest Manager“ im Rahmen der Nutzung des Internetbankings) angemessene Informationen auf einem dauerhaften Datenträger zur Verfügung zu stellen, eine Geldstrafe von 89.600 Euro verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen verantwortliche Personen der Select INVESTMENT GmbH wegen Verstoß gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz (WAG 2018) Österreichs Finanzmarktaufsicht FMA teilt mit, dass das Bundesverwaltungsgericht die Straferkenntnisse der FMA gegen verantwortliche Personen der Select INVESTMENT GmbH wegen Verstoß gegen Vorschriften des WAG 2018 in Zusammenhang mit Informationspflichten gegenüber Kunden bestätigt und Geldstrafen zwischen 1.040 Euro und 2.170 Euro verhängt hat. Die ordentliche Revision wurde für nicht zulässig erklärt. Die Straferkenntnisse sind rechtskräftig.

Décision de la Commission des sanctions : http://www.amf-france.org (rubrique sanctions)

Décision de la Commission des sanctions : http://www.amf-france.org

https://www.cnmv.es/portal/Consultas/RegistroSanciones/IniRegSanciones.aspx

I. Figyelmeztetem a Társaságot, hogy tevékenysége során folyamatosan 1. a jogszabályi előírásoknak megfelelően végezze el az ismételt ügyfél-azonosítást; 2. tartsa be a megfelelési tesztre vonatkozó jogszabályi előírásokat; 3. a vonatkozó jogszabálynak megfelelően tájékoztassa ügyfeleit; 4. biztosítsa saját pénzeszközeinek az ügyfelek pénzeszközeitől történő maradéktalan elkülönítését; 5. biztosítsa az általa alkalmazott eljárás, rendszer és megoldása megkötött ügylet, a vállalt kockázat (pozíció) rögzítését és folyamatos követését; 6. biztosítsa az általa alkalmazott eljárás, rendszer és megoldás, valamint az általa vezetett nyilvántartás az egyéb vonatkozó jogszabályokban, illetve szabályzatokban foglalt előírás teljesülését, ideértve a következetesség, a folyamatos figyelemmel kísérhetőség és az ellenőrizhetőség biztosítását is, különös tekintettel a) az ügyfelek tájékoztatására vonatkozó belső szabályzati előírások betartására, b) az ügyfelek azonosítására vonatkozó belső szabályzat betartására, c) az ügyfélszámlák közötti pénz-átvezetések sorána képviseleti jogosultság igazolására vonatkozó előírások betartására, d) a megbízások felvétele során követendő ügyfél-azonosítással kapcsolatos eljárás során az ellenőrizhetőség biztosítására, e) a telefonon adott megbízások esetében a belső szabályzat ügyfél-azonosításra vonatkozó előírásainak betartására, f) a telefonon adott megbízás esetében a rögzített paraméterek visszaolvasását előíró belső szabályzati rendelkezés betartására, g) a megbízások megadása ellenőrizhetőségének biztosítására, h) a belső szabályzatokban foglalt előírások betartásának ellenőrizhetőségére, i) az ügyfeleknek nyújtható befektetési hitelre vonatkozó belső szabályzati rendelkezések betartásának ellenőrizhetőségére, j) az értékpapír-kölcsönzésre vonatkozó szerződések megkötésére; 7. tartsa be az adatszolgáltatásra vonatkozó jogszabályi előírásokat, amelynek keretében a) megfelelően töltse ki a rendszeres adatszolgáltatás keretében beküldött 37C táblát, valamint b) csak bizonylattal alátámasztott adatokat szerepeltessen az adatszolgáltatási táblában; 8. feleljen meg a tőkeszámításra vonatkozó jogszabályi előírásoknak, különös tekintettel a) valamennyi előírt kitettség figyelembe vételére, b) a devizakockázat megfelelő meghatározására, valamint c) a nagykockázati limit túllépése tőkekövetelményének megfelelő meghatározására; 9. csak olyan tevékenységet végezzen, amelyre tevékenységi engedélye kiterjed; 10. feleljen meg a közvetítők igénybe vétele esetén irányadó jogszabályi előírásoknak, amelynek keretében a) a közvetítővel megkötött szerződést a jogszabályban előírt határidőn belül jelentse be a Felügyeletnek, illetve b) a közvetítői tevékenységet tartalmazó megállapodást a vonatkozó jogszabálynak megfelelően minősítse. II. Kötelezem a Társaságot, hogy a vizsgálat által feltárt hiányosságok megszüntetése érdekében rendkívüli adatszolgáltatás keretében a határozat kézbesítésétől számított 60 (hatvan) napon belül írásban küldjön – az Igazgatósága ésa Felügyelő Bizottsága által megtárgyalt és jóváhagyott – belső ellenőri jelentést a Felügyelet részére a jelen határozat rendelkező részének I. pontjában írt figyelmeztetések teljesítése érdekében megtett intézkedésekről.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Wiener Privatbank SE wegen Verletzung von Vorschriften im Zusammenhang mit den Berichtspflichten gegenüber Privatkunden sowie angemessenen Informationen für Kunden Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) teilt mit, dass sie gegen die Wiener Privatbank SE als juristische Person wegen eines Verstoßes gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Vorschriften im Zusammenhang mit den Berichtspflichten bei der Anlageberatung gegenüber Privatkunden sowie betreffend angemessene Informationen für Kunden im Rahmen der Anlageberatung und im beratungsfreien Geschäft zu den Gesamtkosten eine Geldstrafe von EUR 17.940.- im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

1. Figyelmeztetem a Bankot, hogy a Felügyelet részére benyújtott MiFID tranzakciós jelentéseinek tartalma mindenkor feleljen meg a vonatkozó jogszabályi előírásoknak. 2. Felszólítom a Bankot, hogy a MiFID adatszolgáltatás javítását 2012. január 1. napjáig visszamenőlegesen végezze el. 3. Rendkívüli adatszolgáltatás keretében előírom a Bank számára, hogy a 2. pont alapján javított MiFID TREM táblákat 2013. május 31. napjáig küldje meg elektronikus úton az erre rendszeresített jelentésfogadó rendszeren keresztüla Felügyelet számára.

3. A Bankot a H-JÉ-I-1374/2012. számú határozat rendelkező részének III.1., III.2., és III.4. pontjaiban foglaltak nem teljesítése, továbbá az ebből fakadó folyamatos jogsértések miatt 1.000.000,- Ft, azaz Egymillió forint összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezem.

ABN AMRO Bank N.V. Frankfurt Branch: BaFin setzt Geldbuße fest Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hat am 25. Januar 2023 eine Geldbuße in Höhe von drei Millionen Euro gegen die ABN AMRO Bank N.V. Frankfurt Branch festgesetzt. Grund dafür ist, dass die Geschäftsleitung keinen angemessenen Zugang zum Compliance-Bericht für das Geschäftsjahr 2019 hatte. Der Bußgeldbescheid ist rechtskräftig (siehe Infokasten „Bekanntmachung“). Compliance Wertpapierdienstleistungsunternehmen und ihre Beschäftigten müssen alle für sie geltenden rechtlichen Verpflichtungen erfüllen. Um dies zu gewährleisten, müssen die Unternehmen angemessene interne Grundsätze aufstellen, ausreichende finanzielle Mittel vorhalten und Verfahren einrichten. Dazu zählt auch, dass die Geschäftsleitung einen angemessenen Zugang zu Informationen und Dokumenten hat, um den Geschäftsbetrieb beaufsichtigen und überwachen zu können. Das ist in § 81 Absatz 3 Wertpapierhandelsgesetz geregelt. Wenn die Geschäftsleitung nicht angemessen informiert wird, etwa durch einen Compliance-Bericht, kann die BaFin dies mit einer Geldbuße ahnden. Die beträgt maximal fünf Millionen Euro oder bis zu zehn Prozent des Gesamtumsatzes. Bekanntmachung Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) hat am 25. Januar 2023 eine Geldbuße in Höhe von 3.000.000 Euro gegen die ABN AMRO Bank N.V. Frankfurt Branch festgesetzt. Der Sanktion lag ein Verstoß gegen § 81 Absatz 3 Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) zugrunde. Die ABN AMRO Bank N.V. Frankfurt Branch hatte den angemessenen Zugang der Geschäftsleiter zum Compliance-Bericht für das Geschäftsjahr 2019 nicht sichergestellt. Der Bußgeldbescheid ist rechtskräftig.

https://www.cnmv.es/portal/Consultas/RegistroSanciones/IniRegSanciones.aspx

https://www.cssf.lu/wp-content/uploads/S_15_Fuchs_Associes_Finance_S.A._010922_en.pdf

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Schelhammer Capital Bank AG wegen Verletzung von Anforderungen an redliche, eindeutige und nicht irreführende Informationen im Rahmen ihres Marktauftritts Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) gegen die Schelhammer Capital Bank AG (vormals Bankhaus Schelhammer & Schattera AG) als juristische Person wegen Verstößen gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch eine Verletzung der Anforderungen an redliche, eindeutige und nicht irreführende Informationen hinsichtlich des Internetauftritts ihrer Marke DADAT betreffend die Online-Vermögensverwaltung mittels Straferkenntnis eine Geldstrafe von 60.000 Euro verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Marchfelder Bank eG wegen Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Durchführung einer Kosten-Nutzen-Analyse Österreichs Finanzmarktaufsicht (FMA) teilt mit, dass sie gegen die Marchfelder Bank eG als juristische Person wegen eines Verstoßes gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Durchführung einer Kosten-Nutzen-Analyse im Rahmen einer Umschichtung bei der Erbringung von Anlageberatungsdienstleistungen im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Abs. 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) eine Geldstrafe von EUR 19.200,- verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

https://www.cnmv.es/portal/Consultas/RegistroSanciones/IniRegSanciones.aspx

When concluding the Administrative Treaty, the FCMC issued a warning to the company regarding infringements related to non-compliance with the conditions laid down in the transitional plan resulting from Articles 126.2 and 129 of the Financial Instrument Market Law and Article 4 of the Investment Brokerage Law. The FCMC imposed a fine on the company for violations of Section 6, Paragraph two, Section 7, Paragraph one, Clauses 2, 3, 4 and 8, Section 10, Paragraph one, Section 11.1, Paragraph one, Section 20, Paragraph one, Clause 2 and Paragraph two, Clauses 1 and Section 22, Paragraph one of the Law on the Prevention of Money Laundering and Terrorism and Proliferation Financing and for violations of paragraphs 10, 31 and 32 of the FCMC’s Regulation No. 5.

25 kap. 1 § lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden

ROZHODNUTI E Banková rada Národnej banky Slovenska ako druhostupňový orgán príslušný podľa § 32 ods. 1 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o dohľade“) uskutočnila druhostupňové konanie podľa tretej časti (§ 12 až § 34a) zákona o dohľade o rozklade zo dňa 29.11.2021, doručenom Národnej banke Slovenska (ďalej tiež „NBS“) dňa 29.11.2021, ktorý podala spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s., IČO: 35 771 801, so sídlom: Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1, Oddiel: Sa, Vložka číslo: 4532/B (ďalej len „International Investment Platform, o.c.p., a.s.“ alebo „účastník konania“) proti prvostupňovému rozhodnutiu Národnej banky Slovenska, útvaru dohľadu nad finančným trhom, č. sp. NBS1 000 058 120, č. z. 100-000-310-620 zo dňa 10.11.2021 (ďalej tiež „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým Národná banka Slovenska, útvar dohľadu nad finančným trhom, úsek dohľadu a finančnej stability, spoločnosti International Investment Platform, o.c.p., a.s. uložila podľa ustanovenia § 144 ods. 1 písm. e) zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenných papieroch“) pokutu vo výške 75 000 eur (slovom sedemdesiatpäťtisíc eur) za porušenie príslušných ustanovení vyplývajúcich zo zákona o cenných papieroch a Delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/565, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností (ďalej len „Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/565“), pričom o podanom rozklade takto rozhodl a Banková rada Národnej banky Slovenska podľa § 32 ods. 2 zákona o dohľade a podľa § 135 ods. 3 zákona o cenných papieroch men í prvostupňové rozhodnutie Národnej banky Slovenska, útvaru dohľadu nad finančným trhom č. sp. NBS1-000-058-120, č. z. 100-000-310-620 zo dňa 10.11.2021 nasledovne: „ukladá podľa § 144 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch obchodníkovi s cennými papiermi – spoločnosti International Investment Platform, o.c.p., a.s. (do dňa 31.8.2020 podnikajúca pod obchodným menom „Cornhill Management, o.c.p., a.s.“), so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 771 801, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sa, vložka č.: 4532/B pokutu vo výške 75 000 eur (slovom sedemdesiatpäťtisíc eur) na základe nedostatkov v činnosti spoločnosti International Investment Platform, o.c.p., a.s. zistených dohľadom na mieste vykonanom od 23.9.2019 do 17.10.2019 na základe písomného poverenia Národnej banky Slovenska zo dňa 21.8.2019, č. sp.: NBS1-000-040-778, a to za: I. porušenie § 54 ods. 1a2 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. v období od 3. 1. 2018 do 30. 6. 2019 pri poskytovaní investičných služieb prekročila rozsah povolenia na poskytovanie investičných služieb a činností udeleného Národnou bankou Slovenska rozhodnutím č. OPK-12778-2/2008 zo dňa 19.12.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.12.2008 (ďalej len Povolenie NBS), keďže vykonávala menové konverzie, ako aj prevody finančných prostriedkov do a zo zahraničia, ktoré boli vykonávané ako poskytovanie vedľajšej služby podľa § 6 ods. 2 písm. d) zákona o cenných papieroch v spojitosti s poskytovaním niektorej z hlavných investičných služieb podľa § 6 ods. 1 zákona o cenných papieroch napriek tomu, že vzhľadom na rozsah Povolenia NBS nebola oprávnená na vykonávanie obchodov s devízovými hodnotami, ak sú tie spojené s poskytovaním investičných služieb podľa § 6 ods. 2 písm. d) zákona o cenných papieroch; II. porušenie § 71n ods. 2, 3, 4a5v spojení s § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. v období od 3. 1. 2018 do 31. 7. 2019 nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb v súlade s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, keďžev rámci Cieľových trhov nenastavila svoje procesy takým spôsobom, aby bola schopná posúdiť zlučiteľnosť finančných nástrojov s potrebami klientov a zabezpečiť, aby finančné nástroje boli klientom ponúkané len vtedy, ak je to v ich záujme a zároveň neidentifikovala klientov, pre ktorých s ohľadom na ich potreby, charakteristiku a ciele určitý finančný nástroj alebo služba nie sú vhodné, v dôsledku čoho boli Cieľové trhy vyhodnotené ako nedostatočné; III. a) porušenie § 71n ods. 2 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s.: - neposúdila zlučiteľnosť finančných nástrojov s potrebami klientov, ktorým poskytovala investičné služby a zároveň nezabezpečila, aby finančné nástroje boli ponúkané alebo odporúčané len vtedy, ak je to v záujme klienta, keďže na základe údajov uvedených v zozname finančných nástrojov ako prílohe Cieľových trhov mohla spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. ponúkať v období od 3. 1. 2018 do 31. 7. 2019: - dlhopisy XXX všetkým typom klientov, teda aj konzervatívnym, napriek tomu, že uvedené dlhopisy sú komplexné finančné nástroje vydané sekuritizovaným fondom s komplikovanou štruktúrou, pričom zároveň nie sú obchodované na regulovaných trhoch, a teda pre uvedený typ klientov nie sú vhodné; - špeciálne alternatívne investičné fondy XXX a XXX aj konzervatívnym – vyváženým klientom napriek tomu, že ide o komplexné finančné nástroje, ktoré pre uvedený typ klientov nie sú vhodné; a b) porušenie § 71n ods. 9 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. v pravidelných intervaloch opätovne nepreskúmala finančné nástroje, ktoré distribuovala berúc do úvahy každú udalosť, ktorá by mohla významne ovplyvniť možné riziko pre identifikovaný cieľový trh, keďžev období od 3. 1. 2018 do 31. 7. 2019 bol v zozname finančných nástrojov ako prílohe Cieľových trhov uvedený taktiež finančný nástroj XXX investičného fondu XXX (ďalej len XXX) napriek tomu, že nad uvedeným fondom bol 9. 8. 2016 vymenovaný administratívny správca a vyplácanie finančných prostriedkov z predmetného fondu, ako aj nové investície doň boli až do odvolania pozastavené, o čom administratívny správca informoval investorov listom zo dňa 9. 8. 2016; IV. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch v spojení s čl. 54 ods. 10 Delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/565, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností (ďalej len Nariadenie 2017/565) tým, že spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb v súlade s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, keďže minimálne v období od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 sa v majetku klientov v rámci riadenia portfólia nachádzali aj cenné papiere XXX a XXX bez toho, aby sa v zmluvnej dokumentácii pre riadenie portfólia klientov nachádzalo ich písomné prehlásenie, že vyhovujú postaveniu Dobre informovaného investora, klienti zároveň neboli inštitucionálnymi, ani profesionálnymi klientmi, pričom uvedené požiadavky na investorov vyplývali z dokumentu XXX upravujúceho vydávanie predmetných cenných papierov a to konkrétne u - klientov XXX a XXX, bytom XXX, je z výpisu z majetkového účtu XXX za obdobie od 1.1.2019 – 31.3.2019 k č. zmluvy XXX z časti XXX zrejmé, že súčasťou majetkového účtu bol - finančný nástroj XXX, ISIN XXX, množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, hodnota investície XXX EUR, pričom v uvedenom období od 1. 1. 2019 do 31. 3. 2019 bol tento finančný nástroj nakúpený - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR a - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR a - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR, - finančný nástroj XXX, ISIN XXX, množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, hodnota investície XXX EUR, pričom v uvedenom období od 1. 1. 2019 do 31. 3. 2019 bol tento finančný nástroj nakúpený - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR a - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR a - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR, - klientov XXX a XXX, bytom XXX, je z výpisu z majetkového účtu XXX za obdobie od 1.4.2019 – 30.6.2019 k č. zmluvy XXX z časti XXX zrejmé, že súčasťou majetkového účtu bol - finančný nástroj XXX, ISIN XXX, množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, hodnota investície XXX EUR, pričom v uvedenom období od 1. 4. 2019 do 30. 6. 2019 bol tento finančný nástroj nakúpený - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR a - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR, - finančný nástroj XXX, ISIN XXX, množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, hodnota investície XXX EUR, pričom v uvedenom období od 1. 4. 2019 do 30. 6. 2019 bol tento finančný nástroj nakúpený - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR a - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR, - klienta XXX, bytom XXX, je z výpisu z majetkového účtu XXX za obdobie od 1.4.2019 – 30.6.2019 k č. zmluvy XXX z časti XXX zrejmé, že súčasťou majetkového účtu bol - finančný nástroj XXX, ISIN XXX, množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, hodnota investície XXX EUR, pričom v uvedenom období od 1. 4. 2019 do 30. 6. 2019 bol tento finančný nástroj nakúpený - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR a - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR, - finančný nástroj XXX, ISIN XXX, množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, hodnota investície XXX EUR, pričom v uvedenom období od 1. 4. 2019 do 30. 6. 2019 bol tento finančný nástroj nakúpený - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR a - dňa XXX o XXX hod., množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, celkové plnenie XXX EUR; V. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch v spojení s čl. 54 ods. 8 Nariadenia 2017/565 tým, že spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb v súlade s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, keďžev majetku klientov sa minimálne v období od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 nachádzal v rámci riadenia portfólia aj dlhopis XXX napriek tomu, žev rámci poskytnutia služby riadenia portfólia spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. nedisponovala informáciami o klientoch týkajúcimi sa ich skúseností a znalosti rizík súvisiacich s cenným papierom XXX (XXX), pričom uvedené požiadavky na investorov vyplývali z dokumentu XXX upravujúceho vydávanie predmetných cenných papierov a to konkrétne u - klientov XXX a XXX, bytom XXX, je z výpisu z majetkového účtu XXX za obdobie od 1.1.2019 – 31.3.2019 k č. zmluvy XXX z časti XXX zrejmé, že súčasťou majetkového účtu bol 31. 3. 2019 finančný nástroj XXX – EUR, ISIN XXX, množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, hodnota investície XXX EUR a - klientky XXX, bytom XXX, je z výpisu z majetkového účtu XXX za obdobie od 1.4.2019 – 30.6.2019 k č. zmluvy XXX z časti XXX zrejmé, že súčasťou majetkového účtu bol k 30. 6. 2019 finančný nástroj XXX – EUR, ISIN XXX, počet kusov XXX, cena za kus XXX CZK, hodnota investície XXX CZK a - klientky XXX, bytom XXX, je z výpisu z majetkového účtu XXX za obdobie od 1.4.2019 – 30.6.2019 k č. zmluvy XXX z časti XXX zrejmé, že súčasťou majetkového účtu bol k 30. 6. 2019 finančný nástroj XXX – EUR, ISIN XXX, množstvo XXX, jednotková cena XXX EUR, hodnota investície XXX EUR; VI. porušenie § 73g ods. 1 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení platnom a účinnom v čase porušenia, t. j. v období od 17. 4. 2015 do 19. 1. 2016 (ďalej len zákon o cenných papieroch v znení platnom a účinnom v čase porušenia) tým, že spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. pri poskytovaní iných investičných služieb, ako sú uvedené v § 73f zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom v čase porušenia, nepožiadala klientov o poskytnutie informácií týkajúcich sa ich znalostí a skúseností v oblasti investovania v rámci ponúkaného (požadovaného) druhu finančného nástroja tak, aby mohla určiť, či sú dostatočné na to, aby si klient uvedomoval riziká s ním spojené a či sú pre klienta primerané, keďže - klientovi XXX, bytom XXX, dňa XXX o XXX hod. vykonal nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, celkové plnenie XXX,- €, č. investičného účtu XXX, na základe pokynu klienta zo dňa XXX, pričom z Článku V. písm. e) XXX uzatvorenej medzi klientom a spoločnosťou International Investment Platform, o.c.p., a.s. zo dňa XXX vyplýva, že klientovi boli v súlade so Zákonom o cenných papieroch poskytnuté informácie o zaradení do kategórie neprofesionálny klient, pričom klient vyjadril súhlas s uvedenou kategorizáciou, - klientke XXX, bytom XXX, dňa XXX o XXX hod. vykonal nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, celkové plnenie XXX,- €, č. investičného účtu XXX, na základe pokynu klientky zo dňa XXX, pričom z Článku V. písm. e) XXX uzatvorenej medzi klientkou a spoločnosťou International Investment Platform, o.c.p., a.s. zo dňa XXX vyplýva, že klientke boli v súlade so Zákonom o cenných papieroch poskytnuté informácie o zaradení do kategórie neprofesionálny klient, pričom klientka vyjadrila súhlas s uvedenou kategorizáciou, - klientovi XXX, bytom XXX, dňa XXX o XXX hod. vykonal nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, celkové plnenie XXX,- €, č. investičného účtu XXX, na základe pokynu klienta zo dňa XXX, pričom z Článku V. písm. e) XXX uzatvorenej medzi klientom a spoločnosťou International Investment Platform, o.c.p., a.s. zo dňa XXX vyplýva, že klientovi boli v súlade so Zákonom o cenných papieroch poskytnuté informácie o zaradení do kategórie neprofesionálny klient, pričom klient vyjadril súhlas s uvedenou kategorizáciou, - klientovi XXX, bytom XXX, dňa XXX o XXX hod. vykonal nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, celkové plnenie XXX,- €, č. investičného účtu XXX, na základe pokynu klienta zo dňa XXX pričom z Článku V. písm. e) XXX uzatvorenej medzi klientom a spoločnosťou International Investment Platform, o.c.p., a.s. zo dňa XXX vyplýva, že klientovi boli v súlade so Zákonom o cenných papieroch poskytnuté informácie o zaradení do kategórie neprofesionálny klient, pričom klient vyjadril súhlas s uvedenou kategorizáciou, teda obstarala pre 4 slovenských klientov, ktorých kategorizovala ako neprofesionálov na ich pokyn finančné nástroje XXX – komplexné finančné nástroje alternatívneho investičného fondu vydané zahraničnou neeurópskou správcovskou spoločnosťou, pričom spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. nesplnila svoju povinnosť získať od klientov informácie o ich znalostiach a skúsenostiach v oblasti investovania do uvedeného typu finančného nástroja; VII. porušenie § 73b ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom od 18. 3. 2015 do 27. 5. 2016 tým, že spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. nekonala pri poskytovaní investičných služieb v súlade s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, keďžev období od 18. 3. 2015 do 27. 5. 2016 obstarala pre - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX €, č. transakcie XXX; • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klientku XXX, bytom XXX, • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; • dňa XXX o XXX hod. Nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. Transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX €, č. Transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX €, č. transakcie XXX; • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX , v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX , v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX , v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX , v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klientku XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX , v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klientku XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX €, č. transakcie XXX; - klientku XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; - klienta XXX, bytom XXX • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX,- €, č. transakcie XXX; • dňa XXX o XXX hod. nákup cenného papiera XXX, názov cenného papieru XXX, v celkovej cene XXX €, č. transakcie XXX; teda spolu pre 24 klientov so sídlom na území Slovenskej republiky na ich pokyn kúpu cenných papierov XXX, ktoré klienti nadobudli na základe ponuky na území Slovenskej republiky realizovanej bez splnenia podmienok ustanovených v § 150h zákona č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení platnom a účinnom v čase porušenia, od 18. 3. 2015 do 27. 5. 2016, (ďalej len zákon o kolektívnom investovaní v znení platnom a účinnom v čase porušenia) napriek tomu, že spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. mala mať vedomosť o tom, že cenné papiere XXX mohli byť na území Slovenskej republiky ponúkané až na základe oznámenia adresovaného Národnej banke Slovenska obsahujúceho zámer neeurópskej správcovskej spoločnosti distribuovať cenné papiere alebo majetkové účasti ňou spravovaného zahraničného alternatívneho investičného fondu na území Slovenskej republiky a po splnení ďalších podmienok ustanovených v § 150h zákona o kolektívnom investovaní v znení platnom a účinnom v čase porušenia. Spoločnosť International Investment Platform, o.c.p., a.s. je povinná zaplatiť uloženú pokutu do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Úradu vládneho auditu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu: SK25 8180 0000 0070 0055 0741, konštantný symbol: 0558, variabilný symbol: 35771801.“.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die HYPO TIROL BANK AG wegen Verletzung von Vorschriften zur Eignung im Zusammenhang mit der Erbringung von Anlageberatungsdienstleistungen Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) gegen die HYPO TIROL BANK AG als juristische Person wegen Verstößen gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Geeignetheitsbeurteilung bei der Erbringung von Anlageberatungsdienstleistungen über Online–Tools mittels Straferkenntnis eine Zusatzstrafe von 30.400 Euro verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

https://www.cnmv.es/portal/Consultas/RegistroSanciones/IniRegSanciones.aspx

Panaikinti Macte Invest FM AB Lietuvos Respublikos vertybinių popierių komisijos 2002 m. lapkričio 14 d. sprendimu Nr. 26 išduotos finansų maklerio įmonės licencijos Nr. B084, suteikiančios teisę teikti licencijoje nurodytas investicines ir papildomas paslaugas, galiojimą.

LähiTapiola Varainhoito Oy:lle 125 000 euron seuraamusmaksu laiminlyönneistä kaupparaportoinnin järjestämisessä Finanssivalvonta on määrännyt LähiTapiola Varainhoito Oy:lle 125 000 euron seuraamusmaksun. Yhtiö on tammikuun 2018 ja heinäkuun 2020 välisenä aikana laiminlyönyt kaupparaportoinnin järjestämistä koskevien säännösten noudattamista. Kaupparaportoinnilla on keskeinen merkitys Finanssivalvonnan harjoittamassa markkinoiden väärinkäytön valvonnassa ja siten arvopaperimarkkinoita kohtaan tunnetun luottamuksen turvaamisessa. Kaupparaportoinnin laatuun ja kattavuuteen on tämän vuoksi kiinnitettävä erityistä huomiota, ja sijoituspalvelun tarjoajilla on oltava menetelmät ja järjestelyt, joilla varmistetaan raportoitujen tietojen täydellisyys ja täsmällisyys. LähiTapiola Varainhoito Oy:n käyttämät menetelmät ja järjestelyt eivät ole olleet riittäviä raportoinnin virheiden ja puutteiden havaitsemiseksi eikä ilmoittamatta jääneiden liiketoimien tunnistamiseksi. Yhtiö ei myöskään ole täsmäyttänyt kaupankäyntitietojaan raportoimiensa tietojen kanssa niiden täydellisyyden ja täsmällisyyden varmistamiseksi. Laiminlyönneistä on määrätty seuraamusmaksu. Seuraamusmaksun määrä perustuu kokonaisarviointiin, jossa on otettu huomioon erityisesti laiminlyönnin laatu, laajuus sekä sen pitkä kestoaika. Seuraamusmaksu maksetaan valtiolle. Laiminlyönnit ilmenivät Finanssivalvonnan tekemässä tarkastuksessa, jonka tavoitteena oli arvioida kaupparaportoinnin järjestämistä yhtiössä. Finanssivalvonnan päätös ei ole lainvoimainen. Yhtiöllä on oikeus valittaa 6.6.2022 annetusta päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa siitä, kun se on saanut tiedon päätöksestä. --- Päätöksestä ei ole valitettu, joten se on lainvoimainen.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die UniCredit Bank Austria AG wegen Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Kostentransparenz Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) gegen die UniCredit Bank Austria AG als juristische Person wegen Verstoß gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Kostentransparenz im Rahmen des beratungsfreien Telefongeschäfts eine Geldstrafe von 117.600 Euro verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

https://www.cnmv.es/portal/Consultas/RegistroSanciones/IniRegSanciones.aspx

The Central Bank of Ireland has entered into a Settlement Agreement with effect from 25 June 2013 with Susquehanna Internaltional Securities Limited, a regulated financial services provider, in relation to breaches of Regulation 112 and 33(1)(a) of the European Communities (Markets in Financial Instruments) Regulations 2007.

http://www.fi.se/Tillsyn/Sanktioner/Finansiella-foretag/Listan/JRS-Asset-Management-far-en-anmarkning/

•rozhodnutí České národní banky č.j. 2010/661/570 ze dne 22. ledna 2010, sp.zn. Sp/2009/139/573 I. Společnost CYRRUS, a.s., IČ 639 07 020, se sídlem Veveří 111, 616 00 Brno ve dnech 11.6.2008, 16.6.2008 a 23.6.2008 neposkytla svému zákazníkovi ___. _________ ________, bytem ________ __, ___ __ ____ __, investiční služby s odbornou péčí, když jej neinformovala úplně, pravdivě a srozumitelně o stavu jeho portfolia, nákladech za poskytnuté služby a vývoji kurzu nakoupeného investičního nástroje, tedyporu š il a povinnost podle § 15 odst. 1 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2008, č í m ž sedopustil a správního deliktu podle § 157 odst. 1 písm. p) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2008, zaco ž sej í ukl á d á podle § 157 odst. 2 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ve znění účinném do 30.6.2008, pokuta ve výši 100 000 Kč (slovy sto tisíc korun českých). Pokutu je společnost CYRRUS, a.s., IČ 639 07 020, se sídlem Veveří 111, 616 00 Brno, povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu Praha 1 vedený u České národní banky, č. 2700-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 63907020. •rozhodnutí bankovní rady České národní banky o rozkladu č.j. 2010/847/110 ze dne 17. března 2010, sp.zn. Sp/2009/139/573 Rozklad společnosti CYRRUS, a.s., ze dne 3.2.2010 se podle § 90 odst. 5 správního řádu ve spojení s § 152 odst. 4 téhož zákona a § 6 odst. 1 zákona o dohledu zamítá a rozhodnutí České národní banky ze dne 22.1.2010, č.j. 2010/661/570, ke sp. zn. Sp/2009/139/573, se potvrzuje.

Společnost J & T BANKA, a.s., IČO: 471 15 378, se sídlem Pobřežní 297/14, 186 00 Praha 8, (i) nedisponuje záznamy komunikace uskutečněné v období ode dne 22.9.2014 do dne 26.2.2015 se zákazníkem _______ ________ _______, ___. _. ________, se sídlem __________, _____, ________ ________, ____ _______, ________ _________, (ii) uzavírala v období ode dne 22.9.2014 do dne 26.2.2015 na vlastní účet se zákazníkem _______ ________ _______, ___. _. ________, se sídlem __________, _____, ________ ________, ____ _______, ________ _________ obchody, které byly předem nastaveny jako ziskové pro zákazníka, tedy uzavírala obchody za podmínek, které pro ni byly nápadně nevýhodné, č í m ž poru š ila ad (i) povinnost uchovávat záznamy komunikace se zákazníkem týkající se poskytnuté investiční služby stanovenou v ustanovení § 17 odst. 1 písm. b) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) zákaz stanovený v ustanovení § 12 odst. 2 zákona o bankách, adopustilase ad (i) správního deliktu podle ustanovení § 157 odst. 2 písm. c) zákona o podnikání na kapitálovém trhu, ad (ii) správního deliktu podle ustanovení § 36e odst. 1 písm. n) zákona o bankách, zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení 36e odst. 6 písm. b) zákona o bankách pokuta ve výši5 000 000 Kč (slovy pět milionů korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen verantwortliche Personen der Swiss Life Select Österreich GmbH wegen Verstoß gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz (WAG 2018) Österreichs Finanzmarktaufsicht FMA teilt mit, dass das Bundesverwaltungsgericht die Straferkenntnisse der FMA gegen verantwortliche Personen der Swiss Life Select Österreich GmbH wegen Verstoß gegen Vorschriften des WAG 2018 in Zusammenhang mit Informationspflichten gegenüber Kunden bestätigt und Geldstrafen in Höhe von jeweils 2.380 Euro verhängt hat. Die ordentliche Revision wurde für nicht zulässig erklärt. Die Straferkenntnisse sind rechtskräftig.

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=d282838e-bfbd-4794-8462-3796f5fd3b65

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=5ba06a29-be58-4e02-a24f-dd596d230dae

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=57023980-8613-48f5-8ba2-79f7973c88b0

Národná banka Slovenska, orgán dohľadu príslušný podľa § 135 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenných papieroch“), útvar dohľadu nad finančným trhom, úsek dohľadu a finančnej stability (ďalej aj „Národná banka Slovenska“ alebo „útvar dohľadu“), príslušný na konanie a rozhodovanie v prvom stupni podľa § 29 ods. 1 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o dohľade“) uklad á podľa § 144 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch spoločnosti CAPITAL MARKETS, o.c.p., a.s., so sídlom Pribinova 6, 811 09 Bratislava, IČO: 36853054 zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., Oddiel: Sa, Vložka číslo: 4295/B (ďalej ako „spoločnosť CAPITAL MARKETS“ alebo „účastník konania“) pokutu vo výške 35 000 eur (slovom: tridsaťpäť tisíc eur), na základe zistení nedostatkov za obdobie od 01.01.2017 do 30.06.2018 (ďalej len „dohliadané obdobie“) v činnosti spoločnosti CAPITAL MARKETS dohľadom na mieste, vykonanom v sídle spoločnosti CAPITAL MARKETS na základe písomného poverenia Národnej banky Slovenska na vykonanie dohľadu na mieste č. NBS1-000-027-168 zo dňa 02.08.2018, a to za: 1. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení platnom a účinnom do 02.01.2018 (ďalej len „zákon o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018“) tým, že informácie v marketingovom materiáli spoločnosti CAPITAL MARKETS distribuované klientom a potenciálnym klientom v období od 01.01.2018 do apríla 2018 pod názvom „Riadené portfólia 2017“ o výkonnosti investičnej stratégie „Dynamická EUR Hodnotové portfólio“ za obdobie od 01.01.2017 do 31.12.2017 boli uvádzané nejednoznačne a zavádzajúco, pretože spoločnosť CAPITAL MARKETS použila pri výpočte celkového priemeru výkonnosti investičnej stratégie „Dynamická EUR Hodnotové portfólio“, nesprávne údaje o výkonnosti klientov predmetnej investičnej stratégie z informačného systému CAPITOL; 2. porušenie článku 21 ods. 2 delegovaného nariadenia komisie (EÚ) 2017/565 z 25.04.2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice (ďalej len „delegované nariadenie 2017/565“) tým, žev období od 03.01.2018 do 30.06.2018 nemala spoločnosť CAPITAL MARKETS za účelom minimalizovania operačných rizík stanovené také účinné systémy a postupy, ktoré by zaistili bezpečnosť a integritu oddelenia Dealingu; 3. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch v spojení s článkom 44 ods. 2 písm. c) a ods. 4 písm. d) delegovaného nariadenia 2017/565 (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018) tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS vo svojom marketingovom materiáli Financial News 2018 v článku „Hodnotové portfólia spoločnosti CAPITAL MARKETS o.c.p.“ zreteľným spôsobom neupozornila klientov a potenciálnych klientov o tom, že údaje o výnosoch investičných stratégii spoločnosti CAPITAL MARKETS pri riadení portfólií klientov sa týkajú minulosti, a že výkonnosť v minulosti nie je spoľahlivým ukazovateľom budúcich výsledkov; 4. porušenie § 73c prvá veta zákona o cenných papieroch v spojení s článkom 50 ods. 8 prvá veta delegovaného nariadenia 2017/565 (do 02.01.2018 porušenie § 73c ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch v znení platnom a účinnom do 02.01.2018) tým, že informácia, ktorá bola v dohliadanom období zverejnená na webovom sídle spoločnosti CAPITAL MARKETS v časti „Informácie podľa MiFID - Vzorový výpočet poplatkov - Príklady poplatkov štrukturálne pre portfólio Klasik, Hodnotové a Indexové“ týkajúca sa tabuľkového vzorového príkladu predbežných poplatkov, ktoré spoločnosť CAPITAL MARKETS mohla klientovi účtovať pri poskytovaní investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. d) zákona o cenných papieroch riadenie portfólia jednorazovo alebo priebežne bola zavádzajúca, pretože tabuľkový vzorový príklad predbežných poplatkov nevychádzal z historických údajov spoločnosti CAPITAL MARKETS; 5. porušenie § 71n ods. 3v spojení s § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS v prípade distribúcie dvoch emisií dlhopisov XXXX a XXXX, ktoré emitovala spoločnosť XXXX nepostupovala v období od 01.04.2018 do 30.06.2018 pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretože nezaviedla vhodné opatrenia a postupy, ktoré by jej zabezpečili dostatok informácií o distribuovaných dlhopisoch od emitenta, spoločnosti XXXX; 6. porušenie § 71n ods. 2a ods. 5v spojení s § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS v prípade distribúcie dvoch emisií dlhopisov XXXX aXXXX ktoré emitovala spoločnosť XXXX nepostupovala v období od 01.04.2018 do 30.06.2018 pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretože nedostatočne posúdila zlučiteľnosť uvedených dlhopisov s potrebami svojich klientov; 7. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretožev období najneskôr od marca 2018 do 30.06.2018 najmenej v troch prípadoch uzavrela také dodatky k platným Zmluvámo finančnom sprostredkovaní, ktorými umožnila preniesť na samostatného finančného agenta zodpovednosť za vykonanie investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. g) zákona o cenných papieroch umiesťovanie finančných nástrojov bez pevného záväzku, konkrétne dlhopisov XXXX a XXXX , ktoré v roku 2018 emitovala spoločnosť XXX; 8. porušenie § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť CAPITAL MARKETS nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb s odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, pretožev období najneskôr od apríla 2018 do 30.06.2018 najmenej v dvoch prípadoch zodpovednosť za vykonanie investičnej služby podľa § 6 ods. 1 písm. g) zákona o cenných papieroch umiesťovanie finančných nástrojov bez pevného záväzku preniesla na samostatných finančných agentov, ktorí namiesto spoločnosti CAPITAL MARKETS zabezpečili predaj dlhopisov XXXX a XXXX emitovaných v roku 2018 spoločnosťou XXXX.

On 1 March 2021, the Central Bank of Ireland (the Central Bank) reprimanded and fined J&E Davy (Davy) €4,130,000 in respect of four breaches of the European Communities (Markets in Financial Instruments) Regulations 2007 (the MiFID Regulations) that occurred over different intervals between July 2014 and May 2016. The Central Bank’s investigation arose from a transaction a group of 16 Davy employees (the Consortium) undertook in a personal capacity with a Davy client (the Client) in November 2014 (the Transaction). Within the Consortium was a group of senior executives (the Committee). In permitting the Transaction, Davy prioritised facilitating an opportunity for the Consortium to make a personal financial gain over ensuring that it was complying with its regulatory obligations. The Transaction highlighted a weak internal control framework within Davy in relation to conflicts of interest management and personal account dealing. All of this served to create an elevated risk of investor detriment. Following details about the Transaction becoming public four months after it occurred, Davy contacted the Central Bank to provide an explanation. At that stage, Davy failed to disclose the full extent of the wrongdoing. This lack of candour was treated as an aggravating factor in this case. The MiFID Regulations aim to ensure high levels of market transparency and investor protection and include important regulatory requirements in relation to conflicts of interest and personal account dealing (where employees of an authorised firm trade for themselves rather than clients.) The Central Bank’s investigation found failings in the following areas: 1. Conflicts of interest identification and management: In permitting the Transaction, Davy breached the MiFID Regulations by failing to take all reasonable steps to identify whether a conflict of interest arose. At the time of the Transaction, Davy was not operating in a conflicts of interest aware environment. Whilst Davy did have a conflicts of interest policy, employees were permitted to decide whether transactions in which they had an interest could give rise to a conflict of interest on a case-by-case basis, without independent oversight and without a requirement to keep a record of steps taken. In deciding at the outset whether the Transaction was permissible, Davy’s primary focus should have been to identify whether any conflict of interest arose between the Consortium and the Client. Davy failed to do this properly because the only cursory discussion of this issue was by senior individuals who intended to participate in the Transaction and were therefore not impartial. In effect, this amounted to no consideration of the issue at all by Davy. 2. Personal account dealing framework: Davy did not have a robust control framework in place to prevent employees from entering into personal transactions that could give rise to a conflict of interest. The Consortium circumvented the personal account dealing framework completely, such that Davy's compliance function (Davy Compliance) first became aware of the Transaction four months later, when certain information about the Transaction became public. 3. Ensuring the compliance function can discharge its role properly: A compliance function can only discharge its role effectively when it has access to all relevant information. Davy permitted the Transaction to proceed without any oversight by Davy Compliance. Davy Compliance was sidestepped by the Consortium, and as the personal account dealing framework was circumvented, Davy Compliance did not detect the Transaction as part of its monitoring. The Central Bank determined the appropriate fine to be €5,900,000, which was reduced by 30% to €4,130,000 in accordance with the settlement discount scheme provided for in the Central Bank’s Administrative Sanctions Procedure. https://www.centralbank.ie/docs/default-source/news-and-media/legal-notices/settlement-agreements/public-statement-relating-to-settlement-agreement-between-the-central-bank-of-ireland-and-j-e-davy.pdf?sfvrsn=25718e1d_7

Společnost J&T BANKA, a.s., IČO: 471 15 378, Sokolovská 700/113a, 186 00 Praha 8, se uznává vinnou, žev oblasti řídicího a kontrolního systému (i) v období od 14.6.2019 do 8.1.2020 neoddělila fyzicky a systémovým nastavením rolí v interních systémech TOPAS a Blotter činnost pracovníků odboru finančních trhů ČR – cizí účet a odboru finančních trhů ČR – vlastní účet a nedostatečně tak řídila střet zájmů, (ii) v období od 14.6.2019 do 8.1.2020 při zasílání instrukcí k vypořádání investičních nástrojů av období od 14.6.2019 do 9.9.2019 při přijímání písemných nebo telefonických pokynů od zákazníků k výběru nebo převodu peněžních prostředků interní systém TOPAS nevyžadoval autorizaci dvou osob k jejich provedení av období od 14.6.2019 do 8.1.2020 při přijímání telefonických pokynů k výběru nebo převodu peněžních prostředků nekontroloval pracovník odboru Back Office finančních trhů ČR pokyn v systému TOPAS přímo podle pokynu zákazníka, tedy nezavedl dostatečně účinná organizační opatření, která by vedla k minimalizaci rizika ztráty nebo znehodnocení majetku zákazníka, tedyporu š il a ad (i) povinnost stanovenou v ustanovení § 12a odst. 1 písm. h) bodu 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanoveními § 16 písm. d) a § 21 odst. 1a3 vyhlášky č. 163/2014, ad (ii) povinnost stanovenou v ustanovení § 12e odst. 1 zákona o podnikání na kapitálovém trhu ve spojení s ustanovením § 2 odst. 3 vyhlášky č. 308/2017, č í m ž sedopustil a ad (i) přestupku podle ustanovení § 164 odst. 1 písm. e) zákona o podnikání na kapitálovém trhu ad (ii) přestupku podle ustanovení § 164 odst. 1 písm. n) zákona o podnikání na kapitálovém trhu zaco ž sej í ukl á d á podle ustanovení § 164 odst. 4 písm. a) zákona o podnikání na kapitálovém trhu pokuta ve výši 100 000 Kč (slovy sto tisíc korun českých).

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Marchfelder Bank eG wegen Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Durchführung einer Kosten-Nutzen-Analyse Österreichs Finanzmarktaufsicht (FMA) teilt mit, dass sie gegen die Marchfelder Bank eG als juristische Person wegen eines Verstoßes gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Durchführung einer Kosten-Nutzen-Analyse im Rahmen einer Umschichtung bei der Erbringung von Anlageberatungsdienstleistungen im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Abs. 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) eine Geldstrafe von EUR 19.200,- verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die HYPO TIROL BANK AG wegen Verletzung von Organisationsvorschriften Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie wegen eines Verstoßes gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) durch Verletzungen von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der bestmöglichen Durchführung von Dienstleistungen für Kunden gegen die HYPO TIROL BANK AG als juristische Person im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) mittels Straferkenntnis eine Geldstrafe von 29.600 Euro verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die European American Investment Bank AG wegen Verletzung von Vorschriften im Zusammenhang mit der Eignung und Angemessenheit von Wertpapierdienstleistungen sowie der Kostentransparenz Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie gegen die European American Investment Bank AG als juristische Person wegen Verstößen gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Erhebung von Kundeninformationen und der ex-ante Kostentransparenz mittels Straferkenntnis eine Zusatzstrafe von 52.500 Euro verhängt hat. Das Straferkenntnis ist nicht rechtskräftig. Aktualisierung vom 21.08.2023: Die European American Investment Bank AG hat Beschwerde gegen das Straferkenntnis der FMA an das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) erhoben. Aktualisierung vom 26.03.2024: Das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) hat das Straferkenntnis der FMA vom 18.07.2023 bestätigt. Die ordentliche Revision wurde für nicht zulässig erklärt. Das Erkenntnis ist rechtskräftig.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Volkskreditbank AG wegen Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Kostentransparenz Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie gegen die Volkskreditbank AG als juristische Person wegen Verstoß gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit der Kostentransparenz im Rahmen von Kostenausweisen für Kunden eine Geldstrafe von 90.160 Euro verhängt hat. Das Straferkenntnis ist nicht rechtskräftig. Aktualisierung vom 21.06.2024 Die Volkskreditbank AG hat Beschwerde gegen das Straferkenntnis der FMA an das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) erhoben. Aktualisierung vom 28.11.2024 Das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) hat in seinem Erkenntnis vom 26.11.2024 der Beschwerde in Hinblick auf die Schuldfrage keine Folge gegeben. Die verhängte Geldstrafe wurde von 90.160 Euro auf 70.160 Euro herabgesetzt. Die ordentliche Revision wurde für nicht zulässig erklärt. Das Erkenntnis ist rechtskräftig.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Raiffeisenverband Salzburg eGen wegen Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit Aufzeichnungspflichten Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) gegen die Raiffeisenverband Salzburg eGen als juristische Person wegen Verstoß gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 durch Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit Aufzeichnungspflichten relevanter Informationen in Bezug auf maßgebliche Kundengespräche auf einem dauerhaften Datenträger eine Geldstrafe von 46.800 Euro verhängt hat. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

Imponer a SOLVENTIS, S.V., S.A. (antes SOLVENTIS, A.V., S.A.) una multa por importe de 30.000 euros por la comisión de una infracción muy grave del artículo 284.5 de la Ley del Mercado de Valores, texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 220 quinquies del mismo texto legal y su normativa de desarrollo, en relación con las obligaciones de informacióna los clientes sobre la percepción de incentivos procedentes de la comercialización de IIC del grupo y del servicio de colocación de emisiones, tanto antes de la prestación del servicio como con posterioridad al mismo.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die HYPO NOE Landesbank für Niederösterreich und Wien AG wegen Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit persönlichen Geschäften Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA hat gegen die HYPO NOE Landesbank für Niederösterreich und Wien AG eine Geldstrafe von 89.460 Euro verhängt. Grund ist ein Verstoß gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 zur Ergänzung der Richtlinie 2014/65/EU (MiFID II). Konkret hat die HYPO NOE ihre Verpflichtung verletzt, angemessene Vorkehrungen zur Kontrolle von persönlichen Geschäften relevanter Personen zu treffen. Diese Vorkehrungen sollen unter anderem verhindern, dass solche Personen vertrauliches Wissen ausnutzen. Das Straferkenntnis ist nicht rechtskräftig. Aktualisierung vom 02.10.2024 Die HYPO NOE Landesbank für Niederösterreich und Wien AG hat Beschwerde gegen das Straferkenntnis der FMA an das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) erhoben. Aktualisierung vom 17.07.2025 Das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) hat das Straferkenntnis der FMA in der Sache bestätigt. Der Beschwerde wurde in der Straffrage insofern Folge gegeben, als die von der FMA verhängte Strafe auf EUR 59.460 herabgesetzt wurde. Die ordentliche Revision wurde für nicht zulässig erklärt. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

CNMV ha impuesto una sanción de restitución de los beneficios obtenidos con la comisión de la infracción por un importe de 44.196 euros a Globalfinanzas Investment Group, A.V., SA por la comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 284.5 de la Ley del Mercado de Valores, texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el incumplimiento del régimen de incentivos regulado en los artículos 220 quater y 220 quinquies del mismo texto legal, al haber cobrado y retenido incentivos derivados de la operativa de clientes gestionados, procedentes de dos intermediarios financieros y, adicionalmente, no haber informado a dichos clientes gestionados de los citados incentivos, ni tampoco haber informado a los clientes de intermediación de los incentivos percibidos por un tercer intermediario financiero por la comercializacióna estos últimos de una IIC.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Swiss Life Select Österreich GmbH als Rechtsnachfolgerin der Select INVESTMENT GmbH wegen Verletzung von Vorschriften des Wertpapieraufsichtsgesetzes 2018 Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA hat gegen die Swiss Life Select Österreich GmbH als Rechtsnachfolgerin der Select INVESTMENT GmbH eine Geldstrafe von 16.100 Euro verhängt. Es handelt sich um eine beschleunigte Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Abs. 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG). Grund sind Verstöße der Select INVESTMENT GmbH gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 zur Ergänzung der Richtlinie 2014/65/EU (MiFID II). Zum einen hat die Select INVESTMENT GmbH bei einer Mitarbeiterüberlassung gegen Dokumentationspflichten verstoßen. Zum anderen hat sie bei einem Kunden nicht im bestmöglichen Kundeninteresse gehandelt. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

CNMV ha impuesto multa por importe de 20.000 euros a Globalfinanzas Investment Group, A.V., SA por la comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 284.5 de la Ley del Mercado de Valores, texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el incumplimiento del régimen de incentivos regulado en los artículos 220 quater y 220 quinquies del mismo texto legal, al haber cobrado y retenido incentivos derivados de la operativa de clientes gestionados, procedentes de dos intermediarios financieros y, adicionalmente, no haber informado a dichos clientes gestionados de los citados incentivos, ni tampoco haber informado a los clientes de intermediación de los incentivos percibidos por un tercer intermediario financiero por la comercializacióna estos últimos de una IIC.

CNMV ha impuesto a Renta Markets, SV, SA (actualmente Miralta Finance Bank, SA), por la comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 283.12 del texto refundido de la Ley del Mercado de Valores, aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el incumplimiento grave de la obligación recogida en el artículo 208 bis, en relación con el artículo 193, ambos de la norma citada, al no haber establecido las medidas obligadas de identificación, gestióny control en relación con los conflictos de interés derivados de las operaciones personales de sus operadores, multa por importe de 80.000 euros (ochenta mil euros).

Imponer a SOLVENTIS, S.V., S.A. multa por importe de 20.000 euros por la comisión de una infracción muy grave del artículo 284.5 de la Ley del Mercado de Valores, texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 220 quater del mismo texto legal y su normativa de desarrollo, en relación con el cobro indirecto indebido de incentivos a clientes de gestión discrecional de carteras, derivados fundamentalmente de políticas de integración vertical al mantener el cobro de comisiones de gestión para dichos clientes por la sociedad gestora de IIC de su grupo.

Die Finanzaufsicht BaFin hat am 16. Dezember 2025 Geldbußen in Höhe von insgesamt 560.000 Euro gegen die flatexDEGIRO Bank AG festgesetzt. Der Sanktion lagen Verstöße gegen § 63 Absatz 6 Satz 1 WpHG in Verbindung mit Artikel 44 Absatz 2 Buchstabe b bis e der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 zugrunde. Die flatexDEGIRO Bank AG hatte Anfang des Jahres 2022 auf zwei ihrer Webseiten Informationen zugänglich gemacht, die nicht redlich, nicht eindeutig und irreführend waren. Das Unternehmen kann gegen den Bußgeldbescheid Einspruch einlegen. Aktualisierung (08.01.2026): Der Bußgeldbescheid ist rechtskräftig.

CNMV ha impuesto a Renta Markets, SV, SA (actualmente Miralta Finance Bank, SA), por la comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 283.3 del texto refundido de la Ley del Mercado de Valores, aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el incumplimiento grave y reiterado de la obligación recogida en el artículo 194, en relación con el artículo 193, ambos de la norma citada al presentar deficiencias en los registros de operaciones y justificantes de órdenes de clientes, multa por importe de 100.000 euros (cien mil euros).

CNMV ha impuesto sanción de multa de 40.000 euros a Globalfinanzas Investment Group, A.V., S.A. por la comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 283.3 de la Ley del Mercado de Valores, texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el incumplimiento de los requisitos de organización interna previstos en el artículo 193 del mismo texto legal, fundamentalmente en relación con las funciones de auditoría, control de riesgos y cumplimiento, y con el registro interno de órdenes.

accord de composition administrative sur le site Internet de l'AMF : https://www.amf-france.org/sites/institutionnel/files/private/2024-02/tra-2024-03_0.pdf (rubrique décisions et transaction)

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Euram Bank AG wegen Verletzung von Organisationsvorschriften im Zusammenhang mit persönlichen Geschäften Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA hat gegen die European American Investment Bank Aktiengesellschaft eine Geldstrafe von 108.780 Euro verhängt. Es handelt sich um eine beschleunigte Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Abs. 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG). Grund sind Verstöße gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) und die Delegierte Verordnung (EU) 2017/565 zur Ergänzung der Richtlinie 2014/65/EU (MiFID II). Konkret hat die European American Investment Bank Aktiengesellschaft ihre Verpflichtung verletzt, angemessene Vorkehrungen zur Kontrolle von persönlichen Geschäften relevanter Personen zu treffen. Diese Vorkehrungen sollen unter anderem verhindern, dass solche Personen vertrauliches Wissen ausnutzen. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 3. tegyen meg minden ésszerű intézkedést annak elkerülése érdekében, hogy alkalmazottai és függő ügynökei az ügyfelekkel nem rögzített módon bonyolítsák le a releváns telefonbeszélgetéseket, ennek keretében alakítson ki és alkalmazzon olyan megoldásokat, amelyek biztosítják, hogy az ügyfelekkel folytatott minden releváns kommunikáció teljeskörűen rögzítésre kerüljön;

Domnul Mihai Octavian NEGUȚ în calitate de administrator al societății Long Term Investment by Profit Point S.R.L, care deține la rândul ei calitatea de agent delegat la S.S.I.F. Goldring S.A. nu s-a asigurat ca toate convorbirile telefonice și corespondența electronică avute cu un client, să fie înregistrate.

III. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 1. gondoskodjon a kiszervezésről szóló megállapodásai írásban történő megkötéséről;

I. Az MNB ismételten felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül biztosítsa a befektetési tanácsadáshoz kapcsolódó előzetes tájékozódásra vonatkozó jogszabályi és saját szabályzati előírások maradéktalan teljesülését, ennek keretében  a befektetési tanácsadás nyújtását megelőzően minden esetben vegyen fel alkalmassági tesztet, továbbá a befektetési tanácsadásból álló befektetési szolgáltatás nyújtásakor az ügyfél részére ne ajánljon olyan ügyletet, amely számára nem alkalmas; valamint  alakítson ki olyan – a befektetési tanácsadás nyújtásával összefüggő humán (munkavállalói) kockázatok megfelelő azonosítására és kezelésére is kiterjedő – belső eljárásrendet, illetőleg ellenőrzési és kontrollmechanizmusokat, amelyek hatékonyan biztosítjáka befektetési tanácsadáshoz kapcsolódó előzetes tájékozódásra vonatkozó jogszabályi és belső szabályzati előírások maradéktalan teljesülését.

V. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 60 napon belül feleljen meg a leendő szerződő felek és az ügyfelek tájékoztatására vonatkozó jogszabályi előírásoknak, ennek érdekében a leendő szerződő felek és az ügyfelekkel történő szóbeli kommunikációja során és írásbeli ügyféltájékoztató dokumentumaiban biztosítsa a kiegyensúlyozott, pontos, egyértelmű és tisztességes tájékoztatás követelményének teljesülését, tájékoztatása során ne rejtsen el, illetőleg homályosítson el fontos részleteket, egyúttal lássa el megfelelő és részletes információkkal a leendő szerződő feleket és ügyfeleit az általa kínált vagy ajánlott pénzügyi eszközök jellegéről és kockázatairól.

III. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 8. a jogszabályi előírásoknak és saját szabályzatában foglaltaknak megfelelően a tárgyhónapot követő 10. munkanapig gondoskodjon az ügyfelek tulajdonában lévő vagy őket megillető pénzügyi eszközeivel és pénzeszközeivel kapcsolatos – az MNB honlapján (ÉSZLA) elérhetővé tett értékpapírszámla- és ügyfélszámla-egyenleg és adatok elérhetőségét is magában foglaló – jelentéseinek az ügyfelek részére történő megküldéséről

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 1. alkalmazzon olyan – belső szabályzatában meghatározott – megoldásokat az ügyfelekkel folytatott telefonos kommunikáció jogszabályi előírások szerinti rögzítése során, amelyek technológiasemlegességük révén biztosítjáka nyilvántartási kötelezettségeknek történő megfelelést

Domnul Adrian Mihail GEORGESCU, se retine faptul ca prin acțiunea sa, nu a asigurat inregistrarea convorbirii telefonice pe dispozitivele puse la dispozitie de S.S.I.F., nerespectand astfel prevederile art. 54 și art. 55 din Legea nr. 126/2018 Se sanctionează cu amenda in cuantum de 1.300 de lei, domnul Adrian Mihail GEORGESCU, in calitate de agent delegat al S.S.I.F. Goldring S.A.

II. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan biztosítsa a kereskedési ésa kockázatkezelési feladatok független végzését, ellátását, valamint az ehhez szükséges hatáskörök világos és következetes elkülönítéséta belső szabályozásában.

Domnul Ovidiu Dragoș MESAROȘ, în calitate de persoană fizică care prestează serviciile și activitățile de investiții în numele unei S.S.I.F. prin acțiunea sa, nu a asigurat înregistrarea convorbirii cu clientul care a avut loc față în față, prin întocmirea unui proces-verbal/minută.

II. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül 2. biztosítsa a javadalmazásra vonatkozó jogszabályi előírások maradéktalan betartását, ennek keretében a) alakítson ki olyan javadalmazási politikát és gyakorlatot a releváns személyeknek minősülő függő ügynökei vonatkozásában, amelyben megfelelő súllyal vannak jelen olyan minőségi kritériumok, melyek biztosítják az alkalmazandó jogszabályoknak való megfelelést, az ügyfelek méltányos kezelését és az ügyfeleknek nyújtott szolgáltatások minőségét, egyúttal biztosítsa, hogy a függő ügynökei tevékenységében közreműködő releváns személyekre a Társaság javadalmazási előírásai teljeskörűen alkalmazásra és érvényesítésre kerüljenek, b) alakítson ki olyan javadalmazási politikát és gyakorlatot a releváns személynek minősülő ügyfélkiszolgálást irányító személy(ek) vonatkozásában, amelyben megfelelő súllyal vannak jelen olyan minőségi kritériumok, melyek biztosítják az alkalmazandó jogszabályoknak való megfelelést, az ügyfelek méltányos kezelését és az ügyfeleknek nyújtott szolgáltatások minőségét, c) alakítson ki olyan javadalmazási politikát és gyakorlatot a releváns személynek minősülő üzletkötői vonatkozásában, amelyben megfelelő súllyal vannak jelen olyan minőségi kritériumok, melyek biztosítják az alkalmazandó jogszabályoknak való megfelelést, az ügyfelek méltányos kezelését és az ügyfeleknek nyújtott szolgáltatások minőségét,

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 2. biztosítsa a befektetési tanácsadáshoz kapcsolódó előzetes tájékozódásra vonatkozó jogszabályi előírások maradéktalan teljesülését, ennek keretében – az ügyfél érdekében történő, a szakma szabályai szerinti és tisztességes szolgáltatásnyújtás követelményére figyelemmel – minden ésszerű lépést tegyen meg az ügyfeleitől vagy potenciális ügyfeleitől begyűjtött információk megbízhatóságának biztosítására, illetőleg minden esetben az ügyfelektől szerezze be mindazon információkat, amelyek az ügyfelekkel kapcsolatos lényeges tények megértéséhez és ahhoz szükségesek, hogy meg tudja határozni azt, hogy az ajánlás keretében kötendő konkrét ügylet igazodik-e az ügyfelek körülményeihez, illetőleg összhangban áll-e veszteségviselési képességükkel;

III. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 3. az MNB felé fennálló adatszolgáltatási kötelezettségéta mindenkor hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse. VI. Az MNB a Bankot a jelen határozat indokolásának 6. a III.3. (i) a) pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 2.500.000 Ft, azaz kettőmillió-ötszázezer forint; (...) felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

III. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 60 napon belül dolgozzon ki és tartson fenn olyan eljárásrendet, amely biztosítja, hogy a forgalmazott pénzügyi eszközök felülvizsgálata során minden olyan esemény és körülmény – ideértve az adott pénzügyi eszköz kibocsátójával kapcsolatosan rendelkezésre álló és potenciálisan beszerezhető információkat – figyelembevételre kerül, amely lényegesen befolyásolhatja az azonosított célpiac potenciális kockázatát, annak felmérése érdekében, hogy a pénzügyi eszköz továbbra is megfelel-e az azonosított célpiac igényeinek, illetőleg a pénzügyi eszközhöz kapcsolódó tervezett forgalmazási stratégia továbbra is megfelelő-e.

IV. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 60 napon belül tegyen meg minden észszerű intézkedést annak elkerülése érdekében, hogy alkalmazottai és közvetítői az ügyfelekkel nem rögzített módon bonyolítsák le a releváns telefonbeszélgetéseket, ennek keretében alakítson ki és alkalmazzon olyan megoldásokat, amelyek biztosítják, hogy az ügyfelekkel folytatott minden releváns kommunikáció teljeskörűen rögzítésre kerüljön.

I. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy a független alapon történő befektetési tanácsadási szolgáltatás nyújtásakor, a tevékenység megkezdésének időpontjától kezdve határozzon meg és vezessen be a jogszabály által megkövetelt kiválasztási folyamatot a piacon elérhető pénzügyi eszközök kellően nagy körének értékelése és összehasonlítása céljából, különös tekintettel a Társasággal szoros kapcsolatban lévő szervezetek által kibocsátott pénzügyi eszközök mennyiségére figyelemmel.

II. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül 5. biztosítsa a portfóliókezelési tevékenységét szabályozó dokumentumaiban a felelősségi körök, feladat- és hatáskörök egyértelmű meghatározását és elhatárolását;

Domnul Ionuț Bogdan MILEA,în calitate de agent delegat al S.S.I.F. Goldring S.A., în cadrul unei convorbiri telefonice cu un potențial client, a furnizat acestuia numărul de mobil personal și nu pe cel pus la dispoziție de S.S.I.F. astfel încât viitoarele convorbiri telefonice să fie înregistrate.

Domnul Istrătescu Cristian, în perioada în care a activat în calitatea de agent delegat în numele SSIF Goldring S.A., a desfășurat activitate de promovare pentru alte firme de investiții concurente SSIF Goldring SA

Domnul Sandu Gabriel PINTEA, în calitate de administrator al ENVISION PARTNERS S.R.L, - agent delegat al SSIF Goldring SA nu s-a asigurat ca toate convorbirile telefonice avute cu un client, să fie înregistrate.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Bank Gutmann Aktiengesellschaft wegen Verletzung von Berichtspflichten Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA hat gegen die Bank Gutmann Aktiengesellschaft eine Geldstrafe von 84.000 Euro verhängt. Es handelt sich um eine beschleunigte Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Abs. 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG). Grund ist ein Verstoß gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018). Konkret hat die Bank Gutmann Aktiengesellschaft Informationspflichten im Zusammenhang mit den regelmäßigen Berichten an Kunden im Rahmen der individuellen Portfolioverwaltung verletzt. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

La CNMV ha impuesto una multa de 30.000 euros a GESTIÓN DE PATRIMONIOS MOBILIARIOS, S.V., S.A., por la comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 283.3 de la LMV, en relación con el artículo 192 bis del mismo texto legal y su normativa de desarrollo, por las deficiencias reiteradas y graves encontradas en los mecanismos de control interno, en el periodo inspeccionado comprendido entre el 1 de enero de 2022 y el 30 de junio de 2022.

II. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül 1. az ügyfél tulajdonában lévő vagy őt megillető pénzügyi eszközökről és pénzeszközökről készített, az ügyfél nyitott, derivatív pozícióit tartalmazó kimutatás ügyfél részére történő megismerhetőségének érdekében rendelkezzen olyan eljárással, amellyel mindenkor és teljeskörűen bizonyítani tudja, hogy az adott negyedév során az ügyfél legalább egyszer lekérdezte a hivatkozott kimutatást, amennyiben a Bank olyan tartós hordozónak minősülő online rendszerhez való hozzáféréssel látja el ügyfelét, amelyben az ügyfél könnyen elérheti pénzügyi eszközeinek vagy pénzeszközeinek naprakész kimutatásait;

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 1. biztosítsa, hogy a bennfentes információhoz vagy más, az ügyfelekkel vagy nevükben kötött ügyletekkel kapcsolatos bizalmas információhoz hozzáférő releváns személyeknek minősülő függő ügynökei, azok vezetői és alkalmazottai által megkötött személyes ügyletekre alkalmazásra kerüljöna személyes ügyletekre vonatkozó belső szabályzata, valamint hogy az említett személyek által megkötött személyes ügyletekről az azokról küldött értesítés, vagy a Társaságot az ilyen ügyletek azonosításában segítő egyéb eljárások útján haladéktalanul értesüljön;

II. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül 6. gondoskodjon az informatikai biztonsági rendszer sérülékenységvizsgálata részletes szabályozásának kialakításáról, vizsgálja felül és erősítse a biztonsági ellenőrzések folyamatait, továbbá az internet irányából elérhető szolgáltatásai esetében gondoskodjon az informatikai biztonsági rendszer önvédelmére, azok kritikus elemei védelmének zártságára vonatkozó ellenőrzések teljeskörűségéről, valamint biztosítsa az ellenőrzésbe bevont hálózati szegmensek, eszközök kockázatokkal arányos kibővítését.

II. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy a független alapon történő befektetési tanácsadási szolgáltatás nyújtásakor, a tevékenység megkezdésének időpontjától kezdve dolgozzon ki és tartson fenn olyan szervezeti felépítést, melyben a tanácsadási szolgáltatások ésa tanácsadók két típusának egyértelmű elkülönítése megvalósul, annak elkerülése érdekében, hogy ugyanaz a tanácsadó független és nem független tanácsadást is nyújtson.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 2. gondoskodjon minden releváns költség és díjtétel előzetes költségkimutatásba való beépítéséről, ideértve a harmadik felektől kapott pénzösszegeket is;

Alexandria Group Oyj ei ollut hankkinut kaikkia laissa säädettyjä tietoja asiakkaistaan ennen sijoitussuosituksen antamista. Yhtiö ei ollut hankkinut riittäviä tietoja asiakkaiden sijoitustuotteiden tietämyksestä, asiakkaan sijoituksen tarkoituksesta eikä heidän tappionsietokykyynsä vaikuttavista seikoista. Lisäksi yhtiö ei ollut tallentanut keräämiään tietoja asiakkaan ymmärryksestä koskien sijoittamisen peruskäsitteitä eikä asiakkaan riskiprofiilin määrittämiseksi hankittuja tietoja. Finanssivalvonta havaitsi myös, että yhtiön sisäisessä valvontajärjestelmässä oli puutteita virheellisten menettelyjen tehokkaassa korjaamisessa ja korjaamisen valvonnassa, sijoitusneuvontatoiminnan tarkastuksen toteuttamiseen laadituissa työohjeistuksissa, sijoitusneuvonnan järjestelmäteknisessä valvonnassa sekä lainvastaisten menettelyjen havaitsemisessa. Yhtiö on valittanut päätöksestä. Muutoksenhakumenettely on kesken.

Die Finanzaufsicht BaFin hat am 3. April 2025 Geldbußen in Höhe von 520.000 Euro gegen die UmweltBank AG festgesetzt. Der Sanktion lagen Verstöße gegen § 81 Absatz 1 Satz 2 Nummer 1 Buchstabe a in Verbindung mit § 80 Absatz 1 Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) in Verbindung mit Artikel 22 der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 sowie § 81 Absatz 3 WpHG zugrunde. Die UmweltBank AG hatte die Compliance-Funktion in den Jahren 2020 bis 2023 nicht ausreichend ausgestattet. Die UmweltBank AG hatte den Geschäftsleitern den Compliance-Bericht für das Jahr 2021/2022 nicht vollständig zur Verfügung gestellt. Das Unternehmen kann gegen den Bußgeldbescheid Einspruch einlegen. Aktualisierung: Der Bußgeldbescheid ist rechtskräftig.

II. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül 2. gondoskodjon arról, hogy a nyitott OTC határidős, illetve az OTC call/put (nem bináris) opcióval rendelkező ügyfelei részére átadásra kerülő negyedéves rendszerességű kimutatásban teljeskörűen szerepeltesse a pénzügyi eszközök piaci értékére vonatkozó információkat.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 4. biztosítsa a fedezetmonitoring folyamathoz kapcsolódóan a pozíció likvidálás objektív kockázatkezelési szempontú feltételrendszerét, valamint rögzítse a likvidálási helyzet azonosítására, a likvidálás eldöntésére, mérlegelésének hatáskörére vonatkozó eljárásait.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 3. gondoskodjon róla, hogy a margin call üzenetében egyértelmű és pontos tájékoztatást adjon az ügyfél nyitott derivatív ügyletei tekintetében a hiányzó fedezet értékéről ésa pozíciók fenntartásához szükséges pótlólagos fedezet nagyságáról; 90 napon belül

Die Finanzaufsicht BaFin hat am 3. April 2025 Geldbußen in Höhe von 520.000 Euro gegen die UmweltBank AG festgesetzt. Der Sanktion lagen Verstöße gegen § 81 Absatz 1 Satz 2 Nummer 1 Buchstabe a in Verbindung mit § 80 Absatz 1 Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) in Verbindung mit Artikel 22 der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 sowie § 81 Absatz 3 WpHG zugrunde. Die UmweltBank AG hatte die Compliance-Funktion in den Jahren 2020 bis 2023 nicht ausreichend ausgestattet. Die UmweltBank AG hatte den Geschäftsleitern den Compliance-Bericht für das Jahr 2021/2022 nicht vollständig zur Verfügung gestellt. Das Unternehmen kann gegen den Bußgeldbescheid Einspruch einlegen. Aktualisierung: Der Bußgeldbescheid ist rechtskräftig.

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 1. gondoskodjon az általa forgalmazott termékekre vonatkozó kiemelt információkat tartalmazó dokumentumok ügyfelei és potenciális ügyfelei számára való átlátható, közvetlen elérhetőségének biztosításáról;

II. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 3. biztosítsa a befektetési tanácsadásra vonatkozó jogszabályi előírások maradéktalan teljesülését, ennek keretében gondoskodjon arról, hogy valamennyi tanácsadás esetében az alkalmassági jelentés az ügyfél részére minden esetben átadásra kerüljön.

II. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 2. biztosítsa a befektetési tanácsadáshoz kapcsolódó előzetes tájékozódásra vonatkozó jogszabályi előírások maradéktalan teljesülését, ennek keretében a befektetési tanácsadás nyújtása során az ügyfél részére ne ajánljon olyan ügyletet, amely számára nem alkalmas.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die PARTNER BANK AKTIENGESELLSCHAFT wegen Verletzung von Organisationsvorschriften Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA hat gegen die PARTNER BANK AKTIENGESELLSCHAFT eine Geldstrafe von 32.300 Euro verhängt. Es handelt sich um eine beschleunigte Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Abs. 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG). Grund sind Verstöße gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) in Verbindung mit Vorschriften der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565. Konkret hat die PARTNER BANK AKTIENGESELLSCHAFT unterlassen, angemessene Vorkehrungen im Zusammenhang mit der Compliance-Funktion und gegenüber ihren vertraglich gebundenen Vermittlern im Zusammenhang mit der Erbringung von Tätigkeiten gegen Bezahlung eines Serviceentgelts zu treffen. Weiters hat die PARTNER BANK AKTIENGESELLSCHAFT Informationspflichten gegenüber Kunden im Zusammenhang mit redlichen und nicht irreführenden Serviceentgeltvereinbarungen und Produktinformationsblättern verletzt sowie unterlassen, angemessene Kontrollmechanismen im Zusammenhang mit der Durchführung von Bandbreitenkontrollen festzulegen. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

Το Συμβούλιο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (η ‘ΕΚΚ’) ενημερώνει το επενδυτικό κοινό ότι, στη συνεδρία του ημερομηνίας 9 Οκτωβρίου 2023, αποφάσισε την επιβολή συνολικού διοικητικού προστίμου ύψους €360.000 στην ΚΕΠΕΥ MCA Intelifunds Ltd (LEI: 549300T7P7P81CLNTW42) (‘η Εταιρεία’) για παραβάσεις διατάξεων του περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων και Ρυθμιζόμενων Αγορών Νόμου του 2017, ως εκάστοτε ισχύει (‘o Νόμος’), μετά από έλεγχο που διενεργήθηκε στην Εταιρεία τον Σεπτέμβριο του 2022.

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=d1d8946e-389c-41cf-b894-da84d4eb4b98

Národná banka Slovenska, orgán dohľadu príslušný podľa § 135 ods. 1 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o cenných papieroch), útvar dohľadu nad finančným trhom, úsek dohľadu a finančnej stability, príslušný na konanie a rozhodovanie v prvom stupni podľa § 1 ods. 1, 2a3 písm. a) v spojení s § 5 ods. 1a2a § 16 ods. 1a2 posledná veta a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odoberá povolenie na poskytovanie investičných služieb podľa § 144 ods. 1 písm. l) zákona o cenných papieroch obchodníkovi s cennými papiermi – spoločnosti PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi, so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 31 395 554, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka č.: 837/B udelené rozhodnutím Úradu pre finančný trh č. GRUFT - 037/2003/OCP zo dňa 22.07.2003, zmenené rozhodnutím Národnej banky Slovenska č. OPK-4397/2008-PLP zo dňa 18.07.2008 a rozhodnutím Národnej banky Slovenska č. OPK-15079-1/2009 zo dňa 24.11.2009 za nedostatky v činnosti spoločnosti PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi zistené dohľadom na diaľku za obdobie od 01.06.2022 do 15.05.2024, a to: I. z dôvodu uvedeného v § 156 ods. 1 písm. c) v spojení s § 85 ods. 7 tretia veta zákona o cenných papieroch, pretože spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi porušila § 84 ods. 1 písm. b) a § 85 ods. 2 prvá veta zákona o cenných papieroch tým, že neuhradila štvrťročnú splátku ročného príspevku do Garančného fondu investícií (ďalej aj GFI) za prvý štvrťrok 2024, t. j. za obdobie od 01.01.2024 do 31.03.2024, ktorú bola povinná uhradiť do 20.02.2024, a to ani v dodatočne stanovenej lehote podľa § 85 ods. 7 druhá veta zákona o cenných papieroch, t. j. do 11.04.2024; spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi až dňa 12.04.2024 uhradila na účet GFI sumu vo výške 50,16 USD (v prepočte 46,39 eur), pričom táto suma bola nižšia ako najnižšia možná štvrťročná splátka ročného príspevku v zmysle § 84 ods. 6 písm. b) zákona o cenných papieroch, t. j. 97,50 eur, ktorú bola spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi povinná zaplatiť za prvý štvrťrok 2024; II. z dôvodu uvedeného v § 156 ods. 2 písm. i) zákona o cenných papieroch, pretože spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi v období od 01.01.2023 do 20.04.2024 závažne a systematicky porušovala § 84 ods. 1 písm. b) a § 85 ods. 2 prvá veta zákona o cenných papieroch tým, že opakovane neuhrádzala včas štvrťročné splátky ročného príspevku do GFI, a to - štvrťročnú splátku ročného príspevku do GFI za prvý štvrťrok 2023, t. j. za obdobie od 01.01.2023 do 31.03.2023, ktorú bol povinný uhradiť do 20.02.2023, uhradil oneskorene, dňa 23.02.2023, - štvrťročnú splátku ročného príspevku do GFI za druhý štvrťrok 2023, t. j. za obdobie od 01.04.2023 do 30.06.2023, ktorú bol povinný uhradiť do 20.04.2023, uhradil oneskorene, dňa 21.04.2023, - štvrťročnú splátku ročného príspevku do GFI za tretí štvrťrok 2023, t. j. za obdobie od 01.07.2023 do 30.09.2023, ktorú bol povinný uhradiť do 20.07.2023, uhradil oneskorene, dňa 21.07.2023, - štvrťročnú splátku ročného príspevku do GFI za štvrtý štvrťrok 2023, t. j. za obdobie od 01.10.2023 do 31.12.2023, ktorú bol povinný uhradiť do 20.10.2023, uhradil oneskorene, dňa 30.10.2023, - štvrťročnú splátku ročného príspevku do GFI za druhý štvrťrok 2024, t. j. za obdobie od 01.04.2024 do 30.06.2024, ktorú bol povinný uhradiť do 20.04.2024, neuhradil ani do času vydania tohto rozhodnutia; III. z dôvodu uvedeného v § 156 ods. 2 písm. g) a i) zákona o cenných papieroch, pretože spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi v období od 01.06.2022 do 30.04.2024 opakovane marila výkon dohľadu a závažne a systematicky porušovala 1. § 76 ods. 2 prvá veta zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi do 30.06.2022 písomne neoznámila Národnej banke Slovenska, ktorý audítor alebo audítorská spoločnosť bol poverený overením účtovnej závierky spoločnosti PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi za rok 2022 a tým, že do 30.06.2023 opakovane písomne neoznámila Národnej banke Slovenska, ktorý audítor alebo audítorská spoločnosť bol poverený overením účtovnej závierky spoločnosti PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi za rok 2023; 2. § 77 ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi nepredložila Národnej banke Slovenska správu o hospodárení obchodníka s cennými papiermi Ocp (RPS) 20-02 v zmysle § 1 ods. 1 písm. j) Opatrenia Národnej banky Slovenska z 29. júla 2014 č. 13/2014 o predkladaní výkazov, hlásení a iných správ obchodníkmi s cennými papiermi a pobočkami obchodníkov s cennými papiermi na účely vykonávania dohľadu v znení platnom a účinnom do 31.12.2023 (ďalej len Opatrenie NBS č. 13/2014 v znení platnom a účinnom do 31.12.2023) vypracovanú polročne, po skončení polovice účtovného obdobia, podľa stavu k 30.06.2023 za obdobie od 01.01.2023 do 30.06.2023 (ďalej len polročná správa 2023), ktorú bola povinná predložiť v termíne najneskôr do dvoch mesiacov po skončení polovice účtovného obdobia, t. j. do 31.08.2023 a tým, že spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi neuložila do verejnej časti registra účtovných závierok, ktorého správcom je podľa § 23 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov Ministerstvo financií Slovenskej republiky (ďalej len Register účtovných závierok) výročnú správu vypracovanú za rok 2022, t. j. za obdobie od 01.01.2022do 31.12.2022 (ďalej len výročná správa 2022) a správu audítora vypracovanú za rok 2022, t. j. za obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022 (ďalej len správa audítora 2022), ktoré bola povinná uložiť do verejnej časti Registra účtovných závierok v termíne najneskôr do štyroch mesiacov po uplynutí účtovného obdobia, t. j. do 30.04.2023 a následne opakovane neuložila do verejnej časti Registra účtovných závierok výročnú správu vypracovanú za rok 2023, t. j. za obdobie od 01.01.2023 do 31.12.2023 (ďalej len výročná správa 2023) a správu audítora vypracovanú za rok 2023, t. j. za obdobie od 01.01.2023 do 31.12.2023 (ďalej len správa audítora 2023), ktoré bola povinná uložiť do verejnej časti Registra účtovných závierok v termíne najneskôr do štyroch mesiacov po uplynutí účtovného obdobia, t. j. do 30.04.2024; 3. § 77 ods. 8 prvá a tretia veta zákona o cenných papieroch v spojení s § 3 ods. 2a3 písm. a) Opatrenia z 29. júla 2014 č. 13/2014 o predkladaní výkazov, hlásení a iných správ obchodníkmi s cennými papiermi a pobočkami obchodníkov s cennými papiermi na účely vykonávania dohľadu v znení neskorších predpisov (ďalej len Opatrenie NBS č. 13/2014) tým, že výkazy a hlásenia v zmysle § 1 ods. 1 písm. a) až c) Opatrenia NBS č. 13/2014 vypracované za obdobie ustanovené v § 2 ods. 2 Opatrenia NBS č. 13/2014 spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi opakovane nepredložila Národnej banke Slovenska v termínoch podľa § 3 ods. 2a3 písm. a) Opatrenia NBS č. 13/2014, keďže: - nepredložila, a to ani do času vydania tohto rozhodnutia, výkaz v zmysle § 1 ods. 1 písm. a) Opatrenia NBS č. 13/2014 bilancia aktíva pasív Bil (NBS) 1-12 vypracovaný štvrťročne podľa stavu k 31.12.2023 za obdobie od 01.10.2023 do 31.12.2023, ktorý mal byť Národnej banke Slovenska predložený vo forme predbežného hlásenia v termíne do 31.01.2024 a výkaz vypracovaný štvrťročne podľa stavu k 31.03.2024 za obdobie od 01.01.2024 do 31.03.2024 ktorý mal byť Národnej banke Slovenska predložený v termíne do 25.04.2024; - nepredložila, a to ani do času vydania tohto rozhodnutia, výkaz v zmysle § 1 ods. 1 písm. b) Opatrenia NBS č. 13/2014 výkaz ziskov a strát Bil (NBS) 2-12 vypracovaný štvrťročne podľa stavu k 31.12.2023 za obdobie od 01.10.2023 do 31.12.2023, ktorý mal byť Národnej banke Slovenska predložený vo forme predbežného hlásenia v termíne do 31.01.2024 a výkaz vypracovaný štvrťročne podľa stavu k 31.03.2024 za obdobie od 01.01.2024 do 31.03.2024, ktorý mal byť Národnej banke Slovenska predložený v termíne do 25.04.2024; - nepredložila, a to ani do času vydania tohto rozhodnutia, hlásenie v zmysle § 1 ods. 1 písm. c) Opatrenia NBS č. 13/2014 hlásenie o štruktúre obchodnej a neobchodnej knihy Ocp- (ONK) 5-12 vypracované štvrťročne podľa stavu k 31.03.2024 za obdobie od 01.01.2024 do 31.03.2024, ktoré malo byť Národnej banke Slovenska predložené v termíne do 25.04.2024; 4. § 77 ods. 8 prvá a tretia veta zákona o cenných papieroch v spojení s čl. 54 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2033 z 27. novembra 2019 o prudenciálnych požiadavkách na investičné spoločnosti ao zmene nariadení (EÚ) č. 1093/2010, (EÚ) č. 575/2013, (EÚ) č. 600/2014 a (EÚ) č. 806/2014 (ďalej len Nariadenie 2019/2033) a čl. 2 ods. 1 písm. a) Vykonávacieho Nariadenia Komisie (EÚ) 2021/2284 z 10. decembra 2021, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy na uplatňovanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2033, pokiaľ ide o predkladanie správa zverejňovanie informácií investičnými spoločnosťami na účely dohľadu (ďalej len VN 2021/2284) tým, že správy v zmysle čl. 54 ods. 1 Nariadenia 2019/2033 vypracované na štvrťročnej báze podľa čl. 1 ods. 1 písm. a) VN 2021/2284 spoločnosť PRIVESTO CAPITAL, a.s., obchodníks cennými papiermi opakovane nepredložila Národnej banke Slovenska v termínoch podľa čl. 2 ods. 1 písm. a) VN 2021/2284, keďže - nepredložila, a to ani do času vydania tohto rozhodnutia, správu v zmysle čl. 54 ods. 1 Nariadenia 2019/2033 vypracovanú štvrťročne k 31.12.2023 za obdobie od 01.10.2023 do 31.12.2023, ktorá mala byť Národnej banke Slovenska predložená v termíne do 12.02.2024 a - nepredložila, a to ani do času vydania tohto rozhodnutia, správu v zmysle čl. 54 ods. 1 Nariadenia 2019/2033 vypracovanú štvrťročne k 31.03.2024 za obdobie od 01.01.2024 do 31.03.2024, ktorá mala byť Národnej banke Slovenska predložená v termíne do 13.05.2024.

Die Finanzaufsicht BaFin hat am 3. Juli 2025 eine Geldbuße in Höhe von 702.500 Euro gegen die Sutor Bank GmbH festgesetzt. Der Sanktion lagen Verstöße gegen § 63 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit Satz 2 Wertpapierhandelsgesetz (WpHG), § 63 Absatz 6 Satz 1, Absatz 13 Nummer 4 WpHG in Verbindung mit Artikel 44 Absatz 2 b) der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 sowie § 83 Absatz 5, Absatz 10 Satz 1 WpHG in Verbindung mit Artikel 76 Absatz 8 der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 zugrunde. Die Sutor Bank GmbH hatte die Darlegung von Interessenkonflikten in Kundeninformationen unterlassen. Sie hatte als Wertpapierdienstleistungsunternehmen in einer Kundeninformation nicht redlich auf bestehende Risiken hingewiesen. Zudem hatte die Sutor Bank GmbH ihre Kundinnen und Kunden unzureichend über die Aufzeichnung von Telefongesprächen informiert. Das Unternehmen hat am 14. Juli 2025 gegen den Bußgeldbescheid Einspruch eingelegt.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die LLB Bank AG (vormals Zürcher Kantonalbank Österreich AG) wegen Verstoßes gegen die Verpflichtung zur Erstattung von Transaktionsmeldungen an die FMA Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA hat gegen die LLB Bank AG, welche im Tatzeitraum die Bezeichnung Zürcher Kantonalbank Österreich AG führte, als juristische Person eine Geldstrafe von 28.000 Euro verhängt. Es handelt sich um eine beschleunigte Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Abs. 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG). Die Bank hat es über einen längeren Zeitraum unterlassen, die von ihr getätigten Geschäfte mit Finanzinstrumenten gemäß Artikel 26 Verordnung über Märkte für Finanzinstrumente MiFIR (VO (EU) 600/2014) so schnell wie möglich und spätestens am Ende des folgenden Arbeitstages, der FMA zu melden. Die im Rahmen der Transaktionsmeldungen übermittelten Daten sind wesentlich für die Marktüberwachung durch die FMA. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

La CNMV ha impuesto una multa de 120.000 euros a GESTIÓN DE PATRIMONIOS MOBILIARIOS, S.V., S.A., por la comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 283.3 del texto refundido de la Ley del Mercado de Valores, aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, en relación con el artículo 193.3.d del mismo texto legal y su normativa de desarrollo, por la utilización de fondos de los clientes para actividades propias de la Entidad de manera reiterada y grave, en el periodo inspeccionado comprendido entre el 1 de enero de 2022 y el 30 de junio de 2022.

"A settlement has been reached with the CIF L.F. Investment Ltd (LEI 213800T8I5VC4HS1GR60) (‘the Company’) for possible violations of the Investment Services and Activities and Regulated Markets Law of 2017 (‘the Law’) and the Regulation (EU) Νο. 600/2014 (‘the Regulation’). More specifically, the investigation for which the settlement was reached involved assessing the Company’s compliance, for the period July 2021 until 1.10.2023, with: 1. Article 22(1) of the Law, as to the authorisation conditions laid down in articles 17(2) and 17(3)(c) of the Law, regarding the organisational requirements with which CIFs must comply. 2. Article 24(1) of the Law, regarding the conflicts of interest. 3. Article 25, sections (1) and (4)(a) of the Law, regarding the general principles and information addressed to clients. 4. Article 30(2)(b) of the Law, regarding the obligations of CIFs when appointing tied agents. 5. Article 42 of the Regulation regarding the product intervention by competent authorities, particularly paragraph 5 of the CySEC’s Directive DI87-09 for the restriction on the marketing, distribution, and sale of contracts for difference (CFDs) to retail clients."

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 2. gondoskodjon a befektetési tanácsadás nyújtása során az alkalmassági jelentések elkészítéséről ésa lakossági ügyfelek részére tartós adathordozón történő átadásáról;

Figyelmeztetem a Bankot, hogy folyamatosan feleljen meg a felügyeleti adatszolgáltatási kötelezettségre vonatkozó jogszabályi előírásoknak.

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 2. gondoskodjon az előzetes költségtájékoztatásában a harmadik felektől kapott kifizetések egyértelmű, pontos és tételes feltüntetéséről, ennek keretében egészítse ki a honlapján található előzetes költségkalkulátort és költség-haszon kalkulátort a harmadik féltől kapott juttatások sorral és ezen sorban tételenként jelenítse meg, hogy a kiválasztott termék, termékcsoport után kapott-e harmadik féltől juttatást megjelölve annak mértékét (összegszerű és százalékos arányt alkalmazva), külön soron szerepeltetve annak tényét is, amennyiben nem került harmadik féltől kapott juttatás elfogadásra, továbbá helyezzen el a költségek bemutatásának értelmezését segítő tájékoztatásokat a kalkulátorok dedikált aloldalain.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 1. biztosítsa az alkalmassági jelentésre vonatkozó jogszabályi előírások maradéktalan teljesülését, melynek érdekében az alkalmassági jelentésben részletesen indokolja meg azt, hogy a nyújtott ajánlás mitől alkalmas az ügyfél számára a befektetési futamidőre is tekintettel;

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan gondoskodjon a végrehajtási politika tartalmára vonatkozó jogszabályi előírások maradéktalan teljesüléséről, ennek keretében biztosítsa azt, hogy a végrehajtási politikában valamennyi pénzügyi eszközosztály tekintetében a végrehajtási helyszín pontosan megjelölésre kerüljön.

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 1. biztosítsa, hogy kiszervezésre csak írásba foglalt szerződés útján kerüljön sor, illetve gondoskodjon a kiszervezési szerződés MNB részére határidőben történő megküldésére vonatkozó jogszabályi kötelezettsége teljesítéséről;

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 2. a mindenkor hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse az MNB felé fennálló ügyletjelentési kötelezettségét.

II. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 2. gondoskodjon arról, hogy a telefonon, illetve elektronikus üzenetváltásoktól eltérő módon adott ügyfélmegbízások esetében az ügyfél személyes jelenlétében folytatott jelentős beszélgetések lényeges információi (releváns kommunikáció) tartós adathordozón rögzítésre kerüljön

Národná banka Slovenska, orgán dohľadu príslušný podľa § 135 ods. 3 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o cenných papieroch), útvar dohľadu nad finančným trhom, úsek dohľadu a finančnej stability, príslušný na konanie a rozhodovanie v prvom stupni podľa § 1 ods. 1, 2a3 písm. a) v spojení s § 5 ods. 1a2a § 16 ods. 1a2 posledná veta a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o dohľade) uklad á podľa § 144 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch obchodníkovi s cennými papiermi – spoločnosti VALOR o.c.p., a. s., so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava, IČO: 47 256 982, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka č.: 6100/B pokutu vo výške 20 000 eur (slovom dvadsaťtisíc eur) na základe nedostatkov v činnosti spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. zistených v rámci dohliadaného obdobia od 1.1.2022 do 31.3.2023 (ďalej len dohliadané obdobie) dohľadom na mieste vykonanom v sídle spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. od 2.5.2023 do 26.5.2023 (ďalej len dohľad na mieste) na základe písomného poverenia Národnej banky Slovenska zo dňa 30.3.2023, č. sp.: NBS1-000-083-524, a to za: porušenie § 71h ods. 1 druhá veta a § 73b ods. 1 zákona o cenných papieroch tým, že spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. nepostupovala pri poskytovaní investičných služieb v súlade so zásadami poctivého obchodného styku, čestne, spravodlivo as odbornou starostlivosťou v záujme svojich klientov, keďže zverené peňažné prostriedky a finančné nástroje klientov využila v čase od 31.8.2022 minimálne do 31.3.2023 vo vlastný prospech na obchodovanie na svoj vlastný účet tým spôsobom, že so spoločnosťou XXX, so sídlom XXX, IČO: XXX (ďalej len XXX) dňa XXX uzatvorila XXX (ďalej len XXX), neskôr zmenenú XXX zo dňa XXX, na základe ktorej mala spoločnosť XXX obhospodarovať majetok spoločnosti VALOR o.c.p., a. s., avšak na jej základe obhospodarovala majetok klientov spoločnosti VALOR o.c.p., a. s., o čom klienti spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. neboli informovaní, a teda s predmetným postupom nevyjadrili súhlas; spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. zároveň v XXX deklarovala vykonávanie obchodov vo vlastnom mene a na vlastný účet, tiež to, že finančné prostriedky nad 15 000 eur sú vo vlastníctve spoločnosti VALOR o.c.p., a. s.; samotná podstata a účel XXX bol taktiež neopodstatnený, keďže dohodnutá investičná stratégia v XXX zahŕňala algoritmické obchodovanie s CFD, ktoré je hlavnou činnosťou spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. ako obchodníka s cennými papiermi; porušenie § 75 ods. 1 zákona o cenných papieroch v spojení s čl. 74 prvá veta a čl. 75 prvá veta Delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/565 z 25. apríla 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice (ďalej len Delegované nariadenie 2017/565) tým, že spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. v dohliadanom období, t. j. v čase od 1.1.2022 do 31.3.2023 náležite nezabezpečila uchovávanie záznamov o poskytnutých investičných službách, systémoch, postupoch a vykonávaných transakciách, pričom pri každom počiatočnom pokyne prijatom od klienta, ako ani pri každom prijatom počiatočnom rozhodnutí obchodovať bezodkladne nezaznamenávala prinajmenšom podrobné údaje vymedzené v oddiele 1 prílohy IV Delegovaného nariadenia 2017/565 a tiež bezodkladne po prijatí príkazu klienta alebo po prijatí rozhodnutia obchodovať nezaznamenávala prinajmenšom podrobné údaje stanovené v oddiele 2 prílohy IV Delegovaného nariadenia 2017/565, keďže spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. sa v priebehu dohliadaného obdobia v záznamoch vedených v súlade s § 75 ods. 1 zákona o cenných papieroch generovaných z informačného systému AMS (ďalej len denník obchodníka) zvlášť pre riadenie portfólia v rámci investičnej služby riadenie portfólia podľa § 6 ods. 1 písm. d) zákona o cenných papieroch (ďalej len riadenie portfólia), zvlášť pre transakcie vykonané na základe pokynov klientov v rámci investičnej služby prijatie a postúpenie pokynu klienta týkajúceho sa jedného alebo viacerých finančných nástrojov podľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona o cenných papieroch (ďalej len prijatie a postúpenie pokynu klienta) a osobitne v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona o cenných papieroch (ďalej len vykonanie pokynu klienta na jeho účet) dopustila systémových chýb, a to: pri pokynoch portfólio managera pri riadení portfólia nebol uvedený údaj určujúci algoritmus (ID Algo) zodpovedný za investičné rozhodnutie; v súvislosti s identifikátorom B / S („buy / sell“) bol uvedený nákup / predaj finančného nástroja napriek tomu, že nešlo o skutočný obchod s finančným nástrojom, ale o finančné alebo majetkové vysporiadanie transakcie; v denníku obchodníka boli ako obchody vykonané na pokyn klienta uvedené taktiež transakcie súvisiace s predčasnýmsplatením dlhopisov, avšak tieto boli spoločnosťou VALOR o.c.p., a. s. držané pre klientov v rámci držiteľskej správy pri poskytovaní vedľajšej služby úschova a správa finančných nástrojov na účet klienta, vrátane držiteľskej správy a súvisiacich služieb, najmä správy peňažných prostriedkov a finančných zábezpek podľa § 6 ods. 2 písm. a) zákona o cenných papieroch (ďalej len držiteľská správa finančných nástrojov), a teda v danom prípade išlo len o plnenie plynúce z držania finančného nástroja na účet klienta; v denníku obchodníka nebol uvádzaný dátum platnosti pokynu klienta; v denníku obchodníka nebol uvádzaný druh pokynu, ktorý mohol byť zadaný zo strany klienta; pri pokynoch klientov na nákup a predaj finančných nástrojov, ako ani pri pokynoch portfólio manažéra pri riadení portfólia nebol zaznamenaný čas prijatia pokynu klienta, ani čas prijatia rozhodnutia portfólio manažéra pri riadení portfólia, pričom čas zaznamenaný v denníku obchodníka bol automaticky vygenerovaný z informačného systému AMS; v rámci denníka obchodníka absentuje údaj o dátume a čase postúpenia pokynu, taktiež názov osoby, ktorej bol pokyn postúpený; do denníka obchodníka vstupovali len reálne uskutočnené pokyny klientov na nákup / predaj finančných nástrojov, tiež pokyny na základe rozhodnutia portfólio manažéra pri riadení portfólia; pokyny, ku ktorých realizácii nedošlo, sa v informačnom systéme AMS nenachádzali, a teda neboli uvedené ani v denníku obchodníka; III. porušenie § 77 ods. 8 prvá a tretia veta zákona o cenných papieroch v spojení s čl. 26 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 600/2014 z 15. mája 2014 o trhoch s finančnými nástrojmi, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 648/2012 (ďalej len Nariadenie MiFIR) av spojení s § 3 ods. 1a5 Opatrenia Národnej banky Slovenska z 29. júla 2014 č. 13/2014 o predkladaní výkazov, hlásení a iných správ obchodníkmi s cennými papiermi a pobočkami obchodníkov s cennými papiermi na účely vykonávania dohľadu v znení neskorších predpisov (ďalej len Opatrenie č. 13/2014) tým, že spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. v rámci dohliadaného obdobia, t. j. v čase od 1.1.2022 do 31.3.2023 neoznámila Národnej banke Slovenska v rámci hlásenia uvedeného v § 1 ods. 1 písm. f) Opatrenia č. 13/2014 – hlásenie o uzatvorených obchodoch Ocp (BMO) 16-99 vypracované podľa osobitných predpisov (Nariadenie MiFIR) úplné a presné podrobné údaje týkajúce sa transakcií s finančnými nástrojmi uvedenými pod písmenami a) až c) čl. 26 ods. 2 Nariadenia MiFIR bez ohľadu na to, či sa transakcie vykonali na obchodnom mieste, a to čo najskôr, avšak najneskôr na záver nasledujúceho pracovného dňa elektronicky v informačnom systéme Štatistický zberový portál, pričom uvedené sa týka nasledovných prípadov v rámci obdobia od 1.1.2022 do 31.3.2022: šesť obchodov na pokyn klienta v objeme 78 251,53 eur päť obchodov pri riadení portfólia v objeme 164 532,08 eur; v rámci obdobia od 1.4.2022 do 30.6.2022: jeden obchod na pokyn klienta v objeme 49 999,86 eur; 10 980 obchodov pri riadení portfólia v objeme 1 153 687,01 eur; v rámci obdobia od 1.7.2022 do 30.9.2022: 5 706 obchodov pri riadení portfólia v objeme 150 615,16 eur; v rámci obdobia od 1.10.2022 do 31.12.2022: 20 obchodov na pokyn klienta v objeme 2 301 031,40 eur; 7 304 obchodov pri riadení portfólia v objeme 849 861,88 eur; v rámci obdobia od 1.1.2023 do 31.3.2023: 186 obchodov na pokyn klienta v objeme 47 437 854,78 eur; 2 857 obchodov pri riadení portfólia v objeme 610 043,89 eur; porušenie § 77 ods. 8 tretia veta zákona o cenných papieroch tým, že údaje obsiahnuté v štvrťročne predkladaných hláseniach v informačnom systéme Štatistický zberový portál predložených spoločnosťou VALOR o.c.p., a. s. za dohliadané obdobie, t. j. za čas od 1.1.2022 do 31.3.2023, a to hláseniach Ocp (PIS) 2-04 – Hlásenie o poskytovaných investičných službách, investičných činnostiach a vedľajších službách v zmysle § 1 ods. 1 písm. e) Opatrenia č. 13/2014 [ďalej len hlásenie Ocp (PIS) 2-04] a hláseniach Ocp (PUK) 13-04 – Hlásenie o poplatkoch účtovaných klientom v zmysle 1 ods. 1 písm. d) Opatrenia č. 13/2014 [ďalej len hlásenie Ocp (PUK) 13-04] neposkytovali pravdivý obraz o hlásených skutočnostiach, keďže obsahovali chyby, nepresnosti a nedostatky, a to konkrétne: a) v hlásení Ocp (PIS) 2-04 za obdobie od 1.1.2022 do 31.3.2022 boli nesprávne vykázané nasledovné údaje: – v riadku 2b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet s dlhopismi vo výške 702 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto transakcie nemali byť vykázané, keďže išlo len o prijatie dlhopisov do úschovy a správy v rámci poskytnutia vedľajšej služby držiteľská správa finančných nástrojov; – v riadku 19 bolo uvedené, že spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. poskytla trom klientom investičnú službu podľa § 6 ods. 1 písm. e) zákona o cenných papieroch – investičné poradenstvo (ďalej len investičné poradenstvo), avšak táto služba nebola poskytnutá žiadnemu klientovi; – v riadkoch 23 až 24 boli do počtu klientov a priemerného objemu finančných nástrojov pri poskytnutí vedľajšej služby držiteľská správa finančných nástrojov zahrnuté aj údaje týkajúce sa úschovy a správy listinných cenných papierov; b) v hlásení Ocp (PIS) 2-04 za obdobie od 1.4.2022 do 30.6.2022 boli nesprávne vykázané nasledovné údaje: – v riadku 1b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet s akciami vo výške 245 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto obchody nemali byť vykázané, keďže išlo o obchody s akciami vykonané pri poskytnutí investičnej služby riadenie portfólia; – v riadku 2b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet s dlhopismi vo výške 57 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto transakcie nemali byť vykázané, keďže išlo len o prijatie dlhopisov do úschovy a správy, a teda o poskytnutie vedľajšej služby držiteľská správa finančných nástrojov; – v riadku 3b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet s podielovými listami vo výške 151 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto transakcie nemali byť vykázané, keďže išlo o obchody s podielovými listami vykonané pri poskytnutí investičnej služby riadenie portfólia; – v riadku 7b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet so zahraničnými podielovými listami vo výške 1 142 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. mal byť objem týchto obchodov vykázaný iba vo výške 50 000 eur, keďže zvyšný objem obchodov predstavovali obchody uskutočnené v rámci poskytnutia investičnej služby riadenie portfólia; predmetné obchody v správnom objeme 50 000 eur mali byť zároveň vykázané v riadku 7a, keďže išlo o poskytnutie investičnej služby prijatie a postúpenie pokynu klienta; – v riadku 19 bolo uvedené, že spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. poskytla trom klientom investičnú službu investičné poradenstvo, avšak táto služba nebola poskytnutá žiadnemu klientovi; – v riadkoch 23 až 24 boli do počtu klientov a priemerného objemu finančných nástrojov pri poskytnutí vedľajšej služby držiteľská správa finančných nástrojov zahrnuté aj údaje týkajúce sa úschovy a správy listinných cenných papierov; c) v hlásení Ocp (PIS) 2-04 za obdobie od 1.7.2022 do 30.9.2022 boli nesprávne vykázané nasledovné údaje: – v riadku 1b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet s akciami vo výške 137 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto obchody nemali byť vykázané, keďže išlo o obchody s akciami vykonané pri poskytnutí investičnej služby riadenie portfólia; – v riadku 5b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet s inými cennými papiermi vo výške 100 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto obchody nemali byť vykázané, keďže išlo o obchody so štruktúrovanými produktmi vykonané pri poskytnutí investičnej služby riadenie portfólia; – v riadku 7b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet so zahraničnými podielovými listami vo výške 14 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto obchody nemali byť vykázané, keďže išlo o obchody so zahraničnými podielovými listami vykonané pri poskytnutí investičnej služby riadenie portfólia; – v riadku 19 bolo uvedené, že spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. poskytla trom klientom investičnú službu investičné poradenstvo, avšak táto služba nebola poskytnutá žiadnemu klientovi; – v riadkoch 23 až 24 boli do počtu klientov a priemerného objemu finančných nástrojov pri poskytnutí vedľajšej služby držiteľská správa finančných nástrojov zahrnuté aj údaje týkajúce sa úschovy a správy listinných cenných papierov; d) v hlásení Ocp (PIS) 2-04 za obdobie od 1.10.2022 do 31.12.2022 boli nesprávne vykázané nasledovné údaje: – v riadku 1a objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby prijatie a postúpenie pokynu klienta s akciami vo výške 145 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto obchody mali byť vykázané v celkovom objeme 2 265 000 eur; – v riadku 1b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet s akciami vo výške 2 727 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto obchody mali byť vykázané v celkovom objeme 31 000 eur; – v riadku 4b, stĺpec 2 objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet s inými prevoditeľnými cennými papiermi vo výške 95 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto obchody nemali byť vykázané, keďže išlo o obchody vykonané pri poskytnutí investičnej služby riadenie portfólia; – v riadku 7b objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet so zahraničnými podielovými listami vo výške 423 000 eur, pričom na základe informácie od spoločnosti VALOR o.c.p., a. s. tieto obchody mali byť vykázané len vo výške 36 000 eur, keďže zvyšok obchodov so zahraničnými podielovými listami bol vykonaný pri poskytnutí investičnej služby riadenie portfólia; – v riadku 8a poskytujúcom informáciu o objeme obchodov vykonaných v rámci investičnej služby prijatie a postúpenie pokynu klienta s derivátmi typu A spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. neuviedla skutočne realizované obchody vo výške 1 000 eur; – v riadku 19 bolo uvedené, že spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. poskytla trom klientom investičnú službu investičné poradenstvo, avšak táto služba nebola poskytnutá žiadnemu klientovi; – v riadkoch 23 až 24 boli do počtu klientov a priemerného objemu finančných nástrojov pri poskytnutí vedľajšej služby držiteľská správa finančných nástrojov zahrnuté aj údaje týkajúce sa úschovy a správy listinných cenných papierov; e) v hlásení Ocp (PIS) 2-04 za obdobie od 1.1.2023 do 31.3.2023 boli nesprávne vykázané nasledovné údaje: – v riadkoch 1a a 1b spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. uviedla objemy obchodov v rámci investičných služieb prijatie a postúpenie pokynu klienta a vykonanie pokynu klienta na jeho účet s akciami, avšak podľa denníka obchodníka spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. zahrnula do vykázaných objemov taktiež objem finančných nástrojov súvisiacich s poskytnutím vedľajšej služby držiteľská správa finančných nástrojov; v uvedených objemoch spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. taktiež nesprávne rozlišovala investičnú službu prijatie a postúpenie pokynu klienta a investičnú službu vykonanie pokynu klienta na jeho účet; – v riadku 2a uviedla spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby prijatie a postúpenie pokynu klienta s dlhopismi vo výške 1 086 000 eur, pričom podľa denníka obchodníka spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. takéto obchody nevykonala; – v riadku 3a uviedla spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby prijatie a postúpenie pokynu klienta s podielovými listami vo výške 248 000 eur, avšak podľa denníka obchodníka spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. v danom štvrťroku (od 1.1.2023 do 31.3.2023) vykonala obchod vo výške 44 000 eur v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet; – v riadku 7a uviedla spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby prijatie a postúpenie pokynu klienta so zahraničnými podielovými listami vo výške 35 000 eur, avšak podľa denníka obchodníka mala spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. správne vykázať objem obchodov vo výške 1 090 000 eur; – v riadku 7b uviedla spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. objem obchodov vykonaných v rámci investičnej služby vykonanie pokynu klienta na jeho účet so zahraničnými podielovými listami vo výške 3 513 000 eur, avšak podľa denníka obchodníka mala spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. správne vykázať objem obchodov vo výške 1 090 000 eur; – v riadku 19 bolo uvedené, že spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. poskytla trom klientom investičnú službu investičné poradenstvo, avšak táto služba nebola poskytnutá žiadnemu klientovi; – na základe informácií z denníka obchodníka za obdobie daného štvrťroku (od 1.1.2023 do 31.3.2023) spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. postupovala pokyny klienta v rámci investičnej služby prijatie a postúpenie pokynu klienta na nákup / predaj opcií v objeme 17 917 eur XXX obchodníkovi s cennými papiermi XXX – uvedené obchody súvisiace s derivátmi typu A (opcie) vykázala spoločnosť VALOR o.c.p., a. s. v riadku 8b ako investičnú službu vykonanie pokynu klienta na jeho účet, pričom tieto derivátové obchody mali byť správne vykázané v riadku 8a v rámci investičnej služby prijatie a postúpenie pokynu klienta; – v riadkoch 23 až 24 boli do počtu klientov a priemerného objemu finančných nástrojov pri poskytnutí vedľajšej služby držiteľská správa finančných nástrojov zahrnuté aj údaje týkajúce sa úschovy a správy listinných cenných papierov; f) v hláseniach Ocp (PUK) 13-04 za obdobie od 1.1.2022 do 31.3.2023 boli nesprávne vykázané údaje objemov v rámci investičných služieb prijatie a postúpenie pokynu klienta a vykonanie pokynu klienta na jeho účet s poplatkom a bez poplatku, a to v príčinnej súvislosti s chybnými údajmi uvedenými pod písmenami a) až e) tohto porušenia v rámci hlásení Ocp (PIS) 2-04 za obdobie od 1.1.2022 do 31.3.2023 týkajúcimi sa objemov investičných služieb prijatie a postúpenie pokynu klienta a vykonanie pokynu klienta na jeho účet.

Bekanntmachung zu Geldbußen hinsichtlich fehlender Information über die Dauer der Aufbewahrung von Telefonaufzeichnungen und nicht erfolgter Schaffung wirksamer Regelungen gegen Insiderhandel und Marktmanipulation Die Finanzaufsicht BaFin hat am 31. März 2025 Geldbußen in Höhe von 395.000 Euro gegen die AKBANK AG festgesetzt. Der Sanktion lagen Verstöße gegen § 83 Absatz 5 Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) in Verbindung mit Artikel 76 Absatz 8 der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 sowie Artikel 16 Absatz 2 Satz 1 der Marktmissbrauchsverordnung (Market Abuse Regulation – MAR) zugrunde. Die AKBANK AG hatte ihre Kundinnen und Kunden nicht darüber informiert, dass eine Kopie der Aufzeichnungen von Telefongesprächen über einen Zeitraum von fünf Jahren zur Verfügung stehen wird. Zudem hatte die AKBANK AG keine wirksamen Regelungen, Systeme und Verfahren zur Aufdeckung von verdächtigen Aufträgen und Geschäften geschaffen. Das Unternehmen kann gegen den Bußgeldbescheid Einspruch einlegen. Aktualisierung (25.04.2025): Der Bußgeldbescheid ist rechtskräftig.

According to Section 11-5, second paragraph, of the Norwegian Central Securities Depository Act, the Financial Supervisory Authority of Norway (Finanstilsynet) may order an account operator to take corrective action if the entity acts in violation of the law, regulations, or the rules of the central securities depository. To ensure that there are no other similar undiscovered cases and that Danske Bank operates in compliance with the rules of the central securities depository, Finanstilsynet has decided to require Danske Bank to: Conduct a full review of its role as an "issuer account operator" for bonds and an "investor account operator," and implement relevant measures to ensure these functions are carried out in accordance with the law and the central securities depository's rules. The review must be submitted to the internal auditor and the company's board of directors by June 30, 2023. Develop routines and process descriptions for the account operator role, both for issuers and investors, which must be approved by the bank's internal and risk control bodies by June 30, 2023. Submit the review report, routines, and process descriptions to ES-OSL after the report has been reviewed by the company's board of directors, and no later than June 30, 2023. The report will be used in ES-OSL's ongoing supervision of account operators under Section 6-5 of the Central Securities Depository Act.

Το Συμβούλιο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (η ‘ΕΚΚ’) ενημερώνει το επενδυτικό κοινό ότι, στη συνεδρία του ημερομηνίας 3 Απριλίου 2023, αποφάσισε την επιβολή συνολικού διοικητικού προστίμου ύψους €1.000.000 στην ΚΕΠΕΥ Itrade Global (CY) Ltd (LEI: 213800S1DAWWOXFDGQ42) (‘η Εταιρεία’) για παραβάσεις διατάξεων του περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων και Ρυθμιζόμενων Αγορών Νόμου του 2017, ως εκάστοτε ισχύει (‘o Νόμος’), μετά από έλεγχο το έτος 2020 των δραστηριοτήτων του συνδεδεμένου αντιπροσώπου της Εταιρείας, τον οποίο όρισε να ενεργεί για λογαριασμό της στην Ισπανία.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül a) alakítson ki a működésével kapcsolatban felmerülő kockázatok azonosítására, mérésére, kezelésére és nyomon követésére hatékony eljárásokat és eljárásait egyértelműen, teljeskörűen és pontosan rögzítse a kockázatkezelési szabályzatában;

Die Finanzaufsicht BaFin hat am 3. Juli 2025 eine Geldbuße in Höhe von 702.500 Euro gegen die Sutor Bank GmbH festgesetzt. Der Sanktion lagen Verstöße gegen § 63 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit Satz 2 Wertpapierhandelsgesetz (WpHG), § 63 Absatz 6 Satz 1, Absatz 13 Nummer 4 WpHG in Verbindung mit Artikel 44 Absatz 2 b) der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 sowie § 83 Absatz 5, Absatz 10 Satz 1 WpHG in Verbindung mit Artikel 76 Absatz 8 der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 zugrunde. Die Sutor Bank GmbH hatte die Darlegung von Interessenkonflikten in Kundeninformationen unterlassen. Sie hatte als Wertpapierdienstleistungsunternehmen in einer Kundeninformation nicht redlich auf bestehende Risiken hingewiesen. Zudem hatte die Sutor Bank GmbH ihre Kundinnen und Kunden unzureichend über die Aufzeichnung von Telefongesprächen informiert. Das Unternehmen hat am 14. Juli 2025 gegen den Bußgeldbescheid Einspruch eingelegt.

The Cyprus Securities and Exchange Commission (“the CySEC”) would like to note the following: CySEC, under article 37(4) of the Cyprus Securities and Exchange Commission Law of 2009, has the power to reach a settlement for any violation or possible violation, act or omission for which there is reasonable ground to believe that it took place in violation of the provisions of CySEC’s supervised legislation. A settlement has been reached with the CIF Titanedge Securities Ltd (LEI 984500E01C036E10C061) (“the Company”) for possible violations of Τhe Investment Services and Activities and Regulated Markets Law of 2017 (“the Law”). More specifically, the investigation for which the settlement was reached, involved assessing the Company’s compliance, for the period of October 2022 to July 2023 with article 25(1) and article 25(3) of the Law, as specified in article 44 of the Commission Delegated Regulation (EU) 2017/565, regarding the general principles and information addressed to clients. The settlement reached with the Company, for the possible violations, is for the amount of €90.000, which the Company has already paid. It is noted that the amounts due to settlement agreements are calculated as revenue (income) to the Treasury of the Republic and do not constitute income of CySEC

III. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 5. biztosítsa, hogy a befektetési tanácsadáshoz kapcsolódó alkalmassági jelentés, nyilatkozat a vonatkozó jogszabályoknak megfelelő tartalommal készüljön el, különös tekintettel arra, hogy abban megfelelő módon ismertetésre kerüljön az, hogy az adott befektetési tanács miként elégíti ki a lakossági ügyfél preferenciáit, céljait és egyéb jellemző igényeit.

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 1. gondoskodjon a termékjóváhagyásra vonatkozó jogszabályi és saját szabályzati előírások maradéktalan teljesüléséről, ennek keretében a) biztosítsa azt, hogy a termékjóváhagyási folyamatok ésa forgalmazott termékek rendszeresen felülvizsgálatra kerüljenek;

Die Finanzaufsicht BaFin hat am 3. Juli 2025 eine Geldbuße in Höhe von 702.500 Euro gegen die Sutor Bank GmbH festgesetzt. Der Sanktion lagen Verstöße gegen § 63 Absatz 2 Satz 1 in Verbindung mit Satz 2 Wertpapierhandelsgesetz (WpHG), § 63 Absatz 6 Satz 1, Absatz 13 Nummer 4 WpHG in Verbindung mit Artikel 44 Absatz 2 b) der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 sowie § 83 Absatz 5, Absatz 10 Satz 1 WpHG in Verbindung mit Artikel 76 Absatz 8 der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 zugrunde. Die Sutor Bank GmbH hatte die Darlegung von Interessenkonflikten in Kundeninformationen unterlassen. Sie hatte als Wertpapierdienstleistungsunternehmen in einer Kundeninformation nicht redlich auf bestehende Risiken hingewiesen. Zudem hatte die Sutor Bank GmbH ihre Kundinnen und Kunden unzureichend über die Aufzeichnung von Telefongesprächen informiert. Das Unternehmen hat am 14. Juli 2025 gegen den Bußgeldbescheid Einspruch eingelegt.

La CNMV ha impuesto una multa de 60.000 euros a GESTIÓN DE PATRIMONIOS MOBILIARIOS, S.V., S.A., por la comisión de una infracción muy grave tipificada en el artículo 283.3 del texto refundido de la Ley de Mercado de Valores, aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el incumplimiento reiterado y grave de la obligación recogida en el artículo 194, en relación con el artículo 193 de la norma citada y su normativa de desarrollo, al presentar deficiencias graves y sostenidas en el tiempo en los registros de operaciones y justificantes de órdenes de clientes, en el periodo inspeccionado comprendido entre el 1 de enero de 2022 y el 30 de junio de 2022.

III. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 1. biztosítsa a személyes ügyletekre vonatkozó jogszabályi rendelkezések érvényesülését az esetleg összeférhetetlenséghez vezető tevékenységekben érintett, vagy az általa a Társaság nevében végzett tevékenység révén bennfentes információhoz vagy más, az ügyfelekkel, illetve az ügyfelekkel vagy nevükben kötött ügyletekkel kapcsolatos bizalmas információhoz hozzáférő releváns személyeknek minősülő függő ügynökei, azok vezetői és alkalmazottai kapcsán;

Επιβολή προστίμου € 12.000 στην εταιρεία MAGNA TRUST ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΑΚΗ ΑΕΠΕΥ για παραβάσεις του άρθρου 18 του ν.3340/2005, του άρθρου 8 του ν. 4141/2013 και των αποφάσεων 1/452/1.11.2007 και 2/452/1.11.2007 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, αναφορικά με την παροχή πίστωσης σε πελάτες της και τις διαδικασίες και πληρότητα της οργανωτικής της λειτουργίας

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 1. biztosítsa a befektetési tanácsadások rögzítésére vonatkozó jogszabályi és belső szabályzati előírások maradéktalan teljesülését, ennek keretében rögzítse a személyes találkozók során nyújtott befektetési tanácsadás részét képező releváns kommunikációt;

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=a144fd9f-ed9c-4d41-896f-09fe898941ae

https://www.cysec.gov.cy/CMSPages/GetFile.aspx?guid=1888f6fa-f385-4c1d-a967-7aa9d9a5e6f0

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 2. biztosítsa, hogy a nem pénzügyi szerződő felekkel nem központi szerződő felen keresztül elszámolt tőzsdén kívüli származtatott ügyletek kapcsán a) a portfólióállomány-egyeztetésekre a vonatkozó jogszabályi rendelkezésekben meghatározott gyakorisággal kerüljön sor; illetve b) a vonatkozó megállapodások és szabályzatok tartalmazzáka jogszabály által elvárt kötelező tartalmi elemeket, eljárási szabályokat;

II. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül 4. gondoskodjon arról, hogy a tőzsdén kívüli származtatott ügyletek lebonyolítására vonatkozó megállapodásai minden esetben tartalmazzáka portfólióállomány-egyeztetés, valamint a vitarendezés feltételeit;

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 5. biztosítsa a belső ellenőrzési funkció ésa kockázatkezelési terület szervezeti elkülönítést oly módon, hogy a napi rendszerességű kockázatkezelési feladatokat teljeskörűen a kockázatkezelési egységhez, a kockázatkezelési tevékenység megfelelő működésének ellenőrzését pedig a belső ellenőrzéshez telepítse;

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 3. biztosítsa a tőzsdén kívüli származtatott ügyletek tekintetében szükséges portfólióállomány-egyeztetések megfelelő rendszerességgel történő maradéktalan elvégzését;

Die Finanzaufsicht BaFin hat am 14. Mai 2025 eine Geldbuße in Höhe von 110.000 Euro gegen die Donner & Reuschel Aktiengesellschaft festgesetzt. Der Sanktion lag ein Verstoß gegen § 80 Absatz 10 Satz 1 Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) zugrunde. Die Donner & Reuschel Aktiengesellschaft hatte ein von ihm angebotenes Finanzinstrument nicht regelmäßig überprüft und dabei nicht alle Ereignisse berücksichtigt, die wesentlichen Einfluss auf das potentielle Risiko für den bestimmten Zielmarkt haben könnten. Der Bußgeldbescheid ist rechtskräftig.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen Wertpapierfirma wegen Verstoßes gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz Veröffentlichungsdatum:17. Dezember 2025 | Kategorien:Sanktion Die österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA teilt mit, dass sie gegen eine Wertpapierfirma wegen Verstoß gegen Dokumentationspflichten nach § 33 Absatz 1 Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) eine Geldstrafe in Höhe von 16.000 Euro im Wege der beschleunigten Verfahrensbeendigung gemäß § 22 Absatz 2b Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz (FMABG) verhängt hat. Die Wertpapierfirma hat es unterlassen, die Gründe für die Investitionsentscheidungen im Rahmen der individuellen Portfolioverwaltung zu dokumentieren. Das Straferkenntnis ist rechtskräftig.

IV. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 2. feleljen meg az a portfóliókezelés során elvégzett tevékenységekre és az érintett időszakban elért teljesítményre vonatkozó ügyféltájékoztatási követelményeknek;

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül gondoskodjon az ügyfelek fenntarthatósági preferenciáinak az alkalmassági értékelés során történő teljes körű felméréséről.

Die Finanzaufsicht BaFin hat am 16. Dezember 2025 Geldbußen in Höhe von insgesamt 560.000 Euro gegen die flatexDEGIRO Bank AG festgesetzt. Der Sanktion lagen Verstöße gegen § 63 Absatz 6 Satz 1 WpHG in Verbindung mit Artikel 44 Absatz 2 Buchstabe b bis e der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 zugrunde. Die flatexDEGIRO Bank AG hatte Anfang des Jahres 2022 auf zwei ihrer Webseiten Informationen zugänglich gemacht, die nicht redlich, nicht eindeutig und irreführend waren. Das Unternehmen kann gegen den Bußgeldbescheid Einspruch einlegen. Aktualisierung (08.01.2026): Der Bußgeldbescheid ist rechtskräftig.

Accord de composition administrative sur le site Internet de l'AMF sous la rubrique sanctions et transactions : http://www.amf-france.org

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 3. gondoskodjon a befektetési tanácsadás nyújtása sorána jogszabály által megkövetelt tartalmú alkalmassági jelentések elkészítéséről ésa lakossági ügyfelek részére történő átadásáról.

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül gondoskodjon az ügyfelek fenntarthatósági preferenciáinak – ennek keretében a fenntarthatósági tényezőkre gyakorolt főbb káros hatások minőségi, illetőleg mennyiségi elemeinek – az alkalmassági értékelés során történő megfelelő felméréséről, valamint biztosítsa azoknak a termékirányítási gyakorlatba való beépítését.

III. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 3. biztosítsa a végrehajtási politikája hatékonyságának – dokumentált és ellenőrizhető módon történő – rendszeres figyelemmel kísérését, így különösen a végrehajtási politikában azonosított szervezetek végrehajtási teljesítményének rendszeres ellenőrzését;

III. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 4. gondoskodjon arról, hogy az általa elfogadott ösztönzőkről mindenkor a jogszabályi előírásokkal összhangban nyújtson előzetes tájékoztatást az ügyfeleknek;

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 4. alakítson ki a releváns személyek személyes ügyletkötéseinek előzetes ellenőrzésére és engedélyezésére vonatkozó olyan belső szabályokat és gyakorlatot, melyek a CETOP Index kosarába tartozó részvények és azok derivatívái vonatkozásában alkalmasak a jogszabály által tilalmazott ügyletek megakadályozására; IV. Az MNB a Társaságot a jelen határozat indokolásának 3. az I.4. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 4.000.000 Ft, azaz négymillió forint, (...) felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 1. gondoskodjon a releváns személyek személyes ügyletkötéseinek előzetes engedélyezésére vonatkozó olyan belső szabályok kialakításáról ésa gyakorlatban való alkalmazásáról, melyek alkalmasak a jogszabály által tilalmazott ügyletek megakadályozására;

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 2. biztosítsa, hogy a befektetési tanácsadással összefüggő befektetések közötti váltást eredményező tranzakció esetében minden esetben készüljön el a jogszabály által előírt költség-haszon elemzés.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 6. gondoskodjon olyan allokációs politika kialakításáról, mely tartalmazza, hogy az összevontan végrehajtott ügyfélmegbízások esetében a megbízások nagyságrendjének milyen következménye van az ügyfélmegbízások allokációjára ésa részleges végrehajtások kezelésére.

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 1. gondoskodjon az ügyfelek tájékoztatására szolgáló, kiemelt információkat tartalmazó dokumentumaiban foglalt információk mindenkori pontosságáról;

II. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 3. az MNB felé fennálló ügyletjelentési és adatszolgáltatási kötelezettségéta mindenkor hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse, továbbá visszamenőlegesen gondoskodjon a jelen határozat indoklásának II.3. a) és b) pontja szerint kifogásolt jelentések jogszabályi előírásoknak megfelelő tartalommal történő megküldéséről.

IV. Az MNB figyelmezteti a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 1. biztosítsa, hogy ügyfelei minden esetben tájékoztatást kapjanak a számláik összértékét érintő, a jogszabály által rögzített mértékű csökkenésről;

Imponer a SOLVENTIS, S.V., S.A. sanción de restitución, a los clientes perjudicados, de los beneficios obtenidos con la comisión de la infracción por un importe de 471.403 euros (CUATROCIENTOS SETENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS TRES EUROS), tratándose de una infracción muy grave del artículo 284.5 de la Ley del Mercado de Valores, texto refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre, por el incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 220 quater del mismo texto legal y su normativa de desarrollo, en relación con el cobro indirecto indebido de incentivos a clientes de gestión discrecional de carteras, derivados fundamentalmente de políticas de integración vertical al mantener el cobro de comisiones de gestión para dichos clientes por la sociedad gestora de IIC de su grupo.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 90 napon belül 1. gondoskodjon az ügyfeleknek nyújtott befektetési tanácsadásokról vezetett nyilvántartási kötelezettségének teljes körű teljesítéséről;

I. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 60 napon belül biztosítsa olyan kontrollkörnyezet működtetését, mely teljeskörűen és haladéktalanul képes kiszűrni a MiFIR adatszolgáltatás előállításában, továbbításában, illetve az MNB felé történő megküldésében fellépő hiányosságokat; továbbá az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan a jogszabályi határidőn belül teljesítse az MNB felé fennálló MiFIR adatszolgáltatási kötelezettségét. II. Rendkívüli adatszolgáltatás keretében az MNB kötelezi a Bankot, hogy a jelen határozat rendelkező részének I. pontjában foglalt intézkedések teljesítését alátámasztó dokumentumokat a jelen határozat kézhezvételét követő 90 napon belül küldje meg az MNB részére. III. Az MNB az I. pontban hivatkozott jogszabálysértés miatt – a jelen határozat indokolásában kifejtettek alapján – 6.000.000 Ft, azaz hatmillió forint felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi a Bankot.

II. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 1. tegyen meg minden észszerű intézkedést annak elkerülése érdekében, hogy alkalmazottai az ügyfelekkel nem rögzített módon bonyolítsák le a releváns telefonbeszélgetéseket, ennek keretében alakítson ki olyan eljárást és gyakorlatot, mely biztosítja az ügyfelekkel folytatott nem rögzített releváns kommunikáció folyamatos felderítését és kivizsgálását, illetőleg a feltárt szabálytalanságok szankcionálását; IV. Az MNB a Bankot a jelen határozat indokolásának II.1. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 5.000.000 Ft, azaz ötmillió forint felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

III. Az MNB felszólítja a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 120 napon belül 1. gondoskodjon valamennyi kiszervezett tevékenység tekintetében a szolgáltató teljesítményének értékelésére ésa szolgáltató által nyújtott szolgáltatások folyamatos felülvizsgálatára vonatkozó belső eljárásrend meglétéről, továbbá a kiszervezett tevékenyég feletti megfelelő mélységű felügyelet ellátásáról; VI. Az MNB a Bankot a jelen határozat indokolásának 4. a III.1. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 1.500.000 Ft, azaz egymillió-ötszázezer forint; felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

II. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül 2. gondoskodjon az ügyfelek fenntarthatósági preferenciáinak az alkalmassági értékelés során történő felméréséről, valamint a fenntarthatósággal kapcsolatos célkitűzéseknek a termékirányítási gyakorlatba való beépítéséről; IV. Az MNB a Társaságot a jelen határozat indokolásának 5. a II.2. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 4.000.000 Ft, azaz négymillió forint, (...) felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 2. biztosítsa a kiszervezésre vonatkozó jogszabályi előírások maradéktalan teljesülését, ennek keretében gondoskodjon arról, hogy a kiszervezésnek minősülő tevékenység ellátására kizárólag a vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő tartalmú, írásbeli kiszervezési szerződés alapján kerüljön sor;

II. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül 1. biztosítsa, hogy az ügyfeleknek nyújtott befektetési tanácsadások alapján megvalósuló befektetések közötti váltások esetében olyan költség-haszon elemzés készüljön el, mely alátámasztja, hogy a befektetések közötti váltások a költségeket meghaladó előnyökkel jártak; IV. Az MNB a Társaságot a jelen határozat indokolásának 4. a II.1. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 2.000.000 Ft, azaz kettőmillió forint, (...) felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

Το Συμβούλιο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (η ‘ΕΚΚ’) ενημερώνει το επενδυτικό κοινό ότι, στη συνεδρία του ημερομηνίας 13 Οκτωβρίου 2025, αποφάσισε την επιβολή συνολικού διοικητικού προστίμου ύψους €100.000 στην ΚΕΠΕΥ Wonderinterest Trading Ltd (LEI 3157005WQR3GP17Z6K87) (‘η Εταιρεία’) για παραβάσεις διατάξεων του περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων και Ρυθμιζόμενων Αγορών Νόμου του 2017, ως εκάστοτε ισχύει (‘o Νόμος’), οι οποίες διαπράχθηκαν την περίοδο 2022-2024. Αναλυτικά, η ΕΚΚ επέβαλε στην Εταιρεία διοικητικό πρόστιμο: Α. Ύψους €50.000 για παράβαση του άρθρου 22(1) του Νόμου, καθότι η Εταιρεία δεν συμμορφωνόταν διαρκώς με τους ακόλουθους όρους χορήγησης άδειας λειτουργίας: i. ii. του άρθρου 17(2) του Νόμου, ως εξειδικεύεται περαιτέρω στο άρθρο 22(2) του Κατ’ Εξουσιοδότηση Κανονισμού (ΕΕ) 2017/565, αφού η Εταιρεία δεν εφάρμοζε κατάλληλες πολιτικές και διαδικασίες για να εξασφαλίζεται επαρκώς η συμμόρφωσή της με τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει βάσει του Νόμου. του άρθρου 17(3)(γ) του Νόμου, ως εξειδικεύεται περαιτέρω στην παράγραφο 11(9) της Οδηγίας για την Προστασία των Περιουσιακών Στοιχείων των Πελατών, την Παρακολούθηση των Προϊόντων και τις Αντιπαροχές, αφού η Εταιρεία δεν καθόριζε μια προσδιορισμένη αγορά-στόχο τελικών πελατών για κάθε χρηματοοικονομικό μέσο και δεν εξασφάλιζε ότι όλοι οι κίνδυνοι που συνδέονται με αυτήν την προσδιορισμένη αγορά-στόχο αξιολογούνται. Β. Ύψους €30.000 για παράβαση του άρθρου 25(1) του Νόμου, αφού η Εταιρεία δεν ενεργούσε δίκαια, με εντιμότητα και επαγγελματισμό κατά την παροχή επενδυτικών υπηρεσιών σε πελάτες, ώστε να εξυπηρετεί με τον καλύτερο τρόπο τα συμφέροντα των πελατών της. Γ. Ύψους €20.000 για παράβαση του άρθρου 25(3)(α) του Νόμου, ως εξειδικεύεται στα άρθρα 44(1), 44(2)(β) και 44(2)(ε) του Κατ’ Εξουσιοδότηση Κανονισμού (ΕΕ) 2017/565, αφού η Εταιρεία, δεν διασφάλιζε ότι όλες οι πληροφορίες, συμπεριλαμβανομένων των διαφημιστικών ανακοινώσεων, τις οποίες απηύθυνε σε πελάτες ή δυνητικούς πελάτες, ήταν ακριβείς, σαφείς και μη παραπλανητικές. Για τον καθορισμό του ύψους του συνολικού διοικητικού προστίμου, η ΕΚΚ έλαβε υπόψη της, μεταξύ άλλων και χωρίς να περιορίζονται σε αυτούς, τους ακόλουθους παράγοντες: 1. Τη βαρύτητα που αποδίδεται στη διασφάλιση του ότι τα πρόσωπα που υπόκεινται στην εποπτεία της ΕΚΚ συμμορφώνονται πλήρως με τις πρόνοιες του Νόμου και του Κατ’ Εξουσιοδότηση Κανονισμού (ΕΕ) 2017/565. 2. Τη σημασία που προσδίδεται: 2.1. στην εφαρμογή κατάλληλων πολιτικών και διαδικασιών από μια ΚΕΠΕΥ στα πλαίσια της λειτουργίας της. 2.2. στη διασφάλιση της προστασίας του επενδυτικού κοινού και των πελατών των ΚΕΠΕΥ, η οποία επιτυγχάνεται εφόσον, η πληροφόρηση που παρέχεται από τις ΚΕΠΕΥ, επιτρέπει σε αυτούς να λαμβάνουν ενημερωμένες αποφάσεις. 3. Τη σοβαρότητα που αποδίδεται στην υποχρέωση των ΚΕΠΕΥ να ενεργούν δίκαια, με εντιμότητα και επαγγελματισμό, ως μέτρο ενίσχυσης της εμπιστοσύνης των επενδυτών στην αγορά. 4. Την ανάγκη οι ΚΕΠΕΥ να διασφαλίζουν ότι τα χρηματοοικονομικά μέσα διανέμονται στην προσδιορισμένη αγορά-στόχο τελικών πελατών ανάλογα με τις ανάγκες της αγοράς-στόχου και μετά από αξιολόγηση των κινδύνων που συνδέονται με αυτήν, το οποίο επενεργεί προς το συμφέρον των πελατών της. 5. Το ότι η Εταιρεία κατά τον ουσιώδη χρόνο, δεν διασφάλισε την προστασία των συμφερόντων των πελατών της. 6. Το ότι η Εταιρεία δεν έχει υποπέσει σε όμοια παράβαση στο παρελθόν.

I. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 180 napon belül alakítson ki jogszabálynak megfelelő nyilvántartási rendszert a megbízások rögzítésére, továbbá biztosítsa az összehasonlítható ügyfélmegbízások időrendi sorrendben történő végrehajtását, valamint gondoskodjon arról, hogy a megbízások összevonására csak a vonatkozó jogszabályi feltételek figyelembevételével kerüljön sor. VI. Az MNB a Társaságot a jelen határozat indokolásának 1. az I. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 4.000.000 Ft, azaz négymillió forint, (...) összegű felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

II.1. Az MNB felszólítja a Társaságot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan, de legkésőbb a jelen határozat kézhezvételétől számított 150 napon belül 1. biztosítsa az értékpapírszámlákon tartott pénzügyi eszközök teljes körű és valós kimutatására vonatkozó jogszabályi előírás teljesülését, melynek érdekében gondoskodjon az értékpapírok törzsadatbeállítására vonatkozó adatok megfelelőségérőla Clavis nyilvántartási rendszerben;

I. Az MNB figyelmezteti a Bankot, hogy tevékenysége végzése során folyamatosan 2. a mindenkor hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítse az MNB felé fennálló ügyletjelentési kötelezettségét; IV. Az MNB a Bankot a jelen határozat indokolásának az I.2. pontjában hivatkozott jogszabálysértés miatt 2.000.000 Ft, azaz kettőmillió forint felügyeleti bírság megfizetésére kötelezi.

"A settlement has been reached with the CIF Colmex Pro Ltd (‘the Company’) for possible violations of the Investment Services and Activities and Regulated Markets Law of 2017 (‘the Law’) and the Regulation (EU) Νο. 600/2014. More specifically, the investigation for which the settlement was reached involved a supervisory review conducted at the Company, which, during the period from 17.1.2021 to 24.2.2023, may have acted in violation of the: 1. Article 5(1) of the Law, regarding the requirement for CIF authorization. 2. Article 22(1) of the Law, as to the authorisation condition laid down in article 17(2) of the Law, regarding the organizational requirements with which a CIF is required to comply. 3. Article 24(1) of the Law, regarding the conflicts of interest. 4. Article 25, sections (1), (2)(b), (3)(a) and (4)(a)(ii) of the Law, regarding the general principles and information addressed to clients. 5. Article 26(3)(a) of the Law, regarding the assessment of appropriateness. 6. Article 28(7) of the Law, regarding the obligation to execute orders on terms most favourable to the client.7. Article 42 of the Regulation (EU) Νο. 600/2014 regarding the product intervention by competent authorities, particularly paragraph 5 of the CySEC’s Directive DI87-09 for the restriction on the marketing, distribution, and sale of contracts for difference (CFDs) to retail clients. The settlement reached with the Company for the possible violations is for the amount of €200.000, which the Company has already paid."

Την επιβολή στον κ. Ανδρέα Κατσαντώνη διοικητικού προστίμου ύψους €75.000 και απαγόρευση για διάστημα τριών (3) ετών της άσκησης καθηκόντων διοίκησης σε ΚΕΠΕΥ, λαμβάνοντας υπόψη μεταξύ άλλων: 1.1 Ως Eκτελεστικός Διοικητικός Σύμβουλος (4-eyes) όφειλε να γνωρίζει για τα προβλήματα που δημιουργηθήκαν και να λάβει άμεσα μέτρα προς κατεύθυνση επίλυσης τους, το οποίο δεν έπραξε. 1.2 Το ότι κατείχε τη θέση Εκτελεστικού Διοικητικού Συμβούλου (4-eyes) της Εταιρείας και τη θέση του Εκτελεστικού Διευθυντή (CEO) της Εταιρείας κατά τον ουσιώδη χρόνο, και ως εκ τούτου είχε περισσότερο την ευθύνη για τη συνετή διοίκηση της. 1.3 Την κεντρική σημασία που αποδίδεται στο ρόλο των διευθυντικών στελεχών μιας ΚΕΠΕΥ, τα οποία μπορούν να ενεργήσουν καθοριστικά προκειμένου να διασφαλιστεί η πλήρης συμμόρφωση της ΚΕΠΕΥ με τις απαιτήσεις τις νομοθεσίας. 1.4 Το ότι, πέραν της θέσης του ως Εκτελεστικός Διοικητικός Σύμβουλος και CEO της Εταιρείας, δεν είχε μετοχική συμμετοχή. 1.5 Το ότι, δεν υπέπεσε σε όμοια παράβαση στο παρελθόν.

Σύμφωνα με το άρθρο 37(4) του περί της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου Νόμου του 2009, η ΕΚΚ δύναται να προβαίνει σε συμβιβασμό οποιασδήποτε παράβασης ή ενδεχόμενης παράβασης, πράξης ή παράλειψης για την οποία υπάρχει εύλογη υποψία ότι διαπράχτηκε από οποιοδήποτε πρόσωπο, κατά παράβαση των διατάξεων της νομοθεσίας που εποπτεύει η ΕΚΚ. Έχει επιτευχθεί συμβιβασμός με την ΚΕΠΕΥ NFS NETWORK FINANCIAL SERVICES LTD (LEI 549300C7WQ0SIIQMPQ31) («η Εταιρεία») για ενδεχόμενη παράβαση του περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων και Ρυθμιζόμενων Αγορών Νόμου του 2017 («ο Νόμος»). Ειδικότερα, ο έλεγχος για τον οποίο επιτεύχθηκε συμβιβασμός, που διενεργήθηκε τον Ιούλιο του 2025, αφορούσε τον έλεγχο συμμόρφωσης της Εταιρείας με τα άρθρα 26(1) και 92 του Νόμου και την παράγραφο 5 της Οδηγίας για την Πιστοποίηση Προσώπων και τα Μητρώα Πιστοποίησης αναφορικά με τη γνώση και ικανότητα των προσώπων που παρέχουν επενδυτικές συμβουλές για λογαριασμό της. Ο συμβιβασμός που επιτεύχθηκε με την Εταιρεία, για την ενδεχόμενη παράβαση, ανέρχεται στο ποσό των €20.000, το οποίο η Εταιρεία έχει ήδη καταβάλει.

Národná banka Slovenska, orgán dohľadu príslušný podľa § 135 ods. 1 zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách ao zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o cenných papieroch), útvar dohľadu nad finančným trhom, úsek dohľadu a finančnej stability (ďalej len Národná banka Slovenska alebo útvar dohľadu), príslušný na konanie a rozhodovanie v prvom stupni podľa § 1 ods. 1, 2a3 písm. a) v spojení s § 5 ods. 1a2a § 16 ods. 1a2 posledná veta a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom ao zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodlav konaní vedenom voči spoločnosti U.P. o.c.p., a.s., so sídlom Pribinova 20, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 506 452, zapísaná v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sa, vložka č.: 6970/B, ktoré bolo začaté 11.11.2025 doručením listu Oznámenie o začatí konania. Výzva na vyjadrenie sa k dôvodom začatého konania zo dňa 07.11.2025, č. z.: 100-001-005-950, č. sp.: NBS1-000-115-329, a to na základe nedostatkov v činnosti spoločnosti U.P. o.c.p., a.s. zistených dohľadom na diaľku vykonanom v čase od júna 2025 do novembra 2025 (ďalej len dohľad na diaľku) za dohliadané obdobia bližšie špecifikované pri jednotlivých porušeniach z dôvodu, že spoločnosť U.P. o.c.p., a.s. ako obchodníks cennými papiermi: 1. neuhradila štvrťročnú splátku ročného príspevku do Garančného fondu investícií (ďalej len GFI) za štvrtý štvrťrok 2025, t. j. za obdobie od 01.10.2025 do 31.12.2025, ktorú bola povinná uhradiť do 20.10.2025, a to ani v dodatočne stanovenej lehote podľa § 85 ods. 7 druhá veta zákona o cenných papieroch, t. j. do 27.11.2025 vrátane, čím porušila § 84 ods. 1 písm. b) v spojení s § 85 ods. 2 prvá veta zákona o cenných papieroch, a 2. súbežne nespĺňa podmienku podľa § 55 ods. 2 písm. k) zákona o cenných papieroch, pretože od 16.04.2025 nepretržite neplní personálne a organizačné podmienky vo vzťahu k rozsahu investičných služieb, investičných činností a vedľajších služieb spoločnosti U.P. o.c.p., a.s., keďže počet členov dozornej rady spoločnosti U.P. o.c.p., a.s. nezodpovedá minimálnemu počtu členov dozornej rady akciovej spoločnosti ustanovenému v § 200 prvá veta zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonníkv znení neskorších predpisov (ďalej len Obchodný zákonník) a zároveň nie je v súlade s požiadavkami na výkon činnosti dozornej rady obchodníka s cennými papiermi ustanovenými v § 71 ods. 1 zákona o cenných papieroch, čím porušila § 55 ods. 8v spojení s § 55 ods. 2 písm. k) zákona o cenných papieroch, a 3. súbežne opakovane marí výkon dohľadu tým, že a) v lehote určenej Národnou bankou Slovenska, ani po uplynutí tejto lehoty opakovane nepredložila Národnej banke Slovenska doklady a informácie potrebné na riadny výkon dohľadu, ktoré boli predmetom nasledovných vyžiadaní Národnej banky Slovenska: - Žiadosť o predloženie dokladov, informácií a stanovísk č. 1 zo dňa 11.06.2025, č. sp.: NBS1-000-110-736, č. z.: 100-000-914-098, - Žiadosť o predloženie dokladov, informácií a stanovísk zo dňa 25.09.2025, č. sp.: NBS1-000-110-736, č. z.: 100-000-975-008, - Žiadosť o predloženie dokladov a informácií zo dňa 25.09.2025, č. sp.: NBS1-000-108-719, č. z.: 100-000-977-186, čím porušila § 137 ods. 2 zákona o cenných papieroch, a b) súbežne nepredložila Národnej banke Slovenska Správu o kontrole dodržiavania zásad odmeňovania podľa stavu k 31.12.2024 za obdobie 01.01.2024 do 31.12.2024, a to do 30. júna roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý sa správa vyhotovuje, t. j. do 30.06.2025, čím porušila § 71d ods. 2 tretia veta zákona o cenných papieroch, a c) súbežne písomne neoznámila Národnej banke Slovenska, ktorý audítor alebo audítorská spoločnosť bol poverený overením účtovnej závierky spoločnosti U.P. o.c.p., a.s. za obdobie 01.01.2025 do 31.12.2025, a to do 30. júna kalendárneho roka, t. j. do 30.06.2025, čím porušila § 76 ods. 2 zákona o cenných papieroch, a d) súbežne neuložila do verejnej časti registra účtovných závierok výročnú správu vypracovanú za rok 2024, t. j. za obdobie od 01.01.2024 do 31.12.2024 a správu audítora vypracovanú za rok 2024, t. j. za obdobie od 01.01.2024 do 31.12.2024, ktoré bola povinná uložiť do verejnej časti Registra účtovných závierok v termíne najneskôr do štyroch mesiacov po uplynutí účtovného obdobia, t. j. do 30.04.2025, čím porušila § 77 ods. 1 prvá veta zákona o cenných papieroch, a e) súbežne nepredložila Národnej banke Slovenska list odporúčaní audítora vedeniu spoločnosti U.P. o.c.p., a.s. ako obchodníka s cennými papiermi, a to do 30. júna roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý bol audit vykonaný, t. j. do 30.06.2025, čím porušila § 77 ods. 1 tretia veta zákona o cenných papieroch, a f) súbežne nepredložila Národnej banke Slovenska štvrťročnú správu v zmysle čl. 54 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2033 z 27. novembra 2019 o prudenciálnych požiadavkách na investičné spoločnosti ao zmene nariadení (EÚ) č. 1093/2010, (EÚ) č. 575/2013, (EÚ) č. 600/2014 a (EÚ) č. 806/2014 (ďalej len Nariadenie 2019/2033) podľa stavu k 30.06.2025 za obdobie 01.04.2025 do 30.06.2025, a to do 11. augusta príslušného kalendárneho roka, t. j. do 11.08.2025, čím porušila § 77 ods. 8 prvá a tretia veta zákona o cenných papieroch v spojení s čl. 54 ods. 1 Nariadenia 2019/2033 a čl. 2 ods. 1 písm. a) Vykonávacieho Nariadenia Komisie (EÚ) 2021/2284 z 10. decembra 2021, ktorým sa stanovujú vykonávacie technické predpisy na uplatňovanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2033, pokiaľ ide o predkladanie správa zverejňovanie informácií investičnými spoločnosťami na účely dohľadu (ďalej len VN 2021/2284), a g) súbežne nepredložila Národnej banke Slovenska elektronicky prostredníctvom informačného systému Národnej banky Slovenska Štatistický zberový portál Mesačný výkaz o cenných papieroch Cp (NBS) 01-12 v zmysle § 1 ods. 2 písm. a) Opatrenia Národnej banky Slovenska z 21. júna 2021 č. 8/2021 o predkladaní výkazov bankami, pobočkami zahraničných bánk, obchodníkmi s cennými papiermi alebo pobočkami zahraničných obchodníkov s cennými papiermi na štatistické účely (ďalej len Opatrenie NBS č. 8/2021) vypracovaný za mesiac júl 2025 podľa stavu k 31.07.2025, a to za obdobie od 01.07.2025 do 31.07.2025, ktorý mal byť Národnej banke Slovenska predložený do 12. pracovného dňa nasledujúceho mesiaca, t. j. v termíne do 18.08.2025 a opakovane Mesačný výkaz o cenných papieroch Cp (NBS) 01-12 vypracovaný za mesiac august 2025 podľa stavu k 31.08.2025, a to za obdobie od 01.08.2025 do 31.08.2025, ktorý mal byť Národnej banke Slovenska predložený do 12. pracovného dňa nasledujúceho mesiaca, t. j. v termíne do 17.09.2025, čím porušila § 77 ods. 8 prvá a tretia veta zákona o cenných papieroch v spojení s § 2 ods. 2 písm. a) Opatrenia NBS č. 8/2021, a h) súbežne nepredložila Národnej banke Slovenska elektronicky prostredníctvom informačného systému Národnej banky Slovenska Štatistický zberový portál Mesačný výkaz o finančných derivátoch Mk (NBS) 04-12 v zmysle § 1 ods. 2 písm. b) Opatrenia NBS č. 8/2021 vypracovaný za mesiac júl 2025 podľa stavu k 31.07.2025, a to za obdobie od 01.07.2025 do 31.07.2025, ktorý mal byť Národnej banke Slovenska predložený do 12. pracovného dňa nasledujúceho mesiaca, t. j. v termíne do 18.08.2025 a opakovane Mesačný výkaz o finančných derivátoch Mk (NBS) 04-12 za mesiac august 2025 podľa stavu k 31.08.2025, a to za obdobie od 01.08.2025 do 31.08.2025, ktorý mal byť Národnej banke Slovenska predložený do 12. pracovného dňa nasledujúceho mesiaca, t. j. v termíne do 17.09.2025 čím porušila § 77 ods. 8 prvá a tretia veta zákona o cenných papieroch v spojení s § 2 ods. 2 písm. b) Opatrenia NBS č. 8/2021, tak, že spoločnosti U.P. o.c.p., a.s. na základe ustanovenia vzťahujúceho sa na najprísnejšie postihnuteľné a zároveň na najzávažnejšie porušenie uvedené v bode 1. výroku tohto rozhodnutia, teda porušenie § 84 ods. 1 písm. b) v spojení s § 85 ods. 2 prvá veta zákona o cenných papieroch, po zohľadnení ostatných porušení uvedených v bodoch 2. a 3. výroku tohto rozhodnutia, ktorých sa spoločnosť U.P. o.c.p., a.s. dopustila vo viacčinnom súbehu rôznorodom, podľa § 144 ods. 1 písm. l) zákona o cenných papieroch odoberá povolenie na poskytovanie investičných služieb udelené rozhodnutím Národnej banky Slovenska zo dňa 14.06.2019, č. sp.: NBS1-000-028-701, č. z.: 100-000-175-579, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2019, a to v celom rozsahu, z dôvodu podľa § 156 ods. 1 písm. c) zákona o cenných papieroch, keďže spoločnosť U.P. o.c.p., a.s. v lehote podľa § 85 ods. 7 druhá veta zákona o cenných papieroch neuhradila príspevok do GFI.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Raiffeisen-Landesbank Tirol AG wegen Verletzung von Organisationsvorschriften Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA hat gegen die Raiffeisen-Landesbank Tirol AG eine Geldstrafe von 105.000 Euro verhängt. Grund sind Verstöße gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) in Verbindung mit Vorschriften der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565. Konkret hat die Raiffeisen-Landesbank Tirol AG unterlassen, angemessene Sicherheitsmechanismen zur Gewährleistung der Vertraulichkeit von Daten im Zusammenhang mit der Compliance-Tätigkeit einzurichten. Weiters hat die Raiffeisen-Landesbank Tirol AG Informationspflichten gegenüber Kunden im Zusammenhang mit ex ante-Kosteninformationen für Zahlungen Dritter bei Fremdfonds verletzt. Das Straferkenntnis ist nicht rechtskräftig. Aktualisierung vom 19.01.2026: Die Raiffeisen-Landesbank Tirol AG hat Beschwerde gegen das Straferkenntnis der FMA an das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) erhoben. Aktualisierung vom 12.06.2026: Das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) hat in seinem Erkenntnis vom 02.06.2026 das Straferkenntnis der FMA vom 10.12.2025 vollinhaltlich bestätigt. Die ordentliche Revision wurde für nicht zulässig erklärt. Das Erkenntnis ist rechtskräftig.

Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Κύπρου (η «ΕΚΚ»), θα ήθελε να σημειώσει τα ακόλουθα: Σύμφωνα με το άρθρο 37(4) του περί της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου Νόμου του 2009, ως ισχύει, η ΕΚΚ δύναται να προβαίνει σε συμβιβασμό οποιασδήποτε παράβασης ή ενδεχόμενης παράβασης, πράξης ή παράλειψης για την οποία υπάρχει εύλογη υποψία ότι διαπράχτηκε από οποιοδήποτε πρόσωπο κατά παράβαση των διατάξεων της νομοθεσίας που εποπτεύει η ΕΚΚ. Έχει επιτευχθεί συμβιβασμός με την ΚΕΠΕΥ First Prudential Markets Ltd (LEI 213800VWF2ENRXL63G13) («η Εταιρεία») για ενδεχόμενη παράβαση του άρθρου 42 του Κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 600/2014, ως εξειδικεύεται στην παράγραφο 5 της ΟΔ87-09 της ΕΚΚ. Ειδικότερα, η έρευνα για την οποία επιτεύχθηκε συμβιβασμός, αφορούσε τον έλεγχο της συμμόρφωσης της Εταιρείας, κατά την περίοδο Μαρτίου 2022 – Αυγούστου 2025, με τις εν λόγω διατάξεις περί περιορισμών στις συμβάσεις επί διαφορών (CFDs). Ο συμβιβασμός που επιτεύχθηκε με την Εταιρεία, για την πιθανή παράβαση, ανέρχεται στο ποσό των €100.000. Η Εταιρεία κατέβαλε ήδη το ποσό των €100.000. Σημειώνεται ότι τα ποσά που εισπράττονται από συμφωνίες συμβιβασμού λογίζονται ως έσοδα του Παγίου Ταμείου της Δημοκρατίας και δεν αποτελούν έσοδα της ίδιας της ΕΚΚ.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft wegen Verletzung von Anforderungen an eindeutige und nicht irreführende Informationen im Rahmen ihres Marktauftritts Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) hat gegen die BAWAG P.S.K. eine Geldstrafe von 198.100 Euro verhängt. Grund sind Verstöße gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) in Verbindung mit Vorschriften der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565. Konkret hat die BAWAG P.S.K. hinsichtlich des Internetauftritts betreffend die an Kunden gerichteten Informationen und Marketingmitteilungen iZm Wertpapierdienstleistungen und Finanzinstrumenten unterlassen, auf Risiken im Zusammenhang mit dargestellten Produkten deutlich hinzuweisen. Das Straferkenntnis ist nicht rechtskräftig. Aktualisierung vom 22.07.2026 Die BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft hat gegen das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 05.06.2026 außerordentliche Revision erhoben. Aktualisierung vom 12.06.2026 Das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) hat in seinem Erkenntnis vom 05.06.2026 das Straferkenntnis der FMA vom 18.09.2025 vollinhaltlich bestätigt. Die ordentliche Revision wurde für nicht zulässig erklärt. Das Erkenntnis ist rechtskräftig. Aktualisierung vom 28.10.2025 Die BAWAG P.S.K. Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft hat Beschwerde gegen das Straferkenntnis der FMA an das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) erhoben.

"A settlement has been reached with the CIF VPR Safe Financial Group Ltd (LEI 5493005LFR3XVSOHOS43) (‘the Company’) for possible violations of the Investment Services and Activities and Regulated Markets Law of 2017 (‘the Law’) and the Regulation (EU) Νο. 600/2014. More specifically, the investigation for which the settlement was reached, involved assessing the Company’s compliance, for the period from 2015 to 2023, following reviews, with regard tο: 1. Article 5(1) of the Law, regarding the requirement for CIF authorization. 2. Article 22(1) of the Law, as to the obligation to comply at all times with the conditions for CIF authorisation and, specifically, as to the conditions laid down in article 17(2) of the same law, regarding the organizational requirements with which a CIF is required to comply. 3. Article 25, sections (1), (2)(a)(iii), (3)(a) and (4)(a)(iii) of the Law, regarding the general principles and information addressed to clients. 4. Article 42 of the Regulation (EU) Νο. 600/2014 regarding the product intervention by competent authorities, particularly paragraph 5 of the CySEC’s Directive DI87-09 for the Restriction on the Marketing, Distribution, and Sale of Contracts for Difference (CFDs) to Retail Clients. 2 The settlement reached with the Company for the possible violations is for the amount of €50.000, which the Company has already paid."

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Liechtensteinische Landesbank (Österreich) AG wegen Verletzungen von Organisationsvorschriften Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde FMA hat gegen die Liechtensteinische Landesbank (Österreich) AG eine Geldstrafe von 244.000 Euro verhängt. Grund sind Verstöße gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) in Verbindung mit Vorschriften der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565. Konkret hat die Liechtensteinische Landesbank (Österreich) AG unterlassen, angemessene Strategien und Verfahren zur Empfehlung geeigneter Wertpapierdienstleistungen und Finanzinstrumente an Kunden festzulegen. Sie hat weiters unterlassen, angemessene Strategien und Verfahren zur Schulung für die Abgabe einer rechtskonformen Geeignetheitserklärung festzulegen. Das Straferkenntnis ist nicht rechtskräftig.

Nałożenie kary pieniężnej w wysokości 20 000 000 zł na XTB S.A. w związku z niedopełnieniem przez XTB wymogów nałożonych na firmy inwestycyjne przepisami prawa.

Bekanntmachung: FMA verhängt Sanktion gegen die Raiffeisenverband Salzburg eGen wegen Verletzungen von Organisationsvorschriften Österreichs Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) hat gegen die Raiffeisenverband Salzburg eGen eine Geldstrafe von 159.000 Euro verhängt. Grund sind Verstöße gegen das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018 (WAG 2018) in Verbindung mit Vorschriften der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565. Konkret hat Raiffeisenverband Salzburg eGen bei der Erbringung der Anlageberatung Empfehlungen ausgesprochen sowie bei der Portfolioverwaltung Handelsentscheidungen getroffen, die nicht für ihre Kunden im Hinblick auf deren Nachhaltigkeitspräferenzen entsprechend geeignet waren. Sie hat weiters unterlassen, einem Teil ihrer Kunden angemessene Informationen zu sämtlichen Kosten und damit verbundenen Gebühren rechtzeitig zur Verfügung zu stellen (Ex-ante Kostenausweis). Das Straferkenntnis ist nicht rechtskräftig. Aktualisierung 09.09.2026 Die Raiffeisenverband Salzburg eGen hat Beschwerde gegen das Straferkenntnis der FMA an das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) erhoben.